Халиков Гусен Магомедович

дело №5-181/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 февраля 2024г. г.Астрахань

Судья Кировского районного суда г.Астрахани Айназарова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Халикова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего электриком ООО, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. по факту мелкого хулиганства, в отношении Халикова Г.М. составлен протокол об административном правонарушении серии АА № по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации Халикову Г.М. разъяснены, о чем отобрана соответствующая расписка, ходатайств не поступило.

В судебном заседании Халиков Г.М. вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не отрицал; также не отрицал, что ранее привлекался к административной ответственности.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Халикова Г.М., исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности Халикова Г.М. в совершении вмененного...

... правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно частью 2 указанной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг., в 16 час. 00 мин. Халиков Г.М. находился в общественном месте около <адрес>, нарушил общественный порядок, учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, выражался в их присутствии нецензурной бранью, размахивал руками, громко кричал, на просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении серии АА № от ДД.ММ.ГГГГг., протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГг., протоколом об административном задержании серии АЗ № от ДД.ММ.ГГГГг., рапортами инспектора и полицейского роты № полка ППСП УМВД России по г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг., объяснениями Халикова Г.М. и другими материалами дела.

Оценив все доказательства по делу об административном правонарушении в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о доказанности вины Халикова Г.М. и квалифицирует его действия по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, семейное и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, признание вины, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, сведения о привлечении к административной ответственности, считаю возможным для достижения целей административного наказания назначить административное наказание в виде административного ареста. Применение иного вида административного наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Условия, предусмотренные частью 2 статьей 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии которых не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста, судьей не установлено.

Руководствуясь статьями 3.1, 3.9, 4.1, 23.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Халикова ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Административный арест исчислять с момента административного задержания с 17 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГг.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Ю. Айназарова

№

УИД 30RS0№-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 мая 2021 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного в <адрес> Республики Дагестан, проживающего в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Симоновским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Бутырским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов, находясь у <адрес>, ФИО1 с использованием мобильного телефона заказал на сайте «№» сети «Интернет» наркотическое средство. После этого он произвел опл...

...ату за приобретаемое наркотическое средство в размере № рублей, получив затем сообщение от неустановленного лица о местонахождении тайника с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов ФИО1 прибыл на участок местности в № метрах от <адрес>, где начал искать тайник с наркотическим средством. Однако, при попытке извлечения из данного тайника наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным N-метилэфедрона, массой в значительном размере №., то есть при попытке его приобретения, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в тот же день в № часов. Таким образом, довести свой преступный умысел до конца он не смог по обстоятельствам, от него не зависящим.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов в ходе проведения осмотра места происшествия на названном участке местности указанное выше наркотическое средство в значительном размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом преступлении он признает полностью, и просил рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным обвинением согласен, оно ему понятно; характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО4 согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с изложенным судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в названном порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимый имеет постоянное место жительства в <адрес>, где проживает с сожительницей и малолетним ребенком. Ранее он судим.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, явку с повинной, данную в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку настоящее преступление небольшой тяжести совершено им при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым он судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершив умышленное преступление, а потому считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. В связи с изложенным судом ему назначается наказание в виде лишения свободы.

При этом размер наказания за вновь совершенное преступление суд определяет с учетом положений ч.3 ст.66, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд принимает во внимание, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до его осуждения приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы. В этой связи при назначении окончательного наказания ФИО1 суд применяет правила ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, мера пресечения в отношении него в виде заключения под стражу изменению или отмене не подлежит.

В силу положений п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в срок отбывания наказания по настоящему приговору надлежит зачесть наказание, отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в виде наркотического средства массой №. и его первоначальной упаковки надлежит хранить до разрешения уголовного дела, выделенного из настоящего уголовного дела в отношении ФИО1

Вещественное доказательство в виде мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета надлежит возвратить по принадлежности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в наказание по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства в виде наркотического средства массой №. и его первоначальной упаковки хранить до разрешения уголовного дела, выделенного из настоящего уголовного дела в отношении ФИО1

Вещественное доказательство в виде мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.В. ЯРОШЕНКО

Дело № 2а-925/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.

при секретаре Кучиновой Т.Г.,

с участием помощника прокурора Киржачского района Сергеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение № 8 УФСИН России по Владимирской области к административному ответчику Халикову Г.М. об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Владимирской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и ограничений Халикову Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указано, что Халиков Г.М. осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок три года в исправительной колонии общего режима. За период отбывания наказания осужденный Халиков Г.М. характеризуется отрицательно, постановлением начальника ФКУ ЛИУ-8 от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Срок отбывания наказания Халикова Г.М. заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, начальник ФКУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Владимирской области просил суд в отношении осужденного Халикова Г.М. установить административный надзор сроком на три года и следующие административные ограничения: 1) Обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства ...

...или пребывания для регистрации; 2) Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Суд определил обеспечить участие административного ответчика Халикова Г.М. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут путем использования систем видеоконференц-связи между ФКУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Владимирской области и Киржачским районным судом Владимирской области.

Представитель административного истца ФКУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Владимирской области Мартынова Е.М. явилась в судебное заседание, заявленные требования поддержала и просила удовлетворить по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик Халиков Г.М. в судебном заседании вопрос об установлении административного надзора и административных ограничений оставил на усмотрение суда, а также просил суд не назначать административные ограничения связанные с запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Помощник прокурора Киржачского района Сергеева И.А., в заключении полагала административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по изложенным в нем основаниям, установив Халикову Г.М. административный надзор на срок три года, возложив на осужденного административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Возражала против установления Халикову Г.М. обязательных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, поскольку преступление указанное в приговоре <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ совершены Халиковым Г.М. в дневное время.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

На основании п.1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона, в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (пункты 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Установление административного надзора направлено на предупреждение новых правонарушений и на оказание индивидуально-профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из материалов дела усматривается, что Халиков Г.М. осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, которое относятся к категории тяжких преступлений в соответствии с положениями ст.15 УК РФ. В соответствии с приговором, срок отбытия наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ФКУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Халиков Г.М. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Принимая решение по административному исковому заявлению начальника ФКУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора в отношении Халикова Г.М., суд учитывает отсутствие на осужденного в бухгалтерии ФКУ ЛИУ-8 исполнительных листов, состояние здоровья и отрицательную характеристику осужденного, а также имеющиеся в деле сведения о наличии 2 поощрений и 27 взысканий, в том числе: 24 - погашенных, 3 - не снятых.

Поскольку, Халиков Г.М. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, а также учитывая обстоятельства характеризующие личность осужденного, согласно п.1 ч. 3 ст.3, п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения административного искового заявления об установлении административного надзора Халикову Г.М. на срок три года.

В силу ч.2 ст.4 Федерального закона установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Принимая во внимание семейное положение и состояние здоровья осужденного, учитывая необходимое оказание на Халикова Г.М. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд устанавливает Халикову Г.М. следующие административные ограничения: обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Отказывая в установлении Халикову Г.М. обязательных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут часов до 06 часов 00 минут, суд принимает во внимание, что преступление указанное в приговоре <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ совершено Халиковым Г.М. в неустановленное время, но не позднее 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Между тем, доказательства совершения Халиковым Г.М. преступлений и правонарушений в ночное время суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения Лечебного исправительного учреждения № 8 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора и ограничений Халикову Г.М, удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Халикова Г.М. на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Возложить на Халикова Г.М. административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Халикова Г.М. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Наблюдение за соблюдением установленных Халикову Г.М. административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязанностей осуществлять органу внутренних дел по месту жительства или пребывания Халикова Г.М..

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий судья: подпись Р.П.Антипенко

Решение в законную силу не вступило

Судья Р.П. Антипенко