Халиков Магомедхабиб Магомедсаидович

Дело №2а-116/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Казаватова А.А., при секретаре Атаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по РД к Халиков М.М. о взыскании обязательных платежей в сумме 9668,52 руб.,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по РД обратилась в суд с административным иском к Халиков М.М. о взыскании задолженности по налогу на имущество с физических лиц в сумме 83 руб., пеня в сумме 2,43 руб., транспортному налогу в сумме 9310 руб., пени по транспортному налогу в сумме 273,09 руб., за 2015 г. указав, что согласно сведениям, за ответчиком на праве собственности зарегистрированы жилой дом, расположенный в <адрес>, транспортные средства: КАМАЗ-55111 г/з В924ТТ05; ВАЗ-2109 г/з Е378ВС05. Халиков М.М. является плательщиком транспортного налога. Ему было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени. Ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов и начисленной пени. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесенный судебный приказ о взыскании с Халиков М.М. задолженности по налогу и пени в сумме 9668,52 руб. отменен, в связи с поступившими возражениями от должника. До настоящего времени ответчик не исполнил в добровольном порядке требование об уплате налога, тем самым не выполнил в установленный срок обязанности, возложенные на него действующим законодательством. Просит вз...

...ыскать с Халиков М.М. задолженности по налогу и пени в сумме 9668,52 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Халиков М.М. в судебное заседание также не явился, хотя извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, заявлений об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела без его участия в суд не представил.

В соответствии со ст. ст. 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из НК РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 62 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком (ст. 356 НК РФ).

Статьей 399 НК РФ предусмотрено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Межрайонной ИФНС России № по РД начислила Халиков М.М. транспортный налог за зарегистрированное за административным ответчиком транспортные средства КАМАЗ-55111 г/з В924ТТ05, мощность двигателя 220 л.с.; ВАЗ-2109 г/з Е378ВС05 мощность двигателя 63.70 л.с.; налог на имущество за жилой дом, расположенный на территории <адрес>.

Согласно представленным документам, в адрес Халиков М.М. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога за 2015г. в сумме 9393 руб., со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок налог на имущество и транспортный налог уплачен ответчиком не был.

В адрес Халиков М.М. было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 83 руб., пени в размере 2,43 руб., по транспортному налогу в сумме 9310 руб., задолженности по пени в сумме 273,09 руб., по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок задолженность по налогу и пени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению Межрайонной ИФНС России № по РД с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ, на основании которого с Халиков М.М. была взыскана задолженность по налогу на имущество и транспортному налогу.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-519/2018 по заявлению Межрайонной ИФНС России № по РД о выдаче судебного приказа о взыскании с Халиков М.М. задолженности по налогам был отменен на основании поступивших от Халиков М.М. возражений.

Административное исковое заявление поступило в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением Межрайонной ИФНС России № по РД указано о наличии у административного ответчика задолженности по налогу на имущество и транспортному налогу за 2015 г. в сумме 9393 руб. за период нахождения в собственности административного ответчика недвижимого имущества и транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (ч. 3 ст. 75 НК РФ). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (ч. 3 ст. 75 НК РФ). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч. 4 ст. 75 НК РФ).

Административному ответчику направлялись уведомления об оплате налогов за 2015 г., которые как указывает административный истец, оставлены без удовлетворения и доказательств обратного административным ответчиком представлено не было.

Налоговым органом был произведен расчет пени на начисленные административному ответчику налогу на имущество и транспортному налогу за 2015 г., которые составили 275,52 руб.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

Административным ответчиком не представлено суду ни мотивированных возражений, ни доказательств, подтверждающих необоснованность заявленного административного иска, ни доказательств оплаты вышеуказанной задолженности по пени. Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Расчет задолженности произведен административным истцом исходя из сведений содержащихся в ГИБДД МВД по Республики Дагестан, а также Управления Росреестра по РД.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной ИФНС России № по РД к Халиков М.М. о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.

Взыскать с Халиков М.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 052200776251, проживающего по адресу: РД, <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по РД задолженность по налогу на имущество в размере 83 руб., пени в размере 2,43 руб., транспортному налогу в сумме 9310 руб., пени в размере 273,09 руб., а всего 9668,52 (девять тысяч шестьсот шестьдесят восемь рублей пятьдесят две копейки) руб.

Взыскать с Халиков М.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Казаватов

Дело № 2а-1051/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 08 июля 2019г.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по РД к Х. о взыскании транспортного налога в размере 28219,25руб.,

Установил :

Межрайонная инспекция ФНС России № 14 по РД обратилась в суд с административным иском к Х. о взыскании транспортного налога в размере 28219,25руб.

Из административного иска следует, что ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции и является плательщиком налога на имущество. За ним зарегистрированы транспортные средства, за которые он не уплатил налог за 2016г. В соответствии с Налоговым кодексом на имя ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога в сумме 28219,25руб. Однако к указанному в уведомлении сроку налог им не был уплачен. В порядке ст. 69 НК РФ было направлено и требование об уплате налога, однако ответчик и на их требования не реагировал и не уплатил задолженность по транспортному налогу. Поэтому они обратились в мировой суд в порядке приказного производства. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который им же был отменен на основании поданных ответчиком возражений. Поэтому они вынуждены были обратиться в суд с административным иском.

Просит удовлетворить их требования в полном объеме.

Представитель административного истца, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в ...

...суд не явился, но предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик Х. будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил, в связи, с чем в порядке п.2ст.289 КАС РФ дела рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, административный ответчик Х. являлся владельцем транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения

В адрес Х. налоговым органом направлены требование об уплате транспортного налога со сроком исполнения до 19.02.2018.

В силу п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленный срок административный ответчик Х. требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Заявление МРИ ФНС N 14 по РД о вынесении судебного приказа о взыскании с Х. налога поступило мировому судье судебного участка №59 Карабудахкентского района Республики Дагестан 29.10.2018.

Определением мирового судьи судебного участка №59 Карабудахкентского района РД от 16.11.2018, указанный судебный приказ отменен.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000р, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзаца 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Аналогичный срок установлен ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст.289 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа было направлено ИФНС № 14 в мировой суд судебного участка № 59 Карабудахкентского района РД 29.10.2018, то есть с пропуском 6 месячного срока, установленного ст. 48 НК РФ для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. В требовании об уплате налога, направленного Х. был установлен срок исполнения до 19 февраля 2018 г.

Таким образом, налоговый орган обратился в мировой суд после истечения срока предоставленного им для обращения в суд, хотя обязан был обратиться в 6- месячный срок. В этот же день мировой судья вынес судебный приказ. При этом ИФНС № 14 по РД с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления не обратилось, мировой судья вынес судебный приказ без выяснения уважительности причин пропуска 6 месячного срока, не восстановил его. Мировой судья вынес судебный приказ за пределами 6- месячного срока установленного действующим законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова П.П. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В соответствии со ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Таким образом, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением для принудительного взыскания налога и пени после отмены судебного приказа за пределами срока, т.е. после истечения срока для их уплаты, без учета несоблюдения срока при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Из анализа положений п.п.1 - 3 ст.48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 479-О-О).

При этом суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов.

Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обращение в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, не является основанием для вывода о соблюдении общих сроков подачи административного иска, поскольку изначально срок для обращения в суд заявлением о выдаче судебного приказа был уже пропущен, чем нарушены требования ст.ст. 46. 48 НК РФ.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании недоимки не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Республике Дагестан к Х. о взыскании транспортного налога в размере 28219,25руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Абдуллаев