Халиков Марат Хашимович

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Судья Мамадышского районного суда Республики ФИО3 ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: РТ, <адрес>, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.7 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.7 КоАП РТ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 рублей. В обоснование жалобы указала, что данное правонарушение неправильно признано малозначительным. Считает, что наказание назначено недостаточно суровое, так как умерла ее собака. Просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ пе...

...ресмотреть.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав в судебном заседании заявителя, ФИО1 и изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 3.7 КоАП РТ нахождение на улицах, в парках, в скверах, во всех видах общественного транспорта и других общественных местах с собаками без намордников и поводков, а равно оставление их без присмотра в общественных местах влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до одной тысячи рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 10 минут ФИО1, находясь по <адрес> РТ осуществил выгул своей собаки породы метис, светло – коричневого цвета, по кличке Босик, без намордника.

Письменные материалы дела отвечают требованиям закона, установленным статьей 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Все собранные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.7 КоАП РТ.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, определены в ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Их перечень не является исчерпывающим, судья, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность; признание вины при составлении протокола об административном правонарушении, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначил наказание в пределах, установленных санкцией статьи 3.7 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с назначенным судьей наказанием не имеется.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от ФИО1 при составлении протокола не зафиксировано. Как следует из материалов административного дела, в том числе при получении объяснения, ФИО1 были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения.

Следует отметить, что ФИО1 с протоколом об административном правонарушении был согласен, каких-либо замечаний при составлении не заявлял. Доказательств обратного, а также того, что процессуальные документы ФИО1 были подписаны под давлением сотрудников полиции, не представлено, материалами дела указанное обстоятельство не подтверждается.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции правонарушение неправильно признано малозначительным, наказание назначено недостаточно суровое, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

Иные доводы жалобы заявителя ФИО2 по существу не содержат правовых аргументов, сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом проверки в судебном заседании, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.7 КоАП РТ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

На основании изложенных доказательств судья приходит к выводу, что жалоба заявителя ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку, исходя из материалов дела, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.7 КоАП РТ, установлена правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по статье 3.7 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья ФИО5