Халиков Руслан Нигматуллович

Дело №5-407/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2020 года пос. Чишмы РБ

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Абдрахманов О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Халикова Р.Н., рождения ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Должностным лицом отдела МВД России по <адрес> в отношении Халикова Р.Н. составлен протокол на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. Халиков Р.Н. находился в магазине «Красное Белое» по <адрес>, без средств индивидуальной защиты маски и перчаток, чем нарушил требования постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №417, указ главы РБ № УГ-111 от 18 марта 2020 года.

В судебное заседание Халиков Р.Н. извещенный о его времени и месте своевременно и надлежащим образом не явился, о причинах своей неявки не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, в связи с чем, имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту – ФЗ от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ) определяет общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (далее - население), всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного ...

...и социального назначения, а также окружающей среды (далее - территории) от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации).

В соответствии со ст. 2 этого закона правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается, в том числе на иных нормативно правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативно правовых актах субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Правительство Российской Федерации в рамках своих полномочий устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. а.2 п. а ст. 10 ФЗ от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ).

Аналогичными полномочиями наделены и органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (ст. 11 ФЗ от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ).

Так, 2 апреля 2020 года постановлением Правительства РФ №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила).

В частности Правила предусматривают в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Указом главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года №УГ-111 с последующими изменениями, на территории республики введен режим «Повышенная готовность» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Этим указом на граждан, находящихся на территории республики возложена обязанность в том числе использования средств индивидуальной защиты (маски, перчаток).

Согласно ст. 19 ФЗ от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны в числе прочего соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, признается административным правонарушением и влечет административную ответственность (ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. Халиков Р.Н. находился в магазине «Красное Белое» по <адрес>, без средств индивидуальной защиты маски и перчаток.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами : протоколом об административном правонарушении; объяснениями Халикова Р.Н., Махмутовой А.З.; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; фотоиллюстрацией и другими материалами дела.

Приведенные доказательства согласуются между собой и взаимно подтверждаются, поэтому оснований им не доверять не имеется.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле об административном правонарушении и исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствуют о невыполнении Халиковым Р.Н. правил поведения при введении режима повышенной готовности в нарушение ФЗ от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ, постановления Правительства РФ №417 от 2 апреля 2020 года, указа главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года №УГ-111.

При изложенных обстоятельствах действия, совершенные Халиковым Р.Н. нахожу необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного Халиковым Р.Н. правонарушения, его личность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, нахожу возможным в настоящем случае ограничиться предупреждением.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

признать Халикова Р.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Абдрахманов О.М.

Копия верна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 28 февраля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Каримова Ф.М.,

судей Саитова И.М., Филиппова А.Н.,

при секретаре Мустаеве А.М.,

с участием прокурора Чапаева Р.Р.,

осужденного Халикова Р.Н. по системе видеоконференц-связи, адвоката Абдрахманова Ф.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Халикова Р.Н. на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2017 года, по которому:

Халиков Р.Н., (личные данные), судимый:

- 30.06.2017 Чишминским районным судом РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 30.06.2017 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 28.11.2017. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 19.08.2017 по 27.11.2017. Разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Н., объяснение осужденного Халикова Р.Н. по системе видеоконференц-связи, выступление адвоката Абдрахманова Ф.Р., в поддержку доводов жалобы, выступление прокурора Чапаева Р.Р. о законности и обоснованности приговора, судебна...

...я коллегия

установила:

Халиков признан виновным по ч.2 ст.228 УК РФ в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено дата на территории адрес РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Халиков признал себя виновным по предъявленному обвинению, дело рассмотрено в особом порядке.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что приговор чрезмерно суров. Суд формально применил ч.3 ст.60 УК РФ, не учел, что он инвалид, имеет тяжелые заболевания, находится на иждивении. По независящей от него причине он не смог своевременно представить суду медицинские документы о наличии у него тяжелых заболеваний. Не мотивирована невозможность применения ст.64 УК РФ, не рассмотрена возможность назначения более мягкого наказания. Имеется возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, с назначением более мягкого вида наказания. В этой связи просит изменить приговор, смягчить наказание.

Проверив материалы дела, выслушав осужденного, адвоката, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд, исходя из собранных по делу доказательств, рассмотрев дело по ходатайству осужденного в особом порядке, обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Халиков, является обоснованным и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, с чем соглашается судебная коллегия.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314-316 УПК РФ не допущено.

При назначении Халикову наказания суд сослался на характер и степень общественной опасности преступления, данные об его личности, наличие смягчающих обстоятельств (признание вины, согласие на рассмотрение в особом порядке, наличие заболеваний и состояние здоровья), отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции не рассмотрел возможность назначения наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, однако, с учетом вышеуказанного, имел возможность назначить наказание, с применением ее положений, ниже предела санкции в виде лишения свободы, предусмотренной ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку по мнению судебной коллегии, указанная совокупность смягчающих обстоятельств, цели и мотивы преступления существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым смягчить Халикову наказание по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения также ст.73 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Суд обоснованно применил ч.5 ст.74 УК РФ и отменил условное осуждение по предыдущему приговору. В этой связи, окончательное наказание надлежит назначить на основании ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно.

В остальной части уголовное дело в отношении Халикова рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

Производство по апелляционному представлению подлежит прекращению в связи с его отзывом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чишминского районного суда РБ от 28 ноября 2017 года в отношении Халикова Р.Н. изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу:

- смягчить наказание по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чишминского районного суда РБ от 30.06.2017 окончательно назначить Халикову Р.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

Судьи п п

Справка: судья Гонтарь Н.Ю., уголовное дело № 22-903/2018

копия

Дело № 1-80/2015 г.

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

30 марта 2015 года поселок Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:председательствующего судьи Галикеева Р.М., с участием государственного обвинителя Уфимской транспортной прокуратуры

Республики Башкортостан Гайсина М.М.,

Подсудимого Халикова Р.Н.,

защитника Каюмова Ф.Г., представившего удостоверение № и ордер № №,

при секретаре Шатохиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

Халикова Р.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут местного времени Халиков Р.Н., находясь по <адрес> Республики Башкортостан, расположенной на административной территории <адрес> Республики Башкортостан, имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства известного ему под названием № с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, незаконно собрал верхушечные части растения конопля листовых пластин, стеблей (без центрального стебля), семян, то есть травянистую массу растительного происхождения зеленого цвета, известное ему как наркотикосодержащее средство №, незаконно собранное им наркотикосодержащее средство в виде верхушечных частей растения конопля листовых пластин, стеблей (без центрального стебля), семян Халиков Р.Н. сложил в находящийся при нем полимерный пакет, в котором стал хранить при себе без цели сбыта, с целью дальнейшего незаконного изготовления наркотического средства известного ему под названием № и личного упот...

...ребления, без цели сбыта. После чего, Халиков Р.Н. направился на железнодорожный вокзал ст. Чишмы, расположенный на административной территории <адрес> Республики Башкортостан, откуда выехал на пригородном электропоезде до станции Пионерская.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут местного времени Халиков Р.Н. находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, Ключарево, <адрес> незаконно изготовил наркотическое средство известное ему под названием «манага» путем варения собранных верхних частей растения конопля листовых пластин, стеблей (без центрального стебля), семян, то есть травянистую массу растительного происхождения юного цвета, известное ему как наркотикосодержащее средство «конопля», молока и добавления соды. Халиков Р.Н. незаконно изготовленное наркотическое средство известное ему под названием «манага» перелил в бутыль с надписью Sprit» и стал незаконно хранить, для последующего личного употребления, без сбыта.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут московского времени Халиков Р.Н. находясь в пригородном электропоезде № сообщения «Кандры-Уфа», продолжая незаконно хранить при себе изготовленное наркотичееское средство известное ему под названием «манага», при прохождении пригородного электропоезда остановочного пункта 1589 км, расположенного на административной территории <адрес> Республики Башкортостан Халиков Р.Н. был выявлен сотрудниками полиции Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, где у Халикова Р.Н. в ходе личного досмотра в наплечной дорожной сумке, находившейся при нем, была обнаружена и изъята полимерная бутыль с надписью «Sprit», с жидкостью коричневого цвета.

Согласно заключения эксперта отделения экспертиз (дислокация <адрес>) межрайонного отдела ЭКЦ УТ МВД России по ПФО Набиевой A.M. за № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, изъятая у гражданина Халикова Р.Н., находящаяся в бутыли из полимерного материала зеленого цвета объемом 319 мл является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса масла каннабиса (гашишное масло) в пересчете на сухое вещество всего объема жидкости составляет 38.28 г.

Масло каннабиса (гашишное масло) внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...», указанная в справке об исследовании ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ 38.40 грамма наркотического средства ело каннабиса (гашишное масло), является крупным размером.

В ходе судебного заседания подсудимый Халиков Р.Н. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник адвокат Каюмов Ф.Г. также подтвердил согласие своего подзащитного подсудимого Халикова Р.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Халикова Р.Н. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которое совершил Халиков Р.Н. максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Халиков Р.Н. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Действия Халикова Р.Н. следует квалифицировать по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное изготовление, хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Халиков Р.Н. в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Халикову Р.Н. в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья.

Признательные объяснения подсудимого Халикова Р.Н. (л.д. 18) судом квалифицируется как явка с повинной и признаются смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Халикову Р.Н. судом не установлено.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, пришел к убеждению, что исправление Халикова Р.Н. возможно без изоляции его от общества и считает необходимым, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, применить к нему условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Халиковым Р.Н. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Халикова Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (три) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Халикову Р.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденный Халиков Р.Н. должен доказать свое исправление.

Обязать Халикова Р.Н. не менять место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего за исполнением наказания, не связанного с лишением свободы, встать на учёт, регулярно являться для регистрации, один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Халикову Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

1. Прозрачный бесцветный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета. Концы нити оклеены фрагментом листа бумаги белого цвета, на котором имеется два оттиска круглой печати «Для экспертиз и исследований № Экспертно-криминалистический отдел. Уфимское ЛУ МВД России на транспорте», также имеется рукописный текст, выполненный красящим веществом темно-синего цвета следующего содержания: «закл. № от ДД.ММ.ГГГГ в/о Халикова Р.Н. у/<адрес> СО Уфим. ЛУ (подпись)» - уничтожить;

- бутыль из прозрачного полимерного материала зеленого цвета емкостью 1 литр, с завинчивающейся крышкой из полимерного материала зеленого цвет, на бутыли имеется этикетка с надписью: «... Sprite...». В бутыли находится жидкость, изъятая у гражданина Халикова Р.Н., объемом 319 мл, которая является - маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса масла каннабиса (гашишное масло) в пересчете на сухое вещество всего объема жидкости составляет 38.28 г. - уничтожить.

2. Белый полимерный пакет с надписью «...МАТРИЦА...», нанесенной красящим веществом красного цвета. Верх пакета завязан отрезком нити черного цвета, к свободным концам которой приклеен фрагмент листа бумаги белого цвета с двумя оттисками простой круглой печати с читаемым текстом «Для экспертиз и исследований № 1. УТ МВД России по ПФО МВД России Экспертно-криминалистический центр», на фрагменте листа бумаги также выполнена надпись: «Бирка экспертного подразделения. В ЭКЦ УТ МВД России по ПФО проведена экспертиза (исследование) № от З/ХП-14 на основании постановления (отношения) № уг. дела 302693, сведения об объекте (объектах) Наименование смыв с поверхности израсходован полностью Эксперт (подпись). Согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ, в данном пакете находится:

- кастрюля из металла серебристого цвета диаметр дна - 164 мм, высота - 93 мм, на поверхности которой имеются наслоения вещества темно-коричневого цвета, на поверхности содержится наркотическое средство - № г (результат получен на основании расчетов). Визуальным осмотром нарушений целостности упаковки и следов ее вскрытия не обнаружено, в ходе осмотра пакет не вскрывался, целостность не нарушена - уничтожить.

3. Два свертка в виде конвертов, выполненных из листа бумаги белого цвета, к каждому свертку приклеен фрагмент листа бумаги белого цвета с оттиском простой круглой печати с читаемым текстом: «Для экспертиз и исследований №1. УТ МВД России по ПФО МВД России Экспертно-криминалистический центр», также на фрагменте листа бумаги имеются надписи следующего содержания: «Бирка экспертного подразделения В ЭКЦ УТ МВД России по ПФО проведена Экспертиза (исследование) № от З/ХП-14 года на основании постановления (отношения) № уг. дела 302693 сведения об объекте (Объектах) Наименование нет наркотических средств (объем) Эксперт (подпись). Согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ, в данных конвертах находятся:

- два фрагмента нетканого материала белого цвета с налетом вещества темно-серого цвета, с помощью которых были произведены смывы с правой и левой рук гр. Халикова Р.Н., следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не имеется (в пределах чувствительности использованного метода анализа) - уничтожить.

4. Два светло-зеленых бумажных конверта, к каждому конверту приклеен фрагмент листа бумаги белого цвета с оттиском простой круглой печати с читаемым текстом: «Для экспертиз и исследований №1. УТ МВД России по ПФО МВД России Экспертно-криминалистический центр», также на фрагменте листа бумаги имеются надписи следующего содержания: «Бирка экспертного подразделения В ЭКЦ УТ МВД России по ПФО проведена Экспертиза (исследование) № от 4/ХП-14 года на основании постановления (отношения) уг. дела 302693 сведения об объекте (объектах) наименование нет наркотических средств (объем) эксперт (подпись). Согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ, в данных конвертах находятся:

- срезы ногтевых пластин с правой и левой рук Халикова Р.Н., следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ на которых не имеется (в пределах чувствительности использованного метода анализа), сданные в камеру хранения Уфимского ЛУ МВД России на транспорте - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Чишминский районный суд Республики Башкортостан, с соблюдением требований статьи 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья (подпись).

Копия верна.

Федеральный судья

Чишминского районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М

Секретарь суда по уголовным делам Байбурина О.В.

Дело №

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

30 июня 2017 года <адрес>

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан Хабибуллиной Э.Г.,

подсудимого Халикова Р.Н.,

защитника в лице адвоката Мунасиповой М.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бикбулатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

Халикова Р.Н., <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районный судом Республики Башкортостан по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Наказание отбыто, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Халиков Р.Н., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, находясь на поле вблизи 1579 км перегона «<адрес>», расположенном на административной территории <адрес> Республики Башкортостан, в период времени с 16 часов 18 минут по 18 часов 47 минут московского времени умышленно, незаконно путем сбора дикорастущего растения «конопля» приобрел наркотическое средство- каннабис (марихуана), которое, поместив в полиэтиленовый пакет, убрал в принадлежащую ему сумку, где стал незаконно хранить без цели сбыта для личного у...

...потребления.

После чего Халиков Р.Н., продолжая незаконно хранить при себе наркотическое средство-каннабис (марихуана), проследовал по адресу: <адрес> подъезд №, где на первом этаже, убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, руками перетер собранные им стебли растения «конопля» и поместил перетертую массу в двойной прозрачный полиэтиленовый пакет, который убрал в левый наружный карман куртки, одетой на нем, где стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут московского времени Халиков Р.Н., продолжая незаконно хранить при себе наркотическое средство-каннабис (марихуана) прибыл на <адрес> расположенную на административной территории <адрес> Республики Башкортостан, где спускаясь с пешеходного моста на вторую железнодорожную платформу станции Чишмы, в ходе проведения в соответствии с Федеральным Законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение» был выявлен сотрудниками ЛОП на <адрес> и доставлен в ЛПП на <адрес> по адресу: <адрес>, в границах <адрес> Республики Башкортостан, где в ходе личного досмотра с 18 часов 47 минут московского времени по 19 часов 16 минут московского времени в левом наружном кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят двойной полиэтиленовый пакет с наркотическим средством-каннабис (марихуана).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование растительное вещество, находящееся в пакете из полимерного материала, который находится в пакете из полимерного материала массой 91,52 г. после высушивания на момент проведения исследования, является наркотическим средством-каннабис (марихуана). В ходе проведения исследования израсходовано 0,12 г растительного вещества, возвращается 91,40 г. растительного вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу измельченное растительное вещество, массой 91,40 г, после высушивания на момент проведения экспертизы, изъятое в ходе личного досмотра гражданина Халикова Р.Н., является наркотическим средством-каннабис (марихуана). В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,12 г. растительного вещества, возвращается 91,28 г.

Каннабис (марихуана) внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. ст. 228,228.1,229 УК РФ», принятым в соответствии с Федеральным Законом от 01.03.2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ», вступившего в силу с 01.01.2013 года, масса изъятого у Халикова Р.Н. наркотического средства - каннабис (марихуана) 91,52 г. отнесена к значительному размеру.

Таким образом, Халиков Р.Н., своими преступными действиями совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Халиков Р.Н. виновным себя в совершении указанных деяний признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник, в лице адвоката Мунасиповой М.Е. также подтвердила согласие подсудимого Халикова Р.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Халикова Р.Н. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Халиков Р.Н., максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Халиков Р.Н. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Халиков Р.Н. является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Халикова Р.Н. по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Халикову Р.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояния здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Халикову Р.Н., судом не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о применении указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован.

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание Халикову Р.Н., установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного наркотических средств, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Халиков Р.Н. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено в период испытательного срока по приговору Чишминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору Чишминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент вынесения настоящего приговора наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отбыто.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность Халикова Р.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Халикова Р.Н. возможно без реального отбывания им наказания и считает возможным на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Халиковым Р.Н. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Халикова Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Халикова Р.Н. не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, встать на учет, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения Халикову Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана) общим весом 91,28 грамм, находящееся в картонной коробке, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Уфимского ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись).

Копия верна.

Федеральный судья Чишминского

районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М.