Халиков Вадим Маратович
Дело 2-3132/2021 ~ М-2752/2021
В отношении Халикова В.М. рассматривалось судебное дело № 2-3132/2021 ~ М-2752/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Миасском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Нигматулиной А.Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Халикова В.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 ноября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Халиковым В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-3132/2021
ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 ноября 2021 года г. Миасс, Челябинская область
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,
при секретаре Сулеймановой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халикова В.М. к Минасову А.Р. о взыскании долга по расписке,
У С Т А Н О В И Л:
Халиков В.М. обратился в суд с иском к Минасову А.Р. о взыскании долга по расписке по состоянию на ДАТА в размере 720870 рублей, из которых основной долг составляет 382000 рублей, проценты – 229200 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что ДАТА ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 382000 рублей на срок до ДАТА. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. В установленный срок долг ответчиком не возвращен, на телефонные звонки ответчик не отвечает, на контакт не идет, в связи и с чем просит взыскать сумму долга.
В судебное заседание, назначенное на ДАТА на ... часов истец Халиков В.М. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, слушание дела было отложено.
В судебное заседание, назначенное на ДАТА ... часов, истец Халиков В.М. повторно не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ...
Показать ещё...просил.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Халикова В.М. к Минасову А.Р. о взыскании долга по расписке без рассмотрения, поскольку истец дважды не явился в судебное заседание.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При обращении в суд истец Халиков В.М. оплатил государственную пошлину в сумме 10408 рублей 70 копеек на основании чека-ордера НОМЕР от ДАТА. (л.д. 8). В связи с тем, что исковое заявление Халикова В.М. к Минасову А.Р. оставлено без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату Халикову В.М. из местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Халикова В.М. к Минасову А.Р. о взыскании долга по расписке оставить без рассмотрения.
Возвратить Халикову В.М. из местного бюджета государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления к Минасову А.Р. о взыскании долга по расписке, в сумме 10408 (десять тысяч четыреста восемь) рублей 70 копеек, уплаченную в УФК по АДРЕС (Межрайонная ИФНС России НОМЕР по АДРЕС) на основании чека-ордера НОМЕР от ДАТА.
Разъяснить истцу, что он вправе подать заявление об отмене данного определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий А.Д. Нигматулина
Свернуть