Бранчаев Амир Равильевич

Административное дело №а-2162/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чекаловой Н.В.,

при секретаре Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бранчаева А. Р. к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Калюжиной Н. Н. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Бранчаев А.Р. обратился в суд с вышеназванным административным иском просил суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Калюжиной Н.Н. выразившееся в непринятии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.7 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Калюжину Н.Н. окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.7 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» и снять все ограничения по счетам и прочему имуществу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в отношении Бранчаева А.М. судебным приставом-исполнителем судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-23017/2022 Бранчаев А.М. признан банкротом, в отношении него введена процедура ...

...реализации имущества, утвержден финансовый управляющий.

Бранчаев А.М. обращался к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> с заявлением об окончании исполнительного производства на основании п.7 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве», однако на дату подачи административного иска исполнительное производство не окончено.

Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав административного истца.

Лица, участвующие в административном деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – в соответствиис требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Административный истец – Бранчаев А.Р. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административные ответчики Ногинский РОСП ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области Калюжина Н.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное разбирательство по административному делу – в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – проведено при данной явке.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме.

Судам необходимо учитывать, что в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.

Приведенные выше разъяснения касаются последствий, наступающих после введения процедуры наблюдения при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица (глава IV).

Между тем правовой статус гражданина и юридического лица идентичным не является, в связи с чем, при применении общих правил производства по делу о несостоятельности юридического лица применительно к банкротству граждан должны учитываться особенности правового положения гражданина по отношению к статусу юридического лица (статья 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X «Банкротство граждан» данного закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений, закрепленных в статье 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 этой статьи (пункт 1).

С даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Более того, согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения, представляющие собой специальное правовое регулирование, направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа № г., выданного мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> о взыскании с Бранчаева А.Р. в пользу ООО «Феникс» денежной суммы в размере <данные изъяты>. Ногинским РОСП ГУФССП России по МО возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства №-ИП от 25.01.2023г., постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника находящиеся в банках и иных кредитных организациях, временно ограничен выезд должника за пределы РФ.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Бранчаев А.Р. признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура банкротства сроком до ДД.ММ.ГГГГ, утвержден финансовый управляющий Мнеян Э.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №23 от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества Бранчаева А.Р., который освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В связи с признанием Бранчаева А.Р. несостоятельным (банкротом), в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.01.2023г. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, отменены все меры принудительного исполнения.

В соответствии с п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Приложению № 1 к приказу Федеральной службысудебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682 по п. 4.8.5. простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Сведения о направлении постановления об окончании исполнительного производства и отмене всех мер принудительного исполнения в адрес должника административным ответчиком суду не представлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Поскольку судебным приставом исполнителем производство по исполнительному производству окончено в связи с признанием Бранчева А.Р. несостоятельным (банкротом), оснований для признания признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Между тем, судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и отмене всех мер принудительного исполнения в адрес должника в пределах срока направления, установленного ФЗ «Об исполнительном производстве», не направлялось.

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства, в том числе и материалы исполнительного производства в отношении Бранчаева А.Р. судом выявлены незаконные и необоснованные действия судебного пристава Ногинского РОСП УФССП России по Московской области выразившиеся в ненаправлении в установленный законом срок сторонам исполнительного производства постановления об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Бранчаева А. Р. к Ногинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области Калюжиной Н. Н. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Калюжиной Н. Н., выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отмене мер принудительного исполнения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области Калюжину Н. Н. направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отмене мер принудительного исполнения.

В удовлетворении административного иска Бранчаева А. Р. к Ногинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области Калюжиной Н. Н. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности в большем объеме заявленных требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядкев Московский областной суд Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: