Долгоржапов Батор Бальжирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № (5-162/2022)

по делу об административном правонарушении

11 января 2023 года город Чита

Судья Читинского гарнизонного военного суда Буданов Андрей Анатольевич, при секретаре судебного заседания Беляевой М.В., рассмотрев в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: Забайкальский край, город Чита, ул. Амурская, д.3, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Долгоржапова Батора Бальжимировича, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.25 КоАП РФ, не привлекался,

установил:

Долгоржапов Б.Б., 17 декабря 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, который в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, то есть по 7 декабря 2022 года, не уплатил.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела Долгоржапов Б.Б. в суд не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем судья счёл возможным в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ провести судебное разбирательство в отсутствие данного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении...

..., судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, в частности, после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

При этом ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ определено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из копии постановления по делу об административном правонарушении № от 27 сентября 2022 года, Долгоржапов Б.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Данное постановление оформлено в виде электронного документа и согласно отчету об отслеживании отправления письмо получено Долгоржаповым Б.Б. 27 сентября 2022 года, не было обжаловано, в связи с чем вступило в законную силу 8 октября 2022 года, следовательно, срок уплаты им административного штрафа истёк 7 декабря 2022 года.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от 17 декабря 2022 года, Долгоржапов Б.Б. не уплатил в установленный законом срок административный штраф, наложенный на него постановлением № от 27 сентября 2022 года, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. При этом в своих объяснениях Долгоржапов Б.Б. указал, что причиной неуплаты стало его нахождение в командировке.

Сведений об уплате данного штрафа либо о его отсрочке или рассрочке, равно как и о наличии уважительных причин для неуплаты в установленный законом срок, судье не представлено.

С учётом изложенного судья находит установленным, что Долгоржапов Б.Б., который будучи подвергнутым 14 сентября 2022 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок его не уплатил. Данные действия судья расценивает как неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, и квалифицирует по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает, что Долгоржапов Б.Б. является военнослужащим и к нему невозможно применить иные виды административного наказания, кроме административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 3.5, 3.9, 3.13, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Долгоржапова Б.Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен Долгоржаповым Б.Б. по реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю, л/с 04911869990), ИНН 7536093338, КПП 753601001, расчётный счёт 03100643000000019100, кор.сч. 40102810945370000063, БИК 017601329, код ОКТМО 76701000, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Буданов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 января 2023 года город Чита

Судья Читинского гарнизонного военного суда Цыбелов А.А., при секретаре Цыцыкове А.Б., рассмотрев в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - (далее КоАП РФ), в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № .

Долгоржапова Б.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, . ., проживающего по адресу: <адрес>, ранее подвергавшегося административному наказанию,

установил:

Долгоржапов Б.Б., будучи лишённым права управления транспортными средствами, в 17 часов 35 минут 17 декабря 2022 года, в районе 5 километра автодороги Агинское-Дульдурга, управлял автомобилем марки и модели «.» с государственным регистрационным номером №.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела Долгоржапов Б.Б. в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом, в представленной в суд расписке указал о признании своей вины в совершении административного правонарушения. В связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Так, согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по тр...

...ебованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами, признаётся административным правонарушением.

В силу положений ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно же положениям ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Как усматривается из копии протокола об отстранении от управления транспортным средством от 17 декабря 2022 года №, в 17 часов 35 минут этих же суток, в связи выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, Долгоржапов Б.Б. был отстранён от управления автомобилем марки и модели .» с государственным регистрационным номером №.

Из копии постановления Борзинского гарнизонного военного суда от 25 августа 2022 года, вступившего в законную силу 23 сентября 2022 года, усматривается, что Долгоржапов Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и девять месяцев.

Следовательно, Долгоржапов Б.Б. в день совершения управления им автомобилем, то есть 17 декабря 2022 года, являлся лицом, лишённым права управления транспортными средствами.

В связи с тем, что Долгоржапов Б.Б. 17 декабря 2022 года управлял транспортным средством, будучи лишённым такого права, в тот же день инспектором ДПС составлен протокол № №3 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

При этом данный протокол в отношении Долгоржапова Б.Б. составлен уполномоченным на это должностным лицом, по форме и содержанию он в полной мере соответствует требованиям Закона, и в частности, положениям ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно копии протокола об изъятии вещей и документов № № от 17 декабря 2022 года, у Долгоржапова Б.Б. изъято водительское удостоверение №.

Таким образом, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами Долгоржаповым Б.Б. до настоящего времени не отбыто.

С учётом изложенного, судья находит установленным, что Долгоржапов Б.Б. 17 часов 35 минут 17 декабря 2022 года в районе 5 километра автодороги Агинское-Дульдурга управлял автомобилем марки и модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №., будучи лишённым права управления транспортными средствами, чем нарушил пункту 2.1.1 ПДД. Данные действия судья расценивает как управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами, и квалифицирует по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания учитываю характер совершённого Долгоржаповым Б.Б. административного правонарушения, данные, характеризующие его личность, его семейное и имущественное положения.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признаю раскаяние Долгоржапова Б.Б. в совершении административного правонарушения.

Повторное же совершение Долгоржаповым Б.Б. однородного административного правонарушения, в силу положений ст. 4.3 КоАП РФ, расцениваю обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.

Вместе с этим, принимаю во внимание, что Долгоржапов Б.Б. является военнослужащим, в связи с чем, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ наказания в виде административного ареста и обязательных работ, применению к нему не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 3.5, 3.9, 3.13, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Долгорюапова Б.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен Долгоржаповым Б.Б. по реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (<данные изъяты> не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Цыбелов

.

.

.

.

.

.

5-49/2022

75GV0001-01-2021-000260-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 августа 2022 года город Борзя

Судья Борзинского гарнизонного военного суда Воложанин Дмитрий Витальевич, при секретаре судебного заседания Бугаевой Н.Ф., в помещении Борзинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: Забайкальский край, город Борзя, улица имени Сергея Лазо, дом 104, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Долгоржапова Батора Бальжировича, <данные изъяты>,

установил:

Долгоржапов, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, около 1 часа 10 минут 22 июля 2022 года в районе <адрес> края, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), с признаками опьянения управлял транспортным средством – легковым автомобилем марки и модели «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) №. В это же время он был остановлен инспектором ГИБДД, после чего установленным порядком освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у Долгоржапова было установлено состояние алкогольного опьянения.

Долгоржапов, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Из содержания письменных объяснений Долгоржапова от 12 августа 2022 года, следует, что свою вину в совершении вменяемого ему деяния он не признал, поскольку вечером 21 июля 2022 года он выпил всего 200 миллилитров пива, о чём сообщил инспекторам ГИБДД. Также он...

... не согласен с результатами проведенного освидетельствования на состояния опьянения с помощью алкотектора, поскольку технический прибор был в неисправном состоянии и должен был показать допустимые показания.

Исследовав протокол об административном правонарушении и другие доказательства, судья приходит следующему.

Так, в силу п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как указано в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из содержания п. 2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, следует, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из данных, содержащихся в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 22 июля 2022 года № следует, что Долгоржапов в 1 час 15 минут указанных суток в районе <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому краю <данные изъяты> ФИО6 был отстранён от управления транспортным средством – легковым автомобилем марки и модели «Toyota Corolla Fielder», г.р.з. №, в связи с наличием у него признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Из содержания контрольного талона показаний измерительного прибора «Алкотектор Юпитер» (заводской номер 001844, дата последней проверки прибора 20 января 2022 года) и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 июля 2022 года № следует, что у Долгоржапова в 1 час 31 минуту тех же суток установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Долгоржаповым воздухе по результатам измерения составила 0,442 мг/л. При этом в графе указанного акта «С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется собственноручная запись Долгоржапов «Согласен», удостоверенная его подписью.

Согласно видеозаписи, инспектор ДПС ФИО6 сообщает, что 22 июля 2022 года в районе <адрес> был остановлен автомобиль марки и модели «Toyota Corolla Fielder», г.р.з. №, которым управлял Долгоржапов. ФИО6 устанавливает личность Долгоржапова, разъясняет ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, после чего составляет протокол об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием у Долгоржапова признаков опьянения, копию которого он получает. Долгоржапову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, на что он согласился. Долгоржапову был предъявлен измерительный прибор, целостность клейма государственного поверителя, свидетельство о проверке прибора, представлен запечатанный одноразовый мундштук. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Долгоржапову был предъявлен бумажный носитель с результатами освидетельствования, с которыми он согласился, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который он подписал и получил копию.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 22 июля 2022 года следует, что Долгоржапов, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, при указанных в описательной части постановления времени и обстоятельствах управлял транспортным средством – легковым автомобилем марки «Toyota Corolla Fielder», г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Каких-либо замечаний по содержанию протокола Долгоржапов не имел. При этом в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», Долгоржаповым сделана отметка «управлял машиной, выпил пиво».

Согласно справке начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> ФИО9, Долгоржапов имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. При этом к уголовной и административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Долгоржапов не привлекался. При этом 28 июля 2021 года, 12, 18, и 27 мая 2022 года Долгоржапов был подвергнут к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных, ч. 1 ст. 12.7; ч. 2 ст. 12.9; ч. 3 ст. 12.9; ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как видно из справки, представленной ИЦ УВД по Забайкальскому краю, Долгоржапов к уголовной и административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался, а также не имеет судимости.

Довод Долгоржапова о неисправности технического средства измерения, которым было проведено освидетельствование, судья находит необоснованным.

Как усматривается из материалов дела, освидетельствование Долгоржапова было проведено с помощью технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» № 001844. При этом в контрольном талоне указана дата проверки прибора 20 января 2022 года, что соответствует представленной копии свидетельства о проверке Алкотектора с заводским номером № 001844 от 20 января 2022 года. Оснований не доверять либо ставить под сомнение данное свидетельство у судьи не имеется. Кроме того из материалов дела и видеозаписи видно, что Долгоржапов согласился с результатами освидетельствования и не выразил какого-либо несогласия с проведенной процедурой.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, судья находит установленным совершение Долгоржаповым административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не содержащее в таких действиях уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также личность и имущественное положение Долгоржапова, проходящего военную службу по контракту.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность Долгоржапову, не установлено.

Вместе с тем, поскольку Долгоржапов был подвергнут административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, и срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым этим наказаниям, не истёк, то обстоятельством, отягчающим административную ответственность виновного, судья признаёт повторное совершение им однородного административного правонарушения.

При этом материалы дела не содержат данных, которые в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ позволили бы назначить Долгоржапову административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Долгоржапова Батора Бальжировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена Долгоржаповым Б.Б. по реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю, лицевой счёт 04911869990), ИНН: 7536093338, КПП: 753601001, номер счёта получателя: 03100643000000019100, банк получателя: отделение Чита// УФК по Забайкальскому краю г. Чита, КБК: 18811601123010001140, БИК: 017601329, ОКТМО: 76702000, УИН: 18810475220360008192, кор/счет: 40102810945370000063 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Долгоржапову Б.Б., что он, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, должен сдать водительское удостоверение в Управление ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, исполняющее административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Воложанин

Дело № 2-394-2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Агинское 23 марта 2015 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

с участием заявителя ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий военного комиссариата <адрес>, связанных с отказом в призыве на военную службу,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением ссылаясь на то, что ему отказано в отправке на военную службу по призыву, поскольку он ранее привлекался к уголовной ответственности. Однако у него судимости нет, уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Просит суд обязать Военный комиссариат <адрес> определить вид и род войск Вооруженных сил РФ и направить его в соответствующие войска для прохождения военной службы по призыву.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал свои требования.

Представитель военного комиссариата ФИО4 не возражает против заявленных требований.

Выслушав заявителя ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной сл...

...ужбы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляет Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ№53-ФЗ.

В силу части 1 статьи 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно части 5 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, являющимся общеобязательными и подлежащими использованию в вопросах применения норм права, изложенным в п. 5 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены (например, дела об оспаривании решений призывных комиссий (пункт 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно Выписки из протокола № заседания призывной комиссии МР «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 1996 года рождения годен к военной службе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел военного комиссариата <адрес> с просьбой призвать его на военную службу.

Заявителю был дан ответ за подписью начальника Отдела военного комиссариата <адрес> М. Батоева о том, что отдел военного комиссариата не может отправить его служить в ВС РФ, в связи с отсутствием в наряде на отправку в войска команд, куда бы направлялись лица ранее привлеченные к уголовной ответственности.

Не согласившись с данным отказом в направлении на военную службу по причине привлечения заявителя к уголовной ответственности, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности. Постановлением Дульдургинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с применением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане:

а) признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья;

б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации;

в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу;

г) прошедшие военную службу в другом государстве (часть 1 ст. 23 ФЗ),

Не подлежат призыву на военную службу граждане:

а) отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы;

б) имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления;

в) в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд (часть 3 ст. 23 ФЗ).

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст. 86 УК РФ, лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Таким образом ФИО1 является не судимым.

Представитель военного комиссариата <адрес> по АБО ФИО4 не возражает против заявленных требований.

В нарушение ст. 249 ГПК РФ органом, чьи действия оспариваются, не представлены доказательства законности принятого им решения об отказе в призыве на военную службу ФИО1

Более того, оспариваемые действия военного комиссариата <адрес> по существу противоречат изложенным требованиям Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», положения которого не предусматривают возможности освобождения от призыва на военную службу лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя и признании действий военного комиссариата <адрес>, выразившихся в отказе от осуществления мероприятий, связанных с призывом ФИО1 на военную службу в Вооруженные силу РФ, незаконными.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

признать незаконными действия отдела военного комиссариата <адрес>, выразившиеся в отказе от призыва ФИО1 на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Обязать военный комиссариат <адрес> осуществить призыв ФИО1 на военную службу и отправку в воинскую часть для прохождения военной службы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева