Шпынев Александр Викентьевич

Судья – Третьяков Д.В. 26 ноября 2014 года Дело №2-2003/14–33-2531

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Котовой М.А. и Ребровой И.В.,

при секретаре Наумовой А.А.,

с участием представителя Шпынева А.В. – Солнцевой Е.С., третьего лица – Шпыневой Н.И., представителя ООО «Б...» – Гавриловой Ю.В., представителя Администрации <...> сельского поселения <...> района <...> – Семенова Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2014 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Шпынева А.В., в лице его представителя Солнцевой Е.С., на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 10 сентября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении первоначального иска Шпынева А.В. к Администрации <...> сельского поселения <...> района <...>, Администрации <...> муниципального района <...> и Обществу с ограниченной ответственностью «Б...» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать;

встречные исковые требования ООО «Б...» к Шпыневу А.В., Широкову А.Д., Широковой О.Ю. и Администрации <...> сельского поселения <...> района <...> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить;

признать за ООО «Б...» право собственности на двухквартирный жилой дом с инвентарным номером <...>, площадью 157,9 кв.м., расположенный по адресу: <...> область, <...> район, <...> сельское поселе...

...ние, дер. <...>, ул. <...>, д.<...>;

настоящее решение является основанием для регистрации за правообладателем права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <...>,

у с т а н о в и л а:

Шпынев А.В. обратился в суд с иском к Администрации <...> сельского поселения <...> района <...>, Администрации <...> сельского поселения <...> района <...>, ООО «Б...» (далее – Общество), в котором просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру №2, расположенную по адресу: <...> область, <...> район, <...> сельское поселение, дер. <...>, ул. <...>, д.<...>, указав на то, что данное жилое помещение было предоставлено ему колхозом им. <...> в 1992 году. Впоследствии колхоз был преобразован в АКФХ «Б...», в 2000 году – в СПК «Б...», в 2012 году – в ООО «Б...». До настоящего времени он с семьей проживает в данном жилом помещении, зарегистрирован в нем по месту жительства, другого жилья не имеет. Проживая в квартире, он несет расходы по её ремонту и содержанию, требования об освобождении квартиры к нему не поступали. Поскольку при реорганизации колхоза жилой фонд в муниципальную собственность не передавался, в качестве пая в уставной капитал АКФХ «Б...» не вносился, право собственности на спорную квартиру к правопреемникам колхоза, в том числе, к Обществу в установленном законом порядке не перешло, в связи с чем, данное имущество фактически осталось бесхозным. Вместе с тем, в 2009 году в СПК «Б...» было принято решение о выведении жилья из неделимого фонда СПК, а в АКФХ «Б...» принимались решения о приватизации гражданами жилых помещений. Таким образом, учитывая, что дом, в котором находится квартира истца, не вошел в список жилья для приватизации гражданами, оформление права собственности на спорную квартиру в ином порядке кроме судебного стало невозможным.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация <...> муниципального района <...>, в качестве третьего лица на стороне истца привлечена Шпынева Н.И.

05 августа 2014 года ООО «Б...» обратилось в суд со встречным иском к Шпыневу А.В., Широкову А.Д., Широковой О.Ю., Администрации <...> сельского поселения <...> района <...> о признании права собственности на двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> область, <...> район, <...> сельское поселение, дер. <...>, ул. <...>, д.<...>, в порядке приобретательной давности, сославшись на то, что Общество является правопреемником колхоза им. <...>. 21 февраля 1992 года на общем собрании членов колхоза в соответствии с протоколом <...> колхоз был реорганизован в АКФХ «Б...», куда и были переданы основные материальные фонды колхоза, включая спорный жилой дом. В 2000 году АКФХ «Б...» было реорганизовано в СПК «Б...» с передачей 01 июля 2000 года от АКФХ СПК основных средств, в том числе, кирпичных жилых домов. Адресная часть жилому фонду была присвоена на основании постановления Администрации <...> сельсовета от 12 августа 2004 года <...>. Вопрос о продаже жилья в счет имущественных паев поднимался в хозяйстве неоднократно на общих собраниях. Так как жилье находилось в неделимом фонде Кооператива общим собранием СПК «Б...» от 04 марта 2009 года было принято решение о выведении жилого фонда из неделимого фонда с целью отчуждения в форме продажи в счет имущественных паев. 16 декабря 2011 года на общем собрании участников СПК было принято решение о реорганизации СПК «Б...» в ООО «Б...». В ходе неоднократных реорганизаций спорный жилой дом был передан в состав иного имущества Общества, ранее принадлежавшего колхозу, где и находится в настоящее время на балансе Общества, в связи с чем, ООО «Б...» просило суд удовлетворить встречные исковые требования.

Определением суда от 05 августа 2014 года к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску привлечены Широков А.Д. и Широкова О.Ю.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шпынев А.В., в лице его представителя Солнцевой Е.С., не согласен с постановленным судом первой инстанции решением, мотивируя неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неверной оценкой представленных в материалах дела доказательств, а также допущенными судом при рассмотрении дела нарушениями норм материального права. При этом в обоснование доводов жалобы ссылается на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении, а также на судебную практику по аналогичным делам.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «Б...» выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагая решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Шпынев А.В. зарегистрирован и проживал по месту жительства по адресу: <...> область, <...> район, дер. <...>, с 10 февраля 1992 года по 18 января 2007 года, а с 18 января 2007 года по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <...> область, <...> район, дер. <...>, ул. <...>, д.<...>, кв.2, дом 1985 года потройки (адрес изменен в связи с присвоением юридического адреса жилому помещению).

По указанному адресу также зарегистрирована с 20 апреля 1998 года и проживает его супруга Шпынева Н.И.

Шпынев А.В. в приватизации на территории <...> сельского поселения <...> района <...> не участвовал, приватизированного жилья не имеет (справки Администрации <...> сельского поселения от 09 июня 2014 года <...> и Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <...> муниципального района <...> от 11 июля 2014 года <...>).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <...> от 24 июня 2014 года <...> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на квартиру №2 дома №<...> дер. <...> района <...> не имеется.

С 01 марта 1991 года Шпынев А.В. являлся членом колхоза им. <...>, 21 февраля 1992 года преобразованного в Ассоциацию крестьянских (фермерских) хозяйств «Б...».

20 мая 1997 года Шпынев А.В. был уволен с АКФХ «Б...» в связи с уходом на пенсию .

В соответствии с распоряжением Администрации <...> сельского поселения <...> от 27 июля 2010 года <...> Администрация была реорганизована путем слияния с Администрациями <...>, <...>, <...> и <...> сельских поселений с 27 июля 2010 года в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в Администрацию <...> сельского поселения и является правопреемником Администрации <...> сельского поселения.

В соответствии с протоколами <...> от 08 августа 1991 года и <...> от 05 февраля 1992 года заседания правления колхоза им. <...> было принято решение о создании жилищно-коммунальной комиссии по проверке колхозного жилья и было рекомендовано общему собранию провести приватизацию жилья в колхозе за счет имущественных паев колхозников. Решение, постановленное на заседаниях, устанавливало, что работникам, не способным сразу выкупить жилье, устанавливалась квартплата в счет погашения, а главному экономисту и главному бухгалтеру было поручено разработать систему оплаты за жилье в счет погашения.

В соответствии с актом приема-передачи колхоза им. <...> в АКФХ «Б...» была произведена передача основных материальных фондов, включая и кирпичные жилые дома.

В соответствии с протоколом <...> от 29 июля 1992 года заседания Совета АКФХ «Б...» постановлено приватизировать жилье в счет паев, если паев не хватает, в счет расчетов, приватизацию отложить до следующего заседания. Также было принято решение приватизацию жилья осуществлять в каждом конкретном случае решением общего собрания глав КФХ.

Протоколом <...> от 03 ноября 1992 года заседания Совета АКХ «Б...» было принято решение приватизировать жилье за счет паев или продавать по оценочной стоимости.

Согласно решению общего собрания уполномоченных ассоциации крестьянских фермерских хозяйств АКФХ «Б...» от 25 февраля 2000 года ассоциация была реорганизована в СПК «Б...» (протокол <...> от 25 февраля 2000 года).

На основании акта приема-передачи основных средств от АКФХ «Б...» в СПК «Б...» от 01 июля 2000 года в СПК были переданы, в том числе, и кирпичные жилые дома.

Решением правления СПК «Б...» от 28 февраля 2008 года постановлено не отдавать жилье бесплатно и вывести вопрос о приватизации на общее собрание.

Протоколом <...> от 04 марта 2009 года отчетного собрания СПК «Б...» было решено вывести жилье из неделимого фонда.

Согласно протоколам <...> от 16 марта 2009 года, <...> от 10 апреля 2009 года, <...> от 13 июля 2009 года и <...> от 18 декабря 2009 года заседания правления СПК «Б...» на заседаниях принимались решения о продаже жилья по остаточной стоимости каждой квартиры (дома); при продаже каждому квартиросъемщику подходить индивидуально с учетом стажа и состояния жилья; продавать жилье желающим по оценочной стоимости, утвердить стоимость жилья; продавать жилье с учетом стажа работы в хозяйстве за каждый год работы 1% скидки со стоимости жилья; Шпыневу А.В. в дер. <...> с учетом 6 лет стажа, стоимость жилья с 6% снижением, Широкову А.Д. в дер. <...> с учетом 15 лет стажа, стоимость жилья с 15% снижением.

В соответствии с решением собрания членов СПК «Б...» от 16 декабря 2011 года Кооператив был реорганизован в ООО «Б...».

Согласно п.1.3 Устава ООО «Б...», зарегистрированного в МИФНС России <...> 20 марта 2012 года, ООО «Б...» является правопреемником СПК «Б...».

Как следует из передаточного акта от 20 февраля 2014 года при реорганизации СПК «Б...» в ООО «Б...» Обществу было передано имущество, включая основные средства общей стоимостью <...> руб., сведений о передаче жилищного фонда Обществу указанный передаточный акт не содержит.

Вместе с тем, как следует из книги учета основных средств, бухгалтерской отчетности и расшифровки строки 1130 бухгалтерского баланса СПК «Б...» в состав основных средств включены 384 позиции, балансовая стоимость основных средств СПК «Б...» составляет <...> руб. <...> коп., с учетом амортизации <...> руб., в том числе, жилой фонд остаточной стоимостью <...> руб. <...> коп., в том числе, и кв.2 дома № <...> по ул. <...> в дер. <...> района <...> остаточной стоимостью <...> руб. <...> коп. и кв.1 дома № <...> по ул. <...> в дер. <...> района <...> остаточной стоимостью <...> руб. <...> коп.

Согласно представленному в материалах дела отчету по оценке стоимости комплекса СПК «Б...» <...> по состоянию на 10 января 2012 года, составленному ООО «Г...» на основании договора от 26 декабря 2011 года, заключенного между СПК «Б...» и ООО «Г...», балансовая стоимость основных средств СПК «Б...» в количестве 378 позиций, составляет <...> руб., в том числе, балансовая стоимость жилых зданий и помещений – <...> руб., а д.<...> по ул. <...> в дер. <...> района <...> – <...> руб.

Таким образом, указанная оценка не соответствует количеству наименований и оценке, отраженной в представленной книге учета основных средств СПК «Б...».

По сообщению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <...> муниципального района <...> от 11 июля 2014 года <...> спорный жилой дом в реестре муниципального имущества не значится.

В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией понимается бесплатная передача гражданам Российской Федерации жилых помещений, занимаемых ими в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях договора социального найма.

Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с ч.3 ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и п.6 Положения «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года №708, при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти, жилые помещения могли быть переданы или проданы гражданам, их занимающим, в порядке, установленном законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», или включены в уставной капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.

В силу п.3 Инструкции о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 года, принятой на основании Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», право выбора способов передачи имущества принадлежало трудовому коллективу. В интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры мог оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов. Решение трудового коллектива, колхоза, совхоза о безвозмездной передаче социальной инфраструктуры в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов должно было быть согласовано с сельским (поселковым) Советом, которому передаются указанные объекты. В случае несогласия сельского (поселкового) Совета народных депутатов решение об указанной передаче принимал районный Совет народных депутатов.

Постановлением Правительства РФ № 724 от 17 июля 1995 года «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность» были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций. Пункт 3 данных рекомендаций устанавливал, что в перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Таким образом, при реорганизации колхозов дальнейшая принадлежность имеющегося жилищного фонда должна была быть определена в интересах колхозников одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.

Отказывая в удовлетворении требования Шпынева А.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 218, 235 ГК РФ, ст. 37 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности, с учетом представленных в материалах дела документов, исходил из того, что в колхозе им. <...> было принято решение о продаже жилых помещений, в счет паев, при реорганизации колхоза и последующих реорганизациях жилищный фонд передавался вновь образованным организациям, СПК «Б...» принималось решение о продаже жилья с учетом стажа работы в хозяйстве, дом, в котором находится спорное жилое помещение, принадлежит ООО «Б...» и передаче в собственность граждан в порядке, предусмотренном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии с п.6 Постановления Верховного Совета РСФСР «О введении в действие Закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», общественным объединениям (организациям) рекомендовано осуществлять передачу и продажу находящегося в их собственности жилья в собственность граждан на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищного фонда.

Однако из материалов дела следует, что при реорганизации колхоза им. <...> общее собрание членов указанного колхоза не принимало решений о продаже жилых помещений гражданам, их занимающим, в порядке, установленном законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», или включении жилищного фонда в уставной капитал реорганизуемого колхоза или совхоза, право собственности на спорное жилое помещение на правопреемника колхоза АКФХ «Б...», а также СПК «Б...», ООО «Б...» в установленном законом порядке не оформлялось.

Кроме того, часть жилых помещений, ранее принадлежащих колхозу им. <...>, передавались гражданам, их занимающим в порядке ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в частности, учителям.

Исходя из изложенного, отказом в приватизации жилого помещения, занимаемого Шпыневым А.В. по договору найма, нарушен принцип равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

В связи с наличием вышепоименованных расхождений в документах, представленных ООО «Б...» в качестве доказательств, подтверждающих количество и стоимость основных фондов СПК «Б...», переданных в ООО «Б...», судебная коллегия полагает, что доказательств, достоверно подтверждающих факт передачи в ООО «Б...», в частности, дома, в котором проживает Шпынев А.В., суду представлено не было.

Следовательно, при реорганизации колхоза спорный жилой дом подлежал передаче в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, проживающим в нем, в установленном законом порядке.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АКФХ «Б...», СПК «Б...», ООО «Б...», как собственники спорного дома, несли бремя его содержания.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда основаны на неверной оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, заслуживают внимания, а решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Шпынева А.В. к ООО «Б...» подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

Принимая во внимание указанные положения закона, установленные по делу обстоятельства, и учитывая, что Шпынев А.В. был вселен в занимаемое им жилое помещение на законных основаниях, зарегистрирован и проживает в нем, несет бремя по его содержанию, на территории <...> сельского поселения в приватизации жилья не участвовал, другого жилья не имеет, право собственности на спорное жилое помещение в законном порядке не оформлено, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения иска Шпынева А.В. и признания за ним права собственности на квартиру №2 в д.<...> по ул. <...> в д. <...> района <...>.

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Б...» к Шпыневу А.В., Широкову А.Д., Широковой О.Ю. и Администрации <...> сельского поселения <...> района <...> о признании права собственности на спорный жилой дом не имеется, а потому в их удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 10 сентября 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Шпынева А.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать в порядке приватизации за Шпыневым А.В. право собственности на жилое помещение – квартиру №2 в д.<...> по ул. <...> в д. <...> <...> района <...>.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Б...» к Шпыневу А.В., Широкову А.Д., Широковой О.Ю. и Администрации <...> сельского поселения <...> района <...> о признании права собственности на жилой дом – отказать.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи М.А. Котова

И.В. Реброва

Дело №2-1060/2010.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старая Русса. ДД.ММ.ГГГГ.

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Киреевой Н.П.,при секретаре Никитине П.С.,

с участием истца Шпынева А.В.,третьего лица на стороне истца Шпыневой Н.И.,представителя ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива «Буреги» Рябинина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Старая Русса гражданское дело по искуШпынева А.В. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Буреги»,Администрации Бурегского сельского поселения Старорусского района Новгородской области,Администрации Наговского сельского поселения Старорусского района Новгородской области о признании права собственности в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Шпынев А.В.обратился в суд с иском к Администрации Бурегского сельского поселения Старорусского района Новгородской области и Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Буреги» о признании в силу приобретательской давности права собственности на квартиру №,расположенную по адресу:<адрес>.

В обоснование заявленных требований указал,что с ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудоустройством в Наименование организации 3 обезличено вселился в квартиру общей площадью ... кв.м..жилой площадью ... кв.м. <адрес>,которой с ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес:<адрес>. Данной квартирой он добросовестно,открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом более пятнадцати лет.Государственная регистрация прав иных лиц на данную квартиру не совершалась,что подтверждается ответами Наименование организации 1 обезличено и Наименование ...

...организации 2 обезличено.Поэтому считает,что стал собственником данного недвижимого имущества в силу приобретательской давности.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,привлечена Шпынева Н.И.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу была привлечена Администрация Наговского сельского поселения Старорусского района Новгородской области,поскольку в соответствии с Областным законом «О преобразовании некоторых муниципальных образований,входящих в состав территории Старорусского муниципального района,и внесении изменений в некоторые областные законы» от30марта2010года №725-ОЗ Бурегское сельское поселение,Наговское сельское поселение и ряд других преобразованы путем объединения во вновь образованное муниципальное образование Наговское сельское поселение.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям,изложенным в заявлении.Дополнительно пояснил, что данная квартира (тогда половина дома) была предоставлена ему в связи с трудовыми отношениями в ДД.ММ.ГГГГ для проживания.Все эти годы за пользование данным жилым помещением он исправно платил квартплату вначале Наименование организации 4 обезличено,затем Наименование организации 3 обезличено последнее время Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Буреги».Однако ремонт квартиры,в том числе элементы капитального ремонта,производил за свой счет.Он является ... СПК «Буреги»,где у него имеется .... в ... году с СПК «Буреги» по предложению руководства кооператива заключен договор найма жилого помещения.

Представитель ответчика СПК «Буреги» ... Рябинин В.В.исковые требования не признал,пояснил,что действительно истцу в связи с трудовыми отношениями для проживания было предоставлено спорное жилое помещение,которое было построено Наименование организации 4 обезличено хозспособом.В связи с истечением времени документы о вводе дома в эксплуатацию не сохранились.Данное жилое помещение состояло на балансе Наименование организации 4 обезличено,затем его правопреемника Наименование организации 3 обезличено в настоящее время находится на балансе СПК «Буреги»,являющегося правопреемником Наименование организации 3 обезличено Истцу для проживания была предоставлена половина дома,которая в настоящее время значится как квартира под №. В квартире № этого дома проживает семья .... до .. года жилье находилось в неделимом фонде СПК.в ... году правлением было принято решение о продаже жилья квартиросъемщикам с учетом стажа работы в хозяйстве,в том числе и истцу,но истец покупать жилье не желает.Истец знал,что проживает не в своем жилье,а в жилье хозяйства,все эти годы производил хозяйству оплату за жилье,в настоящее время с ним заключен договор найма жилого помещения.Основания возникновения у истца права собственности на спорную квартиру отсутствуют. Ремонт квартиры он действительно производил,частично ему предоставлялись строительные материалы.Право собственности СПК «Буреги» на все принадлежащее ему недвижимое имущество не зарегистрировано ввиду отсутствия средств,однако инвентаризация его в году Наименование организации 3 обезличено производилась,что подтверждается техническим паспортом.

Представители Администрации Бурегского сельского поселения и Наговского сельского поселения Старорусского района Новгородской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,в суд не явились,заявления об отложении дела не представили.

Третье лицо на стороне истца,не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Шпынева Н.И.,исковые требования мужа полагала подлежащими удовлетворению,поскольку более15лет они проживают в спорном жилище,производят его ремонт.Не отрицала,что все эти годы они вносили квартплату за жилое помещение вначале Наименование организации 4 обезличенозатем Наименование организации 3 обезличено последние годы - СПК «Буреги»,с ними,также как и с другими лицами,проживающими в жилье СПК «Буреги»,заключен договор найма жилого помещения.Плату за жилье они производят исправно.

Выслушав лиц,участвующих в деле,допросив свидетелей,исследовав материалы дела,суд находит исковые требования Шпынева А.В.о признании права собственности в силу приобретательской давности на квартиру № дома № в <адрес> не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом1ст.234ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо,-не являющееся собственником имущества,но добросовестно,открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом,в течение пятнадцати лет,приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Согласно п.15Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10,Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22от29апреля2010года «О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при разрешении споров,связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров,связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности,судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным,если лицо,получая владение,не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым,если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным,если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности; …

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.По этой причине статья234ГК РФ не подлежит применению в случаях,когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды,хранения,безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон,показаний свидетелей,письменных доказательств,истец вселился в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями и с самого начала знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Проживая в спорном жилом помещении,он все эти годы производил оплату за жилое помещение его собственнику (Наименование организации 4 обезличено,Наименование организации 3 обезличено СПК «Буреги») до .. года пока работал,путем удержаний из его заработной платы,как следует из его объяснений в судебном заседании,а затем Наименование организации 3 обезличено позднее СПК «Буреги» путем внесения платы за жилье в кассу указанных хозяйств,что подтверждается представленными истцом и третьим лицом квитанциями к приходным кассовым ордерам за период с .. годы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1показал,что длительное время работал ... Наименование организации 2 обезличено,в связи с чем неоднократно выезжал в СПК «Буреги»,в том числе по жилищным вопросам.Ему известно,что истец,также как и многие другие члены СПК «Буреги»,проживает в жилом помещении,являющемся собственностью хозяйства.СПК «Буреги» является правопреемником Наименование организации 3 обезличено которая в свою очередь является правопреемником Наименование организации 4 обезличено.Вопрос о передаче жилого помещения в собственность истца может разрешить лишь общее собрание членов СПК «Буреги», являющегося его собственником.

Свидетель ФИО2.показала,что работает ... СПК «Буреги». Спорное жилое помещение является собственностью СПК,находится на его балансе,также как ранее находилось на балансе Наименование организации 3 обезличено и Наименование организации 4 обезличено. Истцу предлагалось на льготной основе с учетом продолжительности его трудового стажа приобрести жилье,но он отказался.

Свидетель ФИО3показала,работает ... СПК «Буреги». Шпынев А.В.является ... СПК «Буреги»,имеет земельный ... в нем.

Согласно Уставу Наименование организации 3 обезличено »,зарегистрированному Наименование организации 5 обезличено от ДД.ММ.ГГГГ,Наименование организации 3 обезличено является добровольным хозяйственным объединением крестьянских (фермерских) хозяйств,организованных на базе Наименование организации 4 обезличено

Уставом Сельскохозяйственного производственного кооператива «Буреги»,зарегисрированным ДД.ММ.ГГГГ подтверждается,что Сельскохозяйственный производственный кооператив «Буреги» является правопреемником всех прав и обязанностей Наименование организации 3 обезличено

Факт нахождения спорного жилого помещения на балансе СПК «Буреги» подтверждается описью основных средств,состоящих на балансе СПК «Буреги» от ДД.ММ.ГГГГ,а также актами приема-передачи основных материальных фондов Наименование организации 4 обезличено Наименование организации 3 обезличено »,а также от Наименование организации 3 обезличено СПК «Буреги» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ,СПК «Буреги» создано путем реорганизации ранее созданного юридического лица.

Изложенными доказательствами,которые суд признает относимыми,допустимыми и достоверными,а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения настоящего дела,суд находит установленным,что истец с момента вселения в спорное жилое помещение знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности на него,поскольку он вселялся в жилое помещение,принадлежащее колхозу,ежемесячно все годы проживания в нем производил оплату за жилое помещение Наименование организации 4 обезличено,затем Наименование организации 3 обезличено СПК «Буреги».ДД.ММ.ГГГГ заключил письменный договор найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах владение истцом спорным жилым помещением нельзя признать владением как своим собственным,так как оно является производным от права собственности и основывается на договоре.В указанном случае,независимо от срока владения недвижимым имуществом,у лица права собственности на это имущество не возникает.

То обстоятельство,что СПК «Буреги» до настоящего времени не произвело государственную регистрацию права собственности на данное недвижимое имущество в Наименование организации 2 обезличено,не имеет правового значения для наличия или отсутствия оснований возникновения права собственности на спорное жилое помещение у истца.

В то же время,из технического паспорта,представленного Наименование организации 1 обезличено»,изготовленному ДД.ММ.ГГГГ,собственником двухквартирного жилого дома <адрес> значится Наименование организации 3 обезличено

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению исковых требований Шпынева А.В.о признании права собственности на квартиру <адрес> не имеется,а потому в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шпыневу А.В. о признании права собственности в силу приобретательской давности на квартиру <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного текста решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.П.Киреева

Копия верна: Судья Н.П.Киреева

Дело № 2-264/2014

Определение

г. Старая Русса

Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Линовицкой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по Шпынева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Буреги» о понуждении заключить основной договор мены,

установил:

Шпынев А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика заключить с ним (Шпыневым А.В.) договор мены квартиры №, расположенной по адресу<адрес>, на земельный участок площадью <данные изъяты> категория земель - земли сельхозназначения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на условиях, согласованных в предварительном договоре мены от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание от Шпынева А.В. поступило заявление об отказе от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Положения статьи 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от иска Шпынева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Буреги» о понуждении заключить основной договор мены;

Производство по гражданскому делу по иску Шпынева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Буреги» о понуждении заключить основной договор мены прекратить в ...

...связи с отказом истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть принесена частная жалоба либо представление в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

.

.

судья: З.Е.Голубева

Дело № 2-2003/2014

Решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2014 года г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Низкой О.П., с участием представителя истца Шпынева А.В. (по встречному иску - представителя ответчика) Горского Д.А., действующего по доверенности, представителя ответчика ООО «Буреги» (по встречному иску - представителя истца) Гавриловой Ю.В., действующей по доверенности, представителя ответчика Администрации Наговского сельского поселения Старорусского района Новгородской области Семенова Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шпынева А.В. к Администрации Наговского сельского поселения Старорусского района Новгородской области, Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области и обществу с ограниченной ответственностью «Буреги» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Буреги» к Шпыневу А.В., Широкову А.Д., Широковой О.Ю. и Администрации Наговского сельского поселения Старорусского района Новгородской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Шпынев А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Буреги» о признании права собственности на жилое помещение - <адрес> порядке приватизации. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он проживает в указанной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ он являлся членом колхоза <данные изъяты>, что подтверждается его трудовой книжкой. Указанный колхоз в ГГГГ году был преобразован в АКФХ «<данные изъяты>», затем в ГГГГ году в СПК «<данные изъяты>», а в ГГГГ году в ООО «Буреги». Указанное жилое помещение (квартира) была предоставлена ему колхозом <данные изъяты>. Какого-либо иного жилья он не имеет. Поскольку при реорганизации колхоза <данные изъяты> жилой фонд в муниципальную собственность не передавался, в качестве пая в уставной капитал АКФХ «<данные изъяты>» не вносился, право собственности на указанную квартиру на правопреемников колхоза <данные изъяты>, в том числе к ООО «Буреги» в установленн...

...ом законом порядке не перешло. Поэтому полагает, что указанное имущество фактически осталось бесхозным. Кроме этого в ГГГГ году в СПК «<данные изъяты>» было принято решение о выведении жилья из неделимого фонда СПК «<данные изъяты>». В АКФХ «<данные изъяты>» в свою очередь принимались решения о приватизации гражданами жилых помещений. Поскольку дом, в котором находится его квартира, не вошел в список жилья для приватизации гражданами, оформление права собственности на указанную квартиру в ином порядке, кроме судебного, стало невозможным. Он, как истец, несет полное бремя содержания данной квартиры, в том числе за свой счет провел работы по капитальному ремонту квартиры, заменил полы, двери, сантехническое оборудование, вставил окна, оборудовал печь. Поэтому просит его исковые требования удовлетворить полностью.

В ходе судебного разбирательства ответчик по первоначальному иску ООО «Буреги» подал встречное исковое заявление и просил признать за ним право собственности на двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности. В обосновании иска указал, что колхозом <данные изъяты> в ГГГГ г. был построен и поставлен на баланс 2-х квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов колхоза <данные изъяты> (протокол №) колхоз реорганизован в Ассоциацию крестьянских (фермерских) хозяйств «<данные изъяты>» (АКФХ «<данные изъяты>») куда и были переданы основные материальные фонды колхоза <данные изъяты>, в том числе передан и спорный жилой дом. В ГГГГ году АКФХ «<данные изъяты>» было реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>» (СПК «<данные изъяты>») и ДД.ММ.ГГГГ АКФХ <данные изъяты>» передало в СПК «<данные изъяты>» основные средства, в число которых входили кирпичные жилые дома. Адресная часть жилому фонду присвоена Постановлением Администрации <данные изъяты> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о продаже жилья в счет имущественных паев поднимался в хозяйстве неоднократно на общих собраниях. Поскольку жилье находилось в неделимом фонде кооператива, решением общего собрания СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выведении жилого фонда из неделимого фонда с целью отчуждения в форме продажи в счет имущественных паев. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников СПК «<данные изъяты>» было принято решение о реорганизации СПК «<данные изъяты>» в ООО «Буреги». В ходе указанных неоднократных реорганизаций спорный жилой дом был передан в состав иного имущества ООО «Буреги», ранее принадлежавшего колхозу <данные изъяты>, где и находится в настоящее время на балансе общества. Поэтому просит его встречные исковые требования удовлетворить полностью.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Старорусского районного суда Новгородской области к участию по делу в качестве третьего лица на стороне истца Шпынева А.В. была привлечена Шпынева Н.И..

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве соответчика привлечена Администрация Старорусского муниципального района Новгородской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Старорусского районного суда Новгородской области принято встречное исковое ООО «Буреги».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Шпынев А.В. не участвовал. О дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Буреги» просил отказать полностью, полагая их необоснованными.

Представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску - Горский Д.А. исковые требования поддержал. Обратил внимание суда, что Шпынев А.В. работая в колхозе <данные изъяты>, а затем и в АКФХ «<данные изъяты>» приобрел право получения спорной квартиры в порядке приватизации, предусмотренной законом, поскольку иного жилого помещения в собственности истца не имеется и он (Шпынев А.В.) в приватизации не участвовал. Считает, что основания для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Буреги» о признании права собственности на двухквартирный жилой дом не имеется, поскольку жилой фонд, ранее принадлежавший колхозу <данные изъяты> в ООО «Буреги» не передавался.

Представитель ответчика (по встречному иску - истца) ООО «Буреги» - Гаврилова Ю.В. иск Шпынева А.В. не признала, просила в его удовлетворении отказать, представив письменные возражения. Встречное исковое заявление ООО «Буреги» поддержала полностью, по изложенным в нем основаниям. Обратила внимание суда, что представленными документами подтверждается передача от колхоза <данные изъяты> в АКФХ «<данные изъяты>», СПК «<данные изъяты>» и в дальнейшем в ООО «Буреги» жилого фонда, в который входит и спорный жилой дом по адресу: <адрес> Шпынев А.В., по её мнению, вправе выкупить в ООО «Буреги» спорную квартиру, в которой он проживает, в том числе используя в качестве части оплаты имеющийся у него пай. Также указала, что часть жилого фонда колхоза <данные изъяты> действительно передавали работкам колхоза, но передача никогда не была безвозмездной, в том смысле как она подразумевается приватизацией, а передача жилья происходила за паи, а в случае, недостаточности паёв, граждане выкупали недостающую часть. Поскольку оформление спорного жилого дома было произведено с нарушениями и упущениями, в настоящее время признать право собственности на спорный жилой дом с последующей государственной регистрацией права собственности возможно только в судебном порядке.

Представитель соответчика Администрации Наговского сельского поселения Старорусского района Новгородской Семенов Ю.Б., первоначальные исковые требования Шпынева А.В. не признал, по изложенном в письменном отзыве основаниям. Встречные исковые требования ООО «Буреги» полагает обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению полностью. Также указал, что после реорганизации колхоза <данные изъяты> его правопреемниками стало АКФХ «<данные изъяты>», затем СПК «<данные изъяты>», а в ГГГГ г. ООО «Буреги», которое в полном объеме приняло от СПК, всё имущество, в том числе весь жилищный фонд. Спорная квартира никогда Администрации Наговского сельского поселения (ранее <данные изъяты>) не передавалась.

Соответчик Администрация Старорусского муниципального района Новгородской области своего представителя в судебное заседание не направило. О дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не ходатайствовало. По существу спора представила суду письменные возражения.

Соответчики по встречному исковому заявлению ООО «Буреги» - Широков А.Д. и Широкова О.Ю. в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены. Об отложении судебного заседания не ходатайствовали, своего отношения по встречному иску ООО «Буреги» не высказали.

Третье лицо Шпынева Н.И. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования Шпынева А.В. поддержала полностью, полагая их законными, а в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Буреги» просила отказать.

Руководствуясь частью 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны и их представителей, третье лицо, проверив письменные материалы гражданского дела, суд, пришел к следующему.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд в соответствии со ст.67 ГПК РФ оценивает сведения, содержащиеся в объяснениях сторон, письменных доказательствах как относимые и допустимые доказательства, поскольку эти доказательства подтверждают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, и получены в установленном законом порядке.

Согласно статье 212 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Частью 1 статьи 234 ГПК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет … приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно пункту 2 статьи 235 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в порядке, предусмотренном законами о приватизации, в собственность граждан и юридических лиц по решению собственника

Частью 8 ст. 37 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 года N 445-1 предусматривалось, что при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.

В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 25 декабря 1990 N 443-1 хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, приобретенное по основаниям, допускаемым законом.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно статье 2 Закона о приватизации жилищного фонда граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 Закона).

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда»).

Из содержания указанных правовых норм следует, что приватизации подлежат жилые помещения, входящие в государственный и муниципальный жилищный фонд, включая ведомственный жилищный фонд, а также жилищный фонд совхозов, занимаемые гражданами на условиях договора социального найма.

Между тем, указанный закон не распространяется на передачу гражданам занимаемых ими жилых помещений, находящихся в собственности акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью и иных хозяйственных обществ, жилые помещения которых относятся к частному жилищному фонду (п.1. ч.2 ст.19 ЖК РФ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 08 декабря 1995 года N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сельскохозяйственный производственный кооператив, одним из видов которого является сельскохозяйственная артель, является коммерческой организацией. Кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества произведенного и приобретенного кооперативом в процессе своей деятельности (ст.34 Закона).

Жилищный фонд, находящийся в собственности колхозов относится к частному (общественному - ст.5 ЖК РСФСР) жилищному фонду, а потому под действие Закона о приватизации жилищного фонда не подпадает. Приватизация жилых помещений, входящих в частный жилищный фонд возможна лишь по решению собственника жилого помещения.

Применительно к колхозам и сельскохозяйственным кооперативам принятие такого решения относится к исключительной компетенции общего собрания его членов, если иное не предусмотрено Уставом (ст.20 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации»).

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», совхозы и колхозы были обязаны до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

Согласно пунктам 5 и 6 вышеназванного Постановления Правительства №86 при реорганизации колхозы и совхозы могли передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты, имели право продать или сдать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования).

В соответствии с пунктом 3 Инструкции о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 года, право выбора способов передачи имущества принадлежало трудовому коллективу. В интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры мог оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов. Решение трудового коллектива, колхоза, совхоза о безвозмездной передаче социальной инфраструктуры в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов должно было быть согласовано с сельским (поселковым) Советом, которому передаются указанные объекты. В случае несогласия сельского (поселкового) Совета народных депутатов решение об указанной передаче принимал районный Совет народных депутатов.

Безвозмездная передача объектов социальной сферы общего пользования оформлялась актом передачи-приема имущества.

Согласно п.4 инструкции колхозы и совхозы имели право продавать или сдавать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы, кроме объектов образования (школ, библиотек и др.), юридическим и физическим лицам в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года N 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», при реорганизации колхозов по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могли быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.

Пунктами 6, 8, 13, 16 указанного постановления было предусмотрено, что при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов, включены в уставной капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.

В каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи, размер которых определялся на основании оценки стоимости всего имущества реорганизуемого предприятия. Владелец имущественного пая мог использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

В судебном заседании установлено, что истец (по первоначальному иску) Шпынев А.В. зарегистрирован и проживал по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (адрес изменен в связи с присвоением юридического адреса жилому помещению). По указанному адресу также зарегистрирована его <данные изъяты> (третье лицо по делу) Шпынева Н.И. (т.1 л.д. 6).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Наговского сельского поселения Старорусского района Новгородской области подтверждается, что истец (по первоначальному иску) Шпынев А.В. в приватизации на территории Наговского поселения не участвовал, приватизированного жилья не имеет (т.1 л.д. 7). Аналогичную информацию о не использовании права на приватизацию Шпыневым А.В. содержит справка от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области (т.1 л.д. 56).

Трудовой книжкой Шпынева А.В. подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он являлся членом колхоза <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ колхоз <данные изъяты> был преобразован в ассоциацию крестьянских (фермерских) хозяйств «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Шпынев А.В. был уволен с АКФХ «<данные изъяты>» в связи с уходом <данные изъяты> (т.1 л.д.8).

В соответствии с уведомлением <данные изъяты> сведений о зарегистрированных правах на <адрес> не имеется (т.1 л.д. 28).

Распоряжениями Администрации Старорусского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ администрация Наговского сельского поселения была реорганизована путем слияния с администрациями Борисовского, Бурегского, Луньшинского и Наговского сельских поселений и является правопреемником Администрации Бурегского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (т.1 л.д. 30-31).

Из протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления колхоза <данные изъяты> следует, что было принято решение о создании жилищно-коммунальной комиссии по проверке колхозного жилья (т.2 л.д. 54-60).

Данными протоколами заседания правления было рекомендовано общему собранию провести приватизацию жилья в колхозе за счет имущественных паёв колхозников. Решение, постановленное на заседаниях, устанавливало, что работникам, не способным сразу выкупить жилье, устанавливалась квартплата в счет погашения, а гл. экономисту и гл. бухгалтеру было поручено разработать систему оплаты за жилье в счет погашения.

На основании решения общего собрания членов колхоза <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, колхоз был реорганизован в Ассоциацию крестьянских фермерских хозяйств «<данные изъяты>» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.133-142).

В соответствии с актом приема-передачи колхоза <данные изъяты>, в АКФХ «<данные изъяты>» была произведена передача основных материальных фондов, включая и кирпичные жилые дома (т.1 л.д. 76-78).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, заседания Совета АКФХ «<данные изъяты>» подтверждается, что протоколом постановлено приватизировать жилье в счет паев, если паев не хватает, в счет расчетов, отложить до следующего заседания. Кроме этого было принято решение приватизацию жилья осуществлять в каждом конкретном случае решением общего собрания глав КФХ (т.2 л.д. 50-53).

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Совета АКХ «<данные изъяты>», на заседании решался вопрос по квартплате, и было принято решение: жилье приватизировать за счет паёв или продавать по оценочной стоимости (т.2 л.д. 23-25).

В соответствии с решением общего собрания уполномоченных ассоциации крестьянских фермерских хозяйств АКФХ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ассоциация была реорганизована в сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 66-75).

Согласно акту приема-передачи основных средств от АКФХ «<данные изъяты>» в СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в СПК «<данные изъяты>» были переданы, в том числе и кирпичные жилые дома (т.1 л.д. 81-91).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ отчетного собрания СПК «<данные изъяты>», было решено вывести жилье из неделимого фонда (т.2 л.д. 18-22).

В соответствии с протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления СПК «<данные изъяты>», на заседаниях принимались решения о продаже жилья по остаточной стоимости каждой квартиры (дома) (т.2 л.д. 5-6, 7-9, 12-14, 15-16).

Книгой учета основных средств СПК «<данные изъяты>», бухгалтерской отчетностью и бухгалтерским балансом на ДД.ММ.ГГГГ, расшифровкой строк бухгалтерского баланса, подтверждается стоимость основных средств СПК «<данные изъяты>» в сумме ... руб., в том числе жилого фонда - ... руб. и включение в жилой фонд спорного дома (т.1 л.д. 198, 199, 203-213, 214-222).

ДД.ММ.ГГГГ СПК «<данные изъяты>» был реорганизован в ООО «Буреги», а по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ имущество было передано (т.1 л.д. 92-93).

Факт постановки на налоговый учет ООО «Буреги» подтверждается свидетельством налогового органа серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.3 Устава ООО «Буреги», указанное общество является правопреемником СПК «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 94-99).

Отчетом об оценке № стоимости комплекса СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, включая жилые здания, подтверждается, что общая стоимость комплекса составляла ... рублей (т.1 л.д. 229-244).

Согласно передаточному акту СПК «<данные изъяты>» в ООО «Буреги» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость передаваемых основных средств составила ... рублей т.1 л.д. 92-93).

Выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждается их правопреемственность.

СПК «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с его реорганизацией путем преобразования в ООО «Буреги».

Из сообщения комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Старорусского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение (<адрес>) в реестре муниципального имущества не находится (т.1 л.д. 54, 58).

Таким образом, в ходе реорганизации колхоза <данные изъяты>, весь жилой фонд колхоза, был передан на баланс АКФХ «<данные изъяты>» и входил в паевой фонд.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд соглашается с доводами представителя ответчика (по встречному иску - истца) ООО «Буреги» что при решении вопросов на общих собраниях колхоза, а в дальнейшем АКФХ «<данные изъяты>» происходила подмена понятия «приватизация» в том виде, в каком она предусматривалась законодателем (безвозмездная передача) понятиями «продажа и выкуп». Указанное объясняется отсутствием наработанной практики по данному вопросу.

Поскольку в колхозе <данные изъяты> принималось решение именно о продаже жилых помещений в счет паев (не безвозмездная передача), затем в ходе проведения реорганизации колхоза жилой фонд, был передан АКФХ «<данные изъяты>», а в дальнейшем жилой фонд перешел в СПК «<данные изъяты>», где было решено продавать жилье с учетом стажа работы в хозяйстве, и установлена стоимость жилых помещений, а затем при реорганизации СПК «<данные изъяты>» жилой фонд также перешел в ООО «Буреги», суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований истца (по встречному иску - ответчика) Шпынева А.В. о признании за ним права собственности на <адрес> отсутствуют.

В свою очередь установив, что правопреемником колхоза <данные изъяты> было АКФХ «<данные изъяты>», затем СПК «<данные изъяты>» и в настоящее время ООО «Буреги», которое в силу объективных причин не может зарегистрировать за собой право собственности на жилой дом, учитывая что ответчиком (по встречному иску - истцом) было доказано в судебном заседании передача жилого фонда после реорганизаций юридических лиц в ООО «Буреги», и то обстоятельство, что спорный жилой дом находится на балансе ООО «Береги», суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ООО «Буреги» к Шпыневу А.В., Широкову А.Д. и Широковой О.Ю. о признании права собственности на двухквартирный жилой дом <адрес> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении первоначального иска Шпынева А.В. к Администрации Наговского сельского поселения Старорусского района Новгородской области, Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области и обществу с ограниченной ответственностью «Буреги» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Буреги» к Шпыневу А.В., Широкову А.Д., Широковой О.Ю. и Администрации Наговского сельского поселения Старорусского района Новгородской области о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Буреги» право собственности на двухквартирный жилой дом с инвентарным номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации за правообладателем права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новгородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления 16 сентября 2014 года мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Д.В. Третьяков