Халиков Загир Дамирович

№12-16/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с.Тоцкое 18 марта 2019 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Ежиковой О.Н.,

с участием:

старшего помощника военного прокурора Тоцкого гарнизона Егорова С.В.,

специалиста – эксперта межмуниципального отдела по г.Сорочинск, Сорочинскому, Тоцкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области Решетниковой Е.И.,

представителя лица, привлеченного к административной ответственности Халикова З.Д. – Сафиной З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Халикова З.Д. на постановление специалиста – эксперта межмуниципального отдела по г.Сорочинск, Сорочинскому, Тоцкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области – врио заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Тоцком районе Решетниковой Е.И. от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Халикова З. Д.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением специалиста – эксперта межмуниципального отдела по г.Сорочинск, Сорочинскому, Тоцкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области – врио заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Тоцком районе Решетниковой Е.И. от 22 января 2019 года индивидуальный предприниматель Халиков З.Д. признан виновным в совершении административного пра...

...вонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Халиков З.Д. обратился в Тоцкий районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой указал, что спорный земельный участок был предоставлен ему в аренду на основании постановления главы Тоцкого района №532-п от 19.06.2007 года, в связи с чем не может расцениваться как самовольное занятия земельного участка. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо привлеченное к административной ответственности Халиков З.Д. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки и заявления об отложении судебного заседание не предоставил.

Представитель Халикова З.Д. – Сафина З.Г. доводы и требования, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, и просила ее удовлетворить.

Должностное лицо, специалист – эксперт межмуниципального отдела по г.Сорочинск, Сорочинскому, Тоцкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области Решетникова Е.И. просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу, заслушав представителя заявителя, должностное лицо, заключение старшего помощника военного прокурора Тоцкого гарнизона, полагавшего постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с данным Федеральным законом. Договоры аренды земельного участка, заключенные сроком более года, подлежат государственной регистрации.

Согласно ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно п.10 ст.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введение в действие земельного кодекса РФ» Распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела в ходе проверки проведенной военной прокуратурой Тоцкого гарнизона с 29 ноября 2018 года по 03 декабря 2018 года установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права 56-АВ №306916, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области от 01 апреля 2015 года, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:32:0501001:334, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты обороны, безопасности, космического обеспечения, расположенный на территории с.Тоцкое-Второе Тоцкого района Оренбургской области, в центральной части кадастрового квартала 56:32:0501001, зарегистрировано за Российской Федерацией. На основании свидетельства о государственной регистрации права от 20 ноября 2015 года право постоянного бессрочного пользования указанным участком принадлежит ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Халиков З.Д., являющийся индивидуальным предпринимателем, использует земельный участок общей площадью 27,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположено нежилое здание – магазин <данные изъяты>. Используемый индивидуальным предпринимателем Халиковым З.Д. земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером 56:32:0501001:334, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Правоустанавливающих документов на данный земельный участок у Халикова З.Д. не имеется и в установленном законом порядке ему не предоставлялся.

Данные обстоятельства явились основание для возбуждения заместителем военного прокурора Тоцкого гарнизона дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Халикова Д.З. по ст.7.1 КоАП РФ и привлечения ее в последующем к административной ответственности по данной статье.

Однако при рассмотрении дела должностным лицом Управления росреестра были допущены нарушения требований ст.26.1 КоАП РФ выразившиеся в не выяснении всех обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании на основании заявления Халикова З.Д. от 27.04.2007 года последнему был предоставлен земельный участок под магазин в районе дома <адрес>.

Постановлением главы администрации Тоцкого района Оренбургской области от 19 июня 2007 года, Халикову З.Д. предоставлен земельный участок расположенный примерно в 10 метрах севернее жилого дома <адрес> для строительства магазина.

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией Тоцкого района и Халиковым З.Д. последнему на условиях аренды передан земельный участок расположенный в 10 метрах севернее жилого дома <адрес> для строительства магазина.

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией Тоцкого района и Халиковым З.Д. последнему на условиях аренды передан земельный участок расположенный в 10 метрах севернее жилого дома <адрес> для эксплуатации магазина.

Согласно дополнительному соглашению № от 01.02.2008 года срок аренды земельного участка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что Халиковым З.Д. в последующем продлевалась аренда спорного земельного участка в представленных материалах дела не имеется, не представленного таких сведения в судебное заседание.

В 2015 году индивидуальным предпринимателем Халиковым З.Д. были заключены договора теплоснабжения и электроснабжения, предметов договора по которым является помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Халиков З.Д. с 29 апреля 2003 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя,

В соответствии с примечанием 1 к ст.7.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В апреле 2018 года администрацией Тоцкого района Оренбургской области в интересах прав индивидуальных предпринимателей осуществляющих свою деятельность на территории с.Тоцкое-Второе Тоцкого района ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и Департамент имущественных отношении Министерства обороны РФ были направлены запросы о передачи спорных земельных участков в аренду, либо в собственность собственникам зданий или в муниципальную собственность.

Согласно ответу поступившего из ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в адрес администрации Тоцкого района Оренбургской области 10 июля 2018 года Учреждение не имеет полномочий на самостоятельное распоряжении имуществом Вооруженных сил РФ, в своей деятельности руководствуется поручениями Департамента имущественных отношений Минобороны РФ и приказами Министра обороны РФ, а также не принимает решения по образованию земельных участков путем их раздела, объединения, перераспределения, а также выдела из земельных участков, так как не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за Учреждением без согласия собственника – Министерства обороны РФ в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ.

Сведений о поступлении ответа Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ на запрос администрации Тоцкого района Оренбургской области в интересах индивидуальных предпринимателей в судебное заседание не предоставлено.

Таким образом как установлено в судебном заседании Халиковым З.Д., являющимся индивидуальным предпринимателем, были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства Российской Федерации регулирующего правоотношения в сфере использования земель и охраны собственности.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы Халикова З.Д., отмене постановления специалиста – эксперта межмуниципального отдела по г.Сорочинск, Сорочинскому, Тоцкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области – врио заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Тоцком районе Решетниковой Е.И. от 22 января 2019 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление специалиста – эксперта межмуниципального отдела по г.Сорочинск, Сорочинскому, Тоцкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области – врио заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Тоцком районе Решетниковой Е.И. от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Халикова З. Д. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Халикова З. Д. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.В.Градов

дело № 21-220/2019

РЕШЕНИЕ

14 мая 2019 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Кондрашовой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест военного прокурора Тоцкого гарнизона Самолюка Я.С. на решение судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении *** Халикова Загира Дамировича,

установил:

постановлением специалиста-эксперта межмуниципального отдела по г. Сорочинску, Сорочинскому, Тоцкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области – врио заместителя главного государственного инспектора Тоцкого района Оренбургской области по использованию и охране земель от 22 января 2019 года № *** Халиков З.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 18 марта 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Оренбургский областной суд, военный прокурор Тоцкого гарнизона Самолюк Я.С. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность.

Лица, участвующие в деле: Халиков З.Д., защитник С., военный прокурор Тоцкого гарнизона Самолюк Я.С., должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещенные о дате, времени и м...

...есте рассмотрения настоящего протеста, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с этим протест рассмотрен без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, заслушав заключение старшего помощника военного прокурора Тоцкого гарнизона Центрального военного округа Мироненко Р.О., прихожу к следующим выводам.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок предусматривает административную ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что военной прокуратурой Тоцкого гарнизона в отношении ФГКУ (название) проведена проверка.

В ходе проверки установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории пос. Тоцкое-2 Оренбургской области, в центральной части кадастрового квартала №, площадью 4 640 659 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты обороны, безопасности, космического обеспечения, зарегистрировано за РФ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 1 апреля 2015 года сделана запись регистрации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20 ноября 2015 года, право постоянного (бессрочного) пользования указанным участком принадлежит ФГКУ (название).

Вышеназванный земельный участок занят войсковыми частями №, а также жилым фондом (название) и другими объектами жилой инфраструктуры.

Прокурором по результатам проверки выявлено, что *** Халиков З.Д. использует для осуществления предпринимательской деятельности земельный участок, общей площадью 27,5 кв.м, находящийся по адресу: Оренбургская область, Тоцкий район, пос. Тоцкое-2, ул. Петрикова, д. № на котором расположено принадлежащее ему одноэтажное нежилое помещение, в котором Халиковым З.Д. размещен магазин «***». При этом используемый Халиковым З.Д. земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером: №, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ (название). Правоустанавливающих документов на использование названного земельного участка, у Халикова З.Д. не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечении *** Халикова З.Д. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях *** Халикова З.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Судьей районного суда установлено, что Халиков З.Д. с 29 апреля 2003 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. На основании заявления Халикова З.Д. постановлением главы администрации Тоцкого района Оренбургской области от 19 июня 2007 года ему предоставлен земельный участок, расположенный примерно в 10 метрах севернее жилого дома № по ул. Петрикова в пос. Тоцкое-2 для строительства магазина. 18 июля 2007 года между администрацией Тоцкого района и Халиковым З.Д. заключен договор аренды земельного участка №. Договором аренды земельного участка от 1 января 2008 года № и дополнительным соглашением от 1 февраля 2008 года № срок аренды данного земельного участка продлен по 29 декабря 2012 года. Сведений о том, что Халиковым З.Д. в последующем продлевалась аренда спорного земельного участка, в материалах дела не имеется. В 2015 году ИП Халиковым З.Д. заключены договоры теплоснабжения и электроснабжения, предметом которых являлось помещение магазина «***», расположенного по адресу: пос. Тоцкое-2, ул. Петрикова, д. № В апреле 2018 года администрацией Тоцкого района Оренбургской области в интересах прав индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность на территории пос. Тоцкое-2 в ФГКУ (название) и Департамент имущественных отношений (название) были направлены запросы о передачи спорных земельных участков в аренду, либо в собственность собственникам зданий или в муниципальную собственность. Согласно ответу из ФГКУ (название) от 10 июля 2018 года учреждение не имеет полномочий на самостоятельное распоряжение имуществом Вооруженных сил РФ, в своей деятельности руководствуется поручениями Департамента имущественных отношений (название), а также не принимает решения по образованию земельных участков путем их раздела, объединения, перераспределения, а также выдела из земельных участков, так как не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за учреждением без согласия собственника – (название) в лице Департамента имущественных отношений (название). Сведений о поступлении ответа из Департамента имущественных отношений (название) ответ в адрес администрации Тоцкого района Оренбургской области суду не представлено. Учитывая изложенное, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что Халиковым З.Д. приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства РФ, регулирующего правоотношения в сфере использования земель и охраны собственности.

В протесте прокурор ссылается на то, что суд ошибочно сослался на договоры аренды спорного земельного участка, заключенные между *** Халиковым З.Д. и администрацией Тоцкого района Оренбургской области, как на основания права пользования *** Халиковым З.Д. частью земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в федеральной собственной и закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ (название). Полагает, что судья первой инстанции не дал надлежащей оценки документам, подтверждающим, что на основании распоряжения администрации Тоцкого района Оренбургской области от 8 июля 1994 года № и свидетельства о праве бессрочного пользования на землю от 8 июля 1994 года № для несельскохозяйственных нужд войсковой части № Министерства обороны РФ (с 17 декабря 2010 года - ФГКУ «(название)) предоставлен в пользование указанный земельный участок, который занят войсковыми частями №, а также жилым фондом Министерства обороны РФ и другими объектами жилой инфраструктуры.

Доводы протеста заслуживают внимания, между тем оснований к отмене не нахожу в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допустима отмена судебного постановления о прекращении производства по делу по мотиву его необоснованности при отсутствии существенных нарушений закона. Также Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года № 13-п, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенная правовая позиция применима и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Доводы протеста сводятся к несогласию заявителя с оценкой исследованных судом доказательств, что само по себе не может служить достаточным основанием к пересмотру судебного решения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

При этом согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении *** Халикова З.Д. дела об административном правонарушении, имели место 3 декабря 2018 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек 3 февраля 2019 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста в Оренбургском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу прекращено судом первой инстанции, данное обстоятельство исключает возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий *** Халикова З.Д. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены решения судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ИП Халикова З.Д. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении *** Халикова З.Д. оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина