Султаншина Елена Владимировна

Дело № 12-20/2021

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2021 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Султаншиной Е.В на постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска от 24 сентября 2020 года № года по делу о привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 21-8 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска от 24 сентября 2020 года Султаншина Е.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 21-8 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

На указанное постановление ФИО принесена жалоба, в которой она просит его отменить, полагая, что техническое средство «<данные изъяты>» не является работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- т киносъемки-, видеозаписи, а потому административным органом нарушена процедура привлечения ее к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица ...

...о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено Султаншиной Е.В. по адресу, который указан и удостоверен ее подписью в жалобе на постановление, иные сведение о месте ее проживания в деле отсутствуют.

Соответствующее почтовое отправление Султаншиной Е.В. не получено, по извещению отделения почтовой связи о поступлении почтового отправления разряда «Судебное» Султаншина Е.В. не явилась, в связи с чем оно возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей соблюдены, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Султаншиной Е.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав председателя административной комиссии города Южно-Сахалинска ФИО, возразившую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Правил благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 24 июня 2015 года №, озеленение - часть благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающей формирование устойчивой среды городского округа с активным использованием растительных компонентов существующих и/или создаваемых вновь природных комплексов, а также поддержание и бережный уход за ранее созданной или изначально существующей природной средой, включая обеспечение ее биоразнообразия.

Статьей 27 названных Правил установлено, что на действующих строительных площадках предусматривается охрана и содержание сохраняемого существующего озеленения, огораживание деревьев и кустарников.

В целях охраны зеленых насаждений, землепользователям, юридическим и физическим лицам запрещается повреждать или уничтожать зеленые насаждения, вытаптывать газоны (в т.ч. домашними животными), рвать и выкапывать цветы, а также совершать механическое, термическое, химическое и иное воздействие, включая загрязнение почвы в зоне зеленых насаждений вредными веществами, другие действия (или бездействие), направленные на уничтожение и/или повреждение зеленых насаждений или возникновение угрозы уничтожения и/или повреждения (часть 13 статьи 38 Правил).

Несоблюдение установленных муниципальными нормативными правовыми актами запретов на территориях озеленения, а также иных установленных запретов в отношении деревьев и кустарников в силу части 2 статьи 21-8 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2020 года в 7 часов 47 минут в районе <адрес> Султаншина Е.В., являясь собственником автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № допустила стоянку указанного автомобиля на озелененной территории, расположенной около названного жилого дома.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в частности, фотоматериалом и сомнений по существу не вызывают.

В этой связи и учитывая, что Султаншиной Е.В. не соблюден запрет на повреждение зеленых насаждений путем механического воздействия на них, к административной ответственности по части 2 статьи 21-8 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» она привлечена обоснованно.

Порядок привлечения Султаншиной Е.В. к административной ответственности соблюден.

Довод жалобы о том, что техническое средство, используемое для выявления настоящего правонарушения, «<данные изъяты>» не является средством автоматической фиксации, является несостоятельным.

В соответствии с паспортом и руководством по эксплуатации № – это программно-аппаратный комплекс, являющийся автономным мобильным средством измерения для фотофиксации событий (нарушений правил дорожного движения, нарушений в сфере благоустройства) с привязкой к моментам времени и координат, с криптографическими методами защиты, с возможностью передачи результатов измерения, как на внешний накопитель, так и по беспроводным каналам связи.

Функционально комплекс состоит из основного блока, промышленного планшетного компьютера с сенсорным экраном, включающего в себя встроенный приемник сигналов от <данные изъяты> Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков (ГРЗ) транспортных средств (ТС).

В соответствии с пунктами 1.3-1.7 паспорта, описывающими принцип работы комплекса <данные изъяты>, основными функциями комплекса являются автоматическая фотофиксация изображения с полным распознаванием <данные изъяты> при нахождении его в размеченной зоне контроля, формирование и автоматическое сохранение в вычислительной системе комплекса данных фотоматериалов, возможность передачи результатов измерений на внешний накопитель, в том числе по беспроводным каналам связи. Принцип действия комплекса основан на приеме и обработке сигналов <данные изъяты>. Комплекс производит все измерения и их обработку в автоматическом режиме с помощью встроенного <данные изъяты> и вычислительной системы.

Процесс фиксации отражен в пункте 1.2.2.3 руководства по эксплуатации, из которого следует, что при нахождении комплекса во время работы в размеченной зоне, фиксация нарушений с полным распознаванием ГРЗ производится автоматически (без непосредственного участия оператора), на основании произведенной фиксации аппаратом формируется карточка нарушения, которая направляется в центр связи для дальнейшей обработки. При этом, после включения <данные изъяты>» и перемещении его в контролируемой зоне какого-либо воздействия на аппаратный комплекс со стороны оператора не производится. Перемещение его человеком является способом его передвижения и не влияет на автоматические функции фиксации, все операции по фиксации при нахождении комплекса в контролируемой зоне осуществляются автоматически, что также отвечает требованиям <данные изъяты> «Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования», утвержденного приказом Росстандарта от 11 октября 2016 года № 1367-ст, которым установлена классификация средств автоматической фиксации по конструктивным особенностям, в соответствии с которой к техническим средствам автоматическим фиксации также относятся носимые средства, то есть не требующие специальных конструкций для размещения.

Таким образом, указанный программно-аппаратный комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения, работает без воздействия на него человека в части определения государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат; времени совершения административного правонарушения и иных обстоятельств. Указанные данные вносятся в постановление по делу автоматически, без возможности воздействия на него со стороны пользователей.

При таких обстоятельствах постановление обоснованно вынесено административной комиссией в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для отмены указанного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска от 24 сентября 2020 года № года оставить без изменения, жалобу Султаншиной Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша