Халилов Ариф Акиф оглы

2 – 118/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Зверево 03 февраля 2015 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лиханова А.П.,

истца Мамедовой У.А.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедовой <данные изъяты> к Халилову <данные изъяты> о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Мамедова У.А. обратилась в суд с иском к Халилову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что 08 февраля 2014 года ответчик взял в долг у истца по расписке <данные изъяты>. В последующее время ответчик занимал у истца деньги в рублях, последний раз – 01.06.2014 г. в сумме <данные изъяты>, общая сумма займа на 01.06.2014 г. составила <данные изъяты>. Сумму займа обязался вернуть в августе 2014 года. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой возвратить сумму долга по распискам, однако денежные средства возвращены не были. Размер задолженности по расписке от 08.02.2014 г. составил <данные изъяты>., согласно курсу ЦБ РФ. Размер задолженности по расписке от 01.06.2014 г. составляет <данные изъяты> руб. В связи с изложенным, на основании ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Мамедова У.А. в судебное заседание явилась, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме и просил суд их удовлетворить. При этом пояснила, что ответчик погасил частично сумму имеющейся задол...

...женности в размере <данные изъяты> рублей по расписке от 01.06.2014 г.

Ответчик Халилов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении слушания дела к судье не обращался.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Мамедовой У.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, 01.06.2014 г. Халилов А.А. по расписке взял в долг у Мамедовой У.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, общий размер займа, согласно расписке, на момент ее подписания ответчиком, составил <данные изъяты> рублей. Срок возврата займа указан – «до августа» (л.д. 50); 08.02.2014 г. Халилов А.А. по расписке взял в долг у Мамедовой У.А. денежную сумму <данные изъяты>, срок возврата займа в расписке не указан (л.д. 49).

Также установлено, что 30.10.2014 г. часть суммы займа в размере <данные изъяты> рублей была возвращена истцу Мамедовой У.А. 30.10.2014 г. (л.д. 50).

С момента предъявления иска в суд ответчик был поставлен в известность о требовании истца по возврату денежных сумм.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнено обязательство по договорам займа и денежные средства не возвращены после востребования денежных средств заимодавцем, от погашения образовавшейся задолженности ответчик уклоняется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обязанности ответчика возвратить истцу полученные заемные денежные средства.

Определяя размер задолженности суд руководствуется положением п. п. 1, 2, ст. 317 ГК РФ, согласно которых денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140 ГК РФ) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. Суд установил задолженность ответчика по расписке от 08.02.2014 г. года в размере <данные изъяты>, которая эквивалентна <данные изъяты> коп. по курсу Центрального Банка РФ на 03.02.2015 г. года (1 доллар США – 68,9291 руб.). Размер долга по расписке от 01.06.2014 г. года составила <данные изъяты> руб.

Поскольку истец в судебном заседании не заявила ходатайство об увеличении исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Халилова А.А. в пользу Мамедовой У.А. задолженность по договорам займа в пределах заявленных требований в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истец, как инвалид 2 группы, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, освобождена от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ и п.п.2 п.2 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 7040 рублей 00 копеек, рассчитанная, исходя из удовлетворенных требований имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мамедовой <данные изъяты> к Халилову <данные изъяты> о взыскании долга по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Халилова <данные изъяты> в пользу Мамедовой <данные изъяты> задолженность по договорам займа от 08.02.2014 г. и 01.06.2014 г. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Халилова <данные изъяты> государственную пошлину в доход Федерального Бюджета в сумме 7040 (семь тысяч сорок) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме, то есть с 06 февраля 2015 года.

Судья: А.П. Лиханов