Халилов Хумоюн Мусажон оглы

Материал № 4/15-25/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чердынь 27 мая 2024 г.

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.,

с участием Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Клеймана И.Е.,

представителя ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Неустроева А.И.,

осужденного Халилова Х.М.,

защитника Войку Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи материал по представлению ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о переводе осужденного Халилова Хумоюна Мусажона оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на тюремный вид режима,

установил:

Халилов Х.М. судим ДД.ММ.ГГГГ Московским окружным военным судом по ч. 2 ст. 205.5, ч. 1 ст. 205.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ Конец срока - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осужденный прибыл в ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю для дальнейшего отбывания наказания в едином помещении камерного типа.

Администрация ФКУ ИК-11, отрицательно характеризуя осужденного Халилова Х.М., обратилась в суд с представлением о его переводе на тюремный вид режима, указав, что за период отбывания наказания Халилов Х.М. допустил ряд нарушений условий и порядка отбывания наказания, на меры воспи...

...тательного характера не реагирует, является злостным нарушителем режима содержания.

Представитель администрации ФКУ ИК-11 указанное представление поддержал.

Осужденный Халилов Х.М. в судебном заседании не согласился с представлением администрации исправительного учреждения.

Защитник поддержал мнение подзащитного.

Оценив доводы представителя исправительного учреждения, выслушав осужденного, защитника, заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, а также материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующим выводам.

Пункт «в» части 4 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого, особого режима в тюрьму на срок не свыше 3 лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Из представленных материалов следует, что осужденный Халилов Х.М. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю для дальнейшего отбывания наказания в едином помещении камерного типа. Был распределен в отряд строгих условий отбывания наказания. Состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка исправительного учреждения; лицо, склонное к совершению побега; лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию. По прибытии в исправительное учреждение трудоустроен не был, трудиться не желает. Обучение в школе и профессиональном училище не проходил, желания проходить обучение не изъявлял. К работам по благоустройству исправительного учреждения относится отрицательно, участие принимать не желает, считает такую работу для себя неприемлемой. Участие в общественной жизни колонии и кружковой работе осужденных не принимает. В мероприятиях воспитательного характера участвовать не желает, из проводимой с ним индивидуально-воспитательной работы должных выводов для себя не делает. Правила внутреннего распорядка знает, но умышленно не соблюдает. За время отбывания наказания допускал неоднократные нарушения порядка и условий отбывания наказания (214 раз), за что подвергался дисциплинарной ответственности. С ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания. Поощрений не имеет. Социально-полезные связи утрачены. Исполнительные листы в бухгалтерию учреждения в отношении осужденного не поступали.

Противоправность поведения осужденного подтверждается совокупностью следующих доказательств: постановлениями о наложении дисциплинарных взысканий, справками, рапортами сотрудников учреждения, актами о нарушении режима содержания в исправительном учреждении, постановлением о признании злостным нарушителем режима содержания.

Оснований не доверять объективности предоставленной администрацией ФКУ ИК-11 характеристики, подписанной начальником отряда, сотрудниками других структурных подразделений и утвержденной начальником колонии, у суда не имеется. Заинтересованности должностных лиц в исходе рассмотрения представления не установлено.

Сведений об оспаривании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, определении их незаконными и подлежащими отмене в установленном законом порядке не имеется.

Учитывая, что осужденный Халилов Х.М. не реагирует на меры режимного и воспитательного характера, отрицательно относится к труду, систематически допускает нарушения условий и порядка отбывания наказания, активно поддерживает и пропагандирует традиции преступного мира, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, все меры дисциплинарного и воспитательного характера исчерпаны, в целях стимулирования правомерного поведения осужденного, формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, исключения его отрицательного воздействия на других осужденных, суд приходит к выводу, что осужденного следует перевести для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение с более строгими правовыми ограничениями, то есть в тюрьму.

При разрешении поставленного вопроса суд также учитывает мнение представителя администрации исправительного учреждения, заключение прокурора, полагавшего, что имеются правовые основания для удовлетворения представления администрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

представление начальника ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.

Осужденного Халилова Хумоюна Мусажона оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, для дальнейшего отбывания наказания перевести из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок 3 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий Н.Н. Хорошева

Судья Хорошева Н.Н. Дело № 22-3909/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 июля 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Нагаевой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Задворных О.С.,

с участием прокурора Семенова К.В.,

адвоката Бабич И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Войку Д.И. в интересах осужденного Халилова Х.М.о. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 27 мая 2024 года, которым

Халилов Хумоюн Мусажон оглы, дата рождения, гражданин ****,

переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на 3 года.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Бабич И.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Семенова К.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Халилов Х.М.о. осужден 7 ноября 2018 года Московским окружным военным судом по ч. 2 ст. 205.5, ч. 1 ст. 205.1 УК РФ к наказанию с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начальник ФКУ ИК – 11 ГУФСИН России по Пермскому краю А.С. Шубин обратился в суд с представлением о переводе осужденного Халилова Х.М.о. на тюремный вид режима.

Суд, рассмотрев представление, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Войку Д.И. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку замена его подзащитному вида режима ухудшает положение Халилова Х.М.о. Просит решение суда о замене ...

...вида режима отменить.

В возражении прокурор Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Клейман И.Е. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившего возражения суд приходит к следующему.

На основании п. «в» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

На основании ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Названные требования закона судом первой инстанции учтены в должной мере.

При принятии решения об изменении вида исправительного учреждения судом в полной мере выполнены требования о проверке характера допущенных осужденным нарушений, обоснованности наложенных взысканий, учтены сведения о поведении Халилова Х.М. за время отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, что Халилов Х.М., находясь в других исправительных учреждениях, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, 26 декабря 2023 года прибыл в ФКУ ИК – 11 ГУФСИН России по Пермскому краю, поощрений не имеет, не трудоустроен, трудиться не желает, к труду и работам по благоустройству относится отрицательно, состоит на профилактических учетах, учиться не желает, участие в общественной жизни колонии, мероприятиях воспитательного характера не принимает, из проводимой с ним индивидуально-воспитательной работы должных выводов не делает, правила внутреннего распорядка не соблюдает, за что подвергался дисциплинарной ответственности, социально-полезные связи утратил, переведен в строгие условия отбывания наказания, с 16 января 2020 года признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

В последующий период отбывания наказания осужденный ежемесячно получал взыскания, последнее наложено в марте 2024 года с водворением в штрафной изолятор, всего ему объявлено более 200 взысканий, за 16 нарушений к нему применялась мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется отрицательно.

Факты допущенных осужденным нарушений подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлениями, справками, рапортами и актами сотрудников исправительного учреждения.

Порядок применения мер взыскания к осужденному не нарушен (ст. 117 и 119 УИК РФ).

Обстоятельства, подлежащие учету, в том числе данные о личности Халилова Х.М., судом первой инстанции учтены при принятии решения, и им дана надлежащая оценка.

Не установлено оснований не доверять сведениям, представленным сотрудниками исправительного учреждения.

Суд проанализировал поведение осужденного, принял во внимание количество наложенных на него взысканий, учел обстоятельства, тяжесть и характер допущенных нарушений и пришел к верному выводу о том, что Халилов Х.М. является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в настоящее время у него не сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения прокурора о том, что осужденный нуждается в контроле в более строгих условиях исправительного учреждения, обоснованно пришел к выводу о необходимости перевода осужденного Халилова Х.М. из исправительной колонии особого режима в тюрьму.

Срок, подлежащий к отбыванию наказания в тюрьме, предусмотренный положениями п. «в» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, судом не нарушен.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, нарушения права осужденного на защиту при рассмотрении представления не допущено.

Вопреки доводам адвоката, осужденный извещен 6 мая 2024 года о судебном заседании, назначенном на 20 мая 2024 года, которое было отложено в связи с ненадлежащими извещением осужденного о судебном заседании и необходимости назначения адвоката на 27 мая 2024 года, таким образом, предусмотренный ч. 2 ст. 399 УПК РФ срок извещения осужденного не позднее 14 суток до дня судебного заседания не нарушен, ходатайств о неготовности к рассмотрению дела осужденный не заявлял, при рассмотрении представления его интересы осуществлял адвокат по назначению, при этом осужденному разъяснялись права, в том числе, давать показания на родном языке, воспользоваться услугами переводчика судом. Согласно протокола и аудиозаписи судебного заседания судом выяснялся вопрос о владении осужденным русским языком, в услугах переводчика Халилов Х.М.о. не нуждался, свободно изъяснялся на русском языке, давал пояснения, никаких оснований для назначения ему переводчика при отсутствии ходатайств об этом у суда не имелось.

Таким образом, представление рассмотрено в соответствии с требованиями закона, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 27 мая 2024 года в отношении Халилова Хумоюна Мусажон оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Войку Д.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись