Халилов Парих Джелялович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

судей

при секретаре

Корсаковой Ю.М.,

Гоцкалюка В.Д.,

Сыча М.Ю.,

Калиниченко В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халилова П.Д. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым о признании неправомерным отказа в назначении пенсии по возрасту на льготных условиях, по апелляционным жалобам Халилова П.Д., Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 27 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

23.05.2016 года Халилов П.Д. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (далее: ГУ-УПФ РФ в <адрес> Республики Крым), в котором просил признать незаконным отказ в назначении льготной пенсии, засчитать периоды работы в льготный стаж, назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить задолженность по день вынесения решения суда.

В обоснование своих требований заявитель указывал на то, что он в связи с достижением пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ - УПФ РФ в <адрес> Республики Крым с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по возрас...

...ту - Список № на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ ГУ - УПФ РФ в <адрес> Республики Крым отказало истцу в назначении пенсии по возрасту на льготных условиях по Списку №.

Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве слесаря- ремонтника, занятого ремонтом и обслуживанием технологического и обеспыливающего оборудования, данная работа предусмотрена Списком №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Халилов П.Д. был уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии. После службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он работал в Кувасайской автобазе № МПСМ УзССР, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве водителя автосамосвалов MA3-503, Белаз-540 по перевозке сырья из карьерного цеха цементного комбината, данная работа предусмотрена Списком №.

Халилов П.Д. считает, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) обязано было назначить ему пенсию по Списку № и засчитать в льготный стаж вышеуказанные периоды работы, которые дают ему право на пенсию на льготных условиях по Списку №.

В судебном заседании истец Халилов П.Д. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ГУ-УПФ РФ в <адрес> Республики Крым по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Халилова П.Д. удовлетворен частично.

Признано незаконным решение отдела Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Крым Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Возложена обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) засчитать Халилов П.Д., период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кувасайском цементном комбинате в должности слесаря-ремонтника по ремонту оборудования 3-го разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кувасайской автобазе № МПСМ УзССР в должности шофера по перевозке известняка из карьера горного цеха, в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии на льготных условиях по Списку №.

Возложена обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) назначить Халилов П.Д., досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований - отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ГУ-УПФ РФ в <адрес> Республики Крым принесло апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает, что спорное решение пенсионного фонда, является обоснованным, поскольку предоставленные документы истца не подтверждают его особые условия труда, в связи с чем право на назначение досрочной пенсии отсутствует.

В своей апелляционной жалобе Халилов П.Д. указывает на то, что он не согласен с датой назначения ему пенсии, считает, что право на пенсию у него возникло с ДД.ММ.ГГГГ, а не когда он обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда первой инстанции изменить указав в нем досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ изменить на ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части решение оставить без изменения.

В судебном заседании коллегии судей Халилов П.Д. доводы собственной апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Халилов П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 59 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Халилов П.Д. обратился в ГУ-УПФ РФ в <адрес> Республики Крым с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по возрасту – Список № на основании п.2 ч.1 ст.30 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ-УПФ РФ в <адрес> Республики Крым Халилов П.Д. отказано в назначении пенсии по возрасту на льготных условиях по Списку №, в связи с отсутствием требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев работы с тяжелыми условиями труда.

Согласно записям в трудовой книжке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Халилов П.Д. работал в Кувасайском цементном комбинате в должности слесаря-ремонтника по ремонту оборудования 3-го разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кувасайской автобазе № МПСМ УзССР в должности шофера по перевозке известняка из карьера горного цеха.

Данные обстоятельства подтверждаются также справкой ОАО «Кувасайцемент» № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ООО «БаркамолАвлод Теннис» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими также сведения о размере заработной платы Халилова П.Д. в спорные периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ гласит, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Согласно п. 2 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно части 2 статьи 30 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.

Правительством Российской Федерации утверждено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с п. 1 Постановления №, при определении стажа на соответствующих видах работ при назначении пенсии за работу с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона №- ФЗ применяется список №, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, список №, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Списки 1956 года применяются в отношении периодов работы, протекавших до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие Списков 1991 года. Списки 1991 года применяются в отношении всех периодов работы.

Принимая во внимание постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в целях определения в соответствии с Законом от ДД.ММ.ГГГГ права на страховую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, продолжительность страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ за период до января 2002 года может исчисляться по правилам и нормам, действовавшим до введения нового правового регулирования.

Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (далее Списки 1956 года).

На основании вышеперечисленных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выполняемая истцом работа в спорные периоды в течение полного рабочего дня была связана с тяжелыми условиями труда (Список N 2), соответственно, подлежит учету в специальном стаже, дающем право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции относительно включения спорных периодов работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Рассматривая исковые требования истца о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, спорных периодов, суд первой инстанции обоснованном исходил из того, что истцом документально подтвержден характер его работы в указанные периоды времени, в связи с чем удовлетворил требования в данной части.

С учетом стажа, включенного судом, стаж истца на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, составил более 12 лет 6 месяцев.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

В целом доводы апелляционной жалобы ГУ-УПФ РФ в <адрес> не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан РФ, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» с ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При обращении граждан, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, за назначением пенсий и (или) иных устанавливаемых к пенсии выплат такие пенсии и (или) выплаты назначаются с ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее чем со дня возникновения права на пенсию и (или) выплату. При этом заявление о назначении пенсии и (или) выплаты может быть подано в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку с заявлением о назначении пенсии истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Халилов П.Д. имел необходимую продолжительность специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости и страхового стажа, суд первой инстанции ошибочно возложил на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» с даты обращения с заявлением.

При таких обстоятельствах доводы Халилова П.Д., изложенные в апелляционной жалобе, в указанной части заслуживают внимания, а решение суда изменению с возложением обязанности на ответчика назначить Халилов П.Д. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из смысла ст. 2 Федерального закона № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан РФ, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права, что предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 327, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 27 июня 2016 года в части возложения обязанности на Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым назначить Халилов П.Д. досрочную страховую пенсию по старости с 24 декабря 2015 года изменить.

Изложить решение в измененной части в следующей редакции:

«Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым назначить Халилов П.Д. досрочную страховую пенсию по старости с 01 января 2015 года».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Ю.М. Корсакова

В.Д. Гоцкалюк

М.Ю. Сыч

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года г.Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Халдеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания - ФИО7,

с участием истца - ФИО1,

представителя ответчика - ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) о признании неправомерным отказа в назначении пенсии по возрасту на льготных условиях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) о признании неправомерным отказа в назначении пенсии по возрасту на льготных условиях.

Требования мотивированы тем, что истец в связи с достижением пенсионного возраста, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по возрасту – Список № на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального Закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации вКрасноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) отказало истцу в назначении пенсии по возрасту на льготных условиях по Списку №.

Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве слесаря-ремонтника занятый ремонтом и обслуживанием технологического и обеспыливающего оборудования, данная работа предусмотрена Списком №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с призыв...

...ом в ряды Советской Армии. После службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал в Кувасайской автобазе № МПСМ УзССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве водителя автосамосвалов МАЗ-503, Белаз-540 по перевозке сырья из карьерного цеха цементного комбината, данная работа предусмотрена Списком №.

ФИО2 считает, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) обязано было назначить ему пенсию по Списку № и засчитать в льготный стаж вышеуказанные периоды работы, которые дают ему право на пенсию на льготных условиях по Списку №.Просит суд признать незаконным отказ в назначении льготной пенсии, засчитать периоды работы в льготный стаж, назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить задолженность по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика - Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2 и представил письменные возражения, в которых указал, что согласно представленных истцом документов период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по справке № от ДД.ММ.ГГГГ не засчитана таккак в основании выдачи справки указаны только приказы, что является недостаточным для подтверждения особых условий труда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитаны, так как идет разночтение записей в трудовой книжке со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в документе отсутствует наименование должности должностного лица подписывающего справку и в основании выдачи справки указаны только приказы, что является недостаточным для подтверждения особых условий труда. Таким образом, по предоставленным документам истцом страховой стаж составил 38 лет 6 месяцев 16 дней, в связи с чем право на назначение досрочной пенсии отсутствует.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично. Удовлетворяя частично исковые требования суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 2 части 1 статья 30 Федеральный закон № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частями 2-4 указанной статьи предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 07.01 2016 года ФИО2 исполнилось 59 лет.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по возрасту – Список № на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости, работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются: - в периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ - Списки №, 2 производств, цехов, профессий и должностей, утвержденные Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173.

ДД.ММ.ГГГГ решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) ФИО2 отказано в назначении пенсии по возрасту на льготных условиях по Списку №, в связи с отсутствием требуемого специального стажа 12 лет 6 мес. работы с тяжелыми условиями труда.

Согласно записям в трудовой книжке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в должности слесаря-ремонтника по ремонту оборудования 3-го разряда в Кувасайском цементном комбинате(далее переименованного в ОАО «Кувасайцемент»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 работал в должности шофера на автомашинах МАЗ-503,Белаз на Кувасайской автобазе № МПСМ УзССР (далее переименованного в ООО «БаркамолАвлод Теннис»).

Данные обстоятельства подтверждаются также справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими также сведения о размере заработной платы за спорные периоды.

Кроме того, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГработал в качестве слесаря-ремонтника занятый ремонтом и обслуживанием технологического и обеспыливающего оборудования, то есть в цехах и производствах, предусмотренных Списком 2, раздел XVIII - Производство строительных материалов, утвержденным Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В справке № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем автосамосвалов МАЗ-503, Белаз-540 по вывозке технологического сырья (сланец) с разреза горного цеха цементного комбината <адрес>, в производстве, предусмотренном Списком №, раздел I «Горные работы», утвержденным Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденным постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Списка № производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, в разделе XVIII - Производство строительных материалов под ко<адрес> включены слесари-ремонтники, занятые ремонтом и обслуживанием технологического и обеспыливающего оборудования;в разделе I –Горные работы под ко<адрес> включены водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Соответственно, указаний о том, что истец принят на работу на условиях неполного рабочего дня, ни трудовая книжка, ни иные документы, не содержат. Таким образом, оснований полагать, что работа истца в периоды сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила в режиме неполного рабочего времени, не имеется.

Ответчиком не было представлено суду доказательств того, что записи в трудовой книжке истца являются недостоверными.

Свидетели ФИО10, ФИО9 подтвердили период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя по перевозке известняка из карьера горного цеха в Кувасайской автобазе №, пояснили, что они работали полный рабочий день, заработная плата выплачивалась на предприятиях регулярно, они в настоящее время получают льготные пенсии.

Таким образом, из предоставленных истцом доказательств, а именно: записей в трудовой книжке ФИО1.; архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ о стаже работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ о стаже работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; архивной справе № от ДД.ММ.ГГГГ о стаже работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате с 1983 по 1988 годы; пояснений свидетелей ФИО10, ФИО9, суд в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами пенсионного законодательства, регулирующими условия и порядок назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, приходит к выводу, что отказ пенсионного органа в части не включения в специальный стаж спорных периодов работы истца является незаконным.

Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, в том числе, справки, представленные работодателем, суд приходит к выводу, что документы, содержащие характеристику работ и должностные обязанности истца, подтверждают, что в спорные периоды ФИО2 работал в тяжелых условиях труда на производствах, предусмотренных Списком N 2, в связи с чем, исковые требования истца о включении указанных периодов работы в специальный трудовой стаж, требуемый для досрочного назначения пенсии, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку ФИО2 исполнилось 55лет ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на данную дату он имел необходимый стаж работы на работах с тяжелыми условиями труда, с заявлением о назначении пенсии ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за пенсией, т.е с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о выплате задолженности по льготной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 55,56 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) о признании неправомерным отказа в назначении пенсии по возрасту на льготных условиях - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение отдела Пенсионного фонда РФ в Красноперекопском районе Республики Крым Государственного учреждения –Управления Пенсионного фонда РФ (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии согласно п. 2 ч 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) засчитать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кувасайском цементном комбинате в должности слесаря-ремонтника по ремонту оборудования 3-го разряда,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кувасайской автобазе № МПСМ УзССР в должности шофера по перевозке известняка из карьера горного цеха, в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии на льготных условиях по Списку №.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) назначить ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: