Халилов Расим Фарман оглы

Дело №–5144/2021

86RS0№-43

мотивированное решение

изготовлено 29.06.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., при секретаре судебного заседания Шабановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поротикова НВ к Халилов РФ РФ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Халилов РФ РФ с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 53 минут на 4 км Западно-Сургутского м/р, в Сургутском раи?оне, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали: Халилов РФ РФ, управляющии? автомобилем Форд Мондео, г/н №, собственником которого он же является и Поротикова НВ, управляющая автомобилем Хендэ Гетц, г/н №, собственником которого она же является.

Определением ОГИБДД по Сургутскому раи?ону Халилов РФ РФ был признан виновным в данном ДТП.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах:

Ответчик Халилов РФ РФ управляя транспортным средством Форд Мондео, г/н №, при совершении маневра обгон не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с транспортным средством Хендэ Гетц, г/н №, под управлением истца Поротиковои? Н.В. движущимся в попутном направлении и совершающии? поворот на лево, чем нарушил п.11.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подверг...

...нут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Документы по ДТП были поданы в страховую компанию АО ГСК «Югория» для получения страхового возмещения. Страховая компания произвела осмотр и оценку ТС, после чего произвела страховое возмещение с учетом износа, на основании единои? методики в размере 83 800 руб.

Для выяснения стоимости ущерба, причинённого ТС в результате данного ДТП, истец обратилась к независимому оценщику для подготовки независимои? оценки, на что понесла финансовые расходы в размере 15 000 руб.

Перед проведением оценки истец уведомила ответчика телеграммои?, просила присутствовать при осмотре ТС Хендэ Гетц, г/н №, на что понесла финансовые расходы в размере 593.50 руб.

Оценщик произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа (среднерыночная стоимость), которая согласно отчету составила 197 900 (сто девяноста семь тысяч девятьсот) руб., с учетом износа (по единои? методике) 85 500 руб.

Таким образом, ответчик Халилов РФ РФ должен произвести сумму ущерба пострадавшему участнику, данного ДТП Поротиковои? Поротикова НВ в следующем размере:197 900 - 85 500 = 112 400 (сто двенадцать тысяч четыреста) рублеи?.

Для представления интересов истцом был заключен договор возмездного оказания услуг с Раи?м Анастасиеи? Викторовнои? от «02» марта 2021 года, в результате чего она понесла финансовые расходы в сумме 20 000 руб.

Помимо этого, истцом была нотариально оформлена доверенность, услуги нотариуса составили 2 400 руб.

Истец просит: взыскать с ответчика Халилова РФ РФ в пользу истца Поротиковои? Поротикова НВ: в качестве возмещения ущерба, сумму в размере 112 400 руб.; судебные издержки за проведение независимой оценки в размере 15 000 руб.; убытки за услуги телеграфа в размере 593.50 руб.; судебные издержки за оказание консультационных и представительских услуг в размере 20 000 руб.; за оформление нотариальнои? доверенности в размере 2 400 руб.; судебных издержек за оплату государственнои? пошлины в размере 3 460 руб.; судебных издержек за отправку искового заявления с приложениями ответчику в размере 240 руб.

Извещенные надлежащим образом стороны участие в судебном заседании не принимали.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленного ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому <адрес> материала по факту дорожно-транспортного происшествия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 53 минуты на 4 км. Западно-Сургутского месторождения в Сургутском <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель Халилов РФ РФ, управляя собственной автомашинои? Форд Мондео государственный регистрационный знак №, при совершении маневра обгон, в нарушение п. 11.2 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с транспортным средством, движущимся в попутном направлении, совершающим поворот налево Хендэ Гетц государственный регистрационный знак №, под управлением Поротикова НВ.

Из представленных объяснений Поротикова НВ и Халилова РФ РФ также подтверждают обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при этом Халилов РФ РФ вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал.

По данному факту постановлением ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Халилов РФ РФ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Транспортное средство Хендэ Гетц государственный регистрационный знак №, принадлежащее Поротикова НВ получило механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Халилова РФ РФ была застрахована в АО ГСК «Югория».

Поротикова НВ обратилась в страховую компанию АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае.

АО ГСК «Югория» признало наступление дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, выплатив Поротикова НВ сумму страхового возмещения в размере 70 800 руб., что в частности подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк», представленной истцом, а также 13 000 руб. в части расходов.

С целью определения фактически причиненного материального ущерба, Поротикова НВ обратилась к независимому эксперту ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», по результатам исследования составлено экспертное заключение №, из выводов которого следует, что стоимость восстановительного ремонта рассчитанная с использованием информационных баз данных (справочников) согласно единои? Методики Банка России: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталеи?: 85 500,00 руб. Стоимость восстановительного ремонта рассчитанная с использованием информационных баз данных (справочников) согласно среднерыночнои? стоимости: стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталеи?: 197 900,00 руб. Суждения, содержащиеся в экспертном заключении, основываются на текущей ситуации на дату аварии (п. ограничения и пределы применения полученных результатов экспертизы).

Таким образом, сумма ущерба, не покрываемая страховым возмещением, составляет: 112 400 рублей.

Истцом заявлена к возмещению указанная сумма материального ущерба.

Оценивая представленное экспертное заключение, суд находит его допустимым и достаточным доказательством в подтверждение размера восстановительного ремонта транспортного средства истца, поскольку оно составлено специалистом в данной области, уровень профессиональной квалификации подтвержден соответствующими дипломами, выписками из государственного реестра экспертов-техников.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений части I Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Данная позиция также согласуется с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других".

Таким образом, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате неправомерных действий со стороны Халилова РФ РФ, при этом, противоправные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба Поротикова НВ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о возмещении причинённого материального ущерба с Халилова РФ РФ в размере 112 400 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с Халилова РФ РФ в пользу Поротикова НВ сумму причиненного материального ущерба в размере 112 400 руб.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обоснованность понесенных расходов на оплату услуг эксперта подтверждена: квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.; договором №–№ от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ Обоснованность понесенных расходов по оплате услуг нотариуса подтверждена квитанцией к реестру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 400 руб., доверенностью, представленной в деле, выданной по конкретному делу на имя представителя, однако доверенность содержит указание на двух ответчиков: Халилов РФ РФ и АО «ГСК «Югория», в связи с чем, суд полагает возможным взыскать сумму понесенных расходов в размере ?, то есть 1 200 руб., поскольку истец не лишен права обратиться с иском к страховой компании, предоставив указанную доверенность.

Обоснованность расходов по оплате юридических услуг подтверждена: договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств в размере 20 000 руб. Расходы на отправку телеграммы в сумме 593,50 руб. и почтовые расходы за направление копии иска ответчику в размере 339 руб. подтверждены чеками. Сумма расходов на оплату госпошлины в размере 3 460 руб. подтверждена квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, учитывая, обоснованность понесённых расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы. Кроме того, с учетом разумности и объёма проделанной работы представителем, количества судебных заседаний, сложившихся в регионе расценок на оказание юридических услуг, суд также взыскивает расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

По общим правилам, суд не вправе выходить за рамки исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает почтовые расходы за направление копии иска ответчику в размере, указанном в исковых требованиях – 240 руб.

Иных требований на рассмотрении суда заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Поротикова НВ к Халилов РФ РФ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Халилова РФ РФ в пользу истца Поротиковои? Поротикова НВ сумму материального ущерба в размере 112 400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 200 рублей, расходы на телеграмму в размере 593.50 руб., почтовые расходы за отправку искового заявления ответчику в размере 240 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 460 рублей.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-43

Судья Сургутского городского суда

Трояновский Е.С. _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Шабанова Л.М.__________