Халилов Рустам Тахирович
Дело 2-2696/2017 ~ М-2629/2017
В отношении Халилова Р.Т. рассматривалось судебное дело № 2-2696/2017 ~ М-2629/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Златоустовском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Барашевой М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Халилова Р.Т. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 ноября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Халиловым Р.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело № 2-2696/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 ноября 2017 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего Барашевой М.В.,
при секретаре Коротаевой А.С.,
с участием прокурора Казаковой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валиевой Ларисы Викторовны к Халилову Рустаму Тахировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Валиева Л.В. обратилась в суд с иском к Халилову Р.Т. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом <адрес>.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/2 доли жилого <адрес>. В доме проживает с ДД.ММ.ГГГГ.Предыдущим собственником ее доли дома ДД.ММ.ГГГГ в доме был зарегистрирован Халилов Р.Т., о чем ей, истцу, стало известно при заключении договора купли-продажи. Со слов продавцов ответчик в дом никогда не вселялся, его местонахождение неизвестно. Регистрация ответчика нарушает ее права как собственника на распоряжение жилым помещением.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что прежний собственник ее части дома зарегистрировал ответчика только для получения им регистрации, в дом он фактически не вселялся. За время пользования 1/2 доли дома ответчик в дом не приходил, вещей ответчика в доме никогда не было.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ неоднократно извещался судом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении (л.д. 4), который совпадает с адресом, указанным в а...
Показать ещё...дресной справке (л.д.14).Однако за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчик не являлся, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверт, адресованный ответчику с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 15).
Сведений о наличии при доставке судебных извещений ответчику нарушений Правил оказания услуг почтовой связи со стороны органа связи у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получено ответчиком по не зависящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда в сети Интернет.
Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, находит исковые подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В соответствии со ст.ст. 304, 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли жилого <адрес>(л.д. 5-6). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
По данным домовой книги (л.д. 19-21) на момент рассмотрения спора в доме зарегистрирован Халилов Р.Т. постоянно с ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о том, что ответчик состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, в нем фактически не проживает, в дом не вселялся, вещи не завозил, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО7
Так, свидетель ФИО8 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, ранее имела регистрацию в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ состоит в фактических брачных отношениях с сыном истца. Раньше спорный дом принадлежал семье ФИО10, кроме них в доме никто не проживал. Потом 1/2 доли дома приобрела истец, стала проживать в нем с сожителем. Ответчика она, свидетель, никогда не видела, вещей его в доме нет.
Свидетель ФИО7 суду показал, что проживает во второй половине <адрес>. Истец приобрела половину дома у ФИО12. Кроме истца в доме никто не проживал. За время проживания в доме истца никто в дом не приходил, вселиться не пытался. Чужих вещей в доме нет. С ответчиком он не знаком, никогда его не видел.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как показания свидетелей непротиворечивы, последовательны, соответствуют другим доказательствам.
В силу ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением, наряду с собственником, приобретают члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ответчик членом семьи истца не является, в доме его вещей нет, участия в содержании жилого помещения не несет, совместного хозяйства с истцом не ведет. Какого-либо соглашения относительно проживания ответчика в спорном жилом помещении не заключалось.
Регистрация ответчика нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Никаких дополнительных соглашений между истцом и ответчиком в отношении спорного жилого помещения не заключалось. Ответчиком утрачено право на данное жилое помещение.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Валиевой Л.В. и признания Халилова Р.Т. утратившим право пользования жилым помещением – домом <адрес>.
Согласно п. 128 приложения к приказу Федеральной миграционный службы от 11.09.2012 № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» на основании вступившего в законную силу решения суда производится снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Валиевой Ларисы Викторовны удовлетворить.
Признать Халилова Рустама Тахировича утратившим право пользования домом <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Халилова Рустама Тахировича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.
Председательствующий М.В. Барашева
Решение не ступило в законную силу
Свернуть