Халилов Сеймур Хасмамед оглы

Мировой судья: Зобнина ДГ. < >

Дело №12-411/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 18 октября 2023 года

Судья Череповецкого городского суда <адрес> Й.,

с участием Халилова С.Х. < >, его защитника Ц.,

рассмотрев жалобу Халилова С. Хасмамеда < > на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Халилов С.Х. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, которым Халилову С.Х. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Мотивируя жалобу тем, что не согласен с назначенным наказанием, считает слишком строгим. Просит назначить наказание в виде штрафа. Вину признает, раскаивается, работает в такси, это его единственный источник дохода, на его содержании находится несовершеннолетний ребенок.

В судебном заседании Халилов С.Х. вину в совершении правонарушения не признал, доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что двигался по <адрес> на автомашине, впереди ехал камаз. Так как на данном участке автомобили могут двигаться в два ряда, обогнал камаз слева. При обгоне на полосу встречного движения не выезжал. После этого был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые двигались следом. Знака «обгон запрещен» не видел, сотрудники его не показали. Схему составили в автомашине ГИБДД, он при этом находился рядом с автомашиной. Подписал, что согласен со схемой, т.к. боялся, что если он откажется подписать представленные сотрудниками ГИБДД документы, то будет задержан. У мирового судьи сказал...

..., что согласен с нарушением, т.к. был согласен с тем, что обогнал камаз. При движении по данному участку в другой день обратил внимание на то, что знак «Обгон запрещен» в том месте отсутствует. С нарушением в зоне знака «обгон запрещен» не согласен.

В судебном заседании защитник Халилова С.Х. –Ц. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что несмотря на то, что Халилов С.Х. указал, что русским языком владеет, русский язык он понимает плохо, понимание русской речи у него ограничено. На месте происшествия и в суде он был согласен с тем, что совершил обгон автомашины камаз, но не с нарушением действия знака. Показания сотрудника Е. в судебном заседании не были подкреплены доказательствами. На видеозаписи знак не увидели, согласно дислокации знаков знак в данном месте отсутствует.

В судебное заседание инспектор ДПС У., инспектор ДПС К. не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, заявлений и ходатайств об его отложении суду не представили.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС У. с жалобой Халилова С.Х. не согласилась, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, дополнительно пояснила, что после заступления на службу двигались к своим постам одновременно тремя машинами ГИБДД. При движении на служебной автомашине совместно с инспектором ДПС Слядневым она видела как автомашина с наклейкой такси, которой как впоследствии было установлено, управлял Халилов, совершила обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен». Халилов сразу был остановлен. Со схемой и с нарушением был согласен.

Из представленных материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут у <адрес>, управляя автомобилем «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в районе действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Совершив повторно административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В настоящем судебном заседании вновь исследованы материалы дела:

- протокол № об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Халилова С.Х., в котором указано существо нарушения;

- схема места совершения административного правонарушения, из которой следует, что Халилов С.Х. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в районе действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Халилов С.Х. со схемой согласился, о чем имеется его подпись;

- рапорт ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> У., в котором указаны обстоятельства выявленного правонарушения;

- сведения о привлечении Халилова С.Х. к административной ответственности;

- видеозапись, на которой зафиксировано разъяснение сотрудником К. водителю Халилову С.Х причины его остановки. Сам момент нарушения данная видеозапись не зафиксировала;

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым Халилову С.Х. назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей;

- объяснение Халилова С.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, не содержащим пояснения Халилова относительно допущенного нарушения;

- постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, которым Халилову С.Х. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год;

- справка ООО «Максим-Череповец»;

- копия свидетельства о рождении;

- копия вида на жительство.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом были исследованы видеозаписи видеорегистраторов патрульных автомобилей ГИБДД, на которых осуществлялось движение сотрудников ГИБДД по <адрес> в момент вменяемого Халилову С.Х. нарушения. На данных видеозаписях нарушение знака 3.20 Халиловым С.Х. не зафиксировано, кроме того на представленных видеозаписях наличие знака 3.20 также не подтвердилось. На запрос суда в отдел транспорта Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии <адрес> о наличии знака 3.20 на <адрес> на дату нарушения -ДД.ММ.ГГГГ представлен Проект организации дорожного движения. Согласно представленного по запросу суда Проекта организации дорожного движения знак 3.20 «Обгон запрещен» на данном участке согласно проекта организации дорожного движения отсутствует.

На схеме месте совершенного правонарушения траектория движения транспортного средства под управлением Халилова С.Х на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления не зафисирована. Граница проезжей части встречного направления не указана.

В соответствии со ст. 1.3 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12. 15 КоАП РФ должны быть установлены: наличие события административного правонарушения (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи) наличие виновность водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья, ознакомившись с представленными материалами, выслушав Халилова С.Х., просмотрев видеозаписи, находящиеся в материалах дела и дополнительно запрошенные судом апелляционной инстанции, приобщенные к материалам дела, Проект организации дорожного движения, на котором знак 3.20 отсутствует и зафиксировано движение в два ряда в каждом направлении движения, приходит к выводу, что достаточных оснований для признания Халилова С.Х. виновным по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.

Учитывая изложенное, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании, изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Халилова С. Хасмамеда < > отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: < > М.М. Иванченко