Багаев Михаил Михайлович

Р Е Ш Е Н И Е

И мен е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

дело №2-605/2015

6 августа 2015 года г. Сланцы

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.,

при секретаре Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмойловой Нины Васильевны к Багаеву Михаилу Михайлович и Багаевой Наталии Михайловне о взыскании неосновательного обогащения

у с т а н о в и л:

Шмойлова Н.В., проживающая в квартире <адрес>, обратилась в суд с иском к Багаеву М.М., собственнику 1/2 части квартиры, и его члену семьи - Багаевой Н.М. о солидарном взыскании с них половины квартирных платежей за период с апреля 2012 года по апрель 2015 года в сумме 68 369 руб.82 коп., так как ответчики уклоняются от участия в этих расходах, а она произвела оплату счетов в полной сумме, просит признать, что половина оплаты является неосновательным обогащением ответчиков.

К участию в деле в качестве соистца привлечен сын истицы - собственник второй половины квартиры - Скипардин А.А., в ходе предварительного слушания производство по делу в части прекращено, так как истцовая сторона подтвердила оплату от ответчика Багаева М.М. в указанный периода в сумме 4300 руб. <данные изъяты>

В судебном заседании истцы иск поддержали, Скипардин А.А. показал, что спорная квартира в равных долях принадлежит ему - истцу Скипардину и ответчику Багаеву М.М., фактически сам сособственник не проживает, а в живет одна его мать, как член семьи-Багаева Н.М., которая является опустившимся от длительного систематического употребления алкоголя человеком, не имеет паспорта, не имеет никаких легальных доходов, является практически безвольным человеком, на которого уже невозможно никак воздействовать, при этом она всем пользуется-водой, электричеством, газом и т.п., но ни за что не платит, а её сын периодически привозит ей еду, так как деньги давать бесполезно, она их сразу пропивает, она даже и продукты, которые сын привозит, продает или меняет на спиртное. Пос...

...ле попыток как-то урегулировать участие ответчиков в оплате за квартиру, Багаев М.М. давал ему несколько раз денег на общую сумму всего 4300 руб., но потом стал и от такого участия уклоняться. Он и его мать Шмойлова Н.В. платят по всем счетам, но это для них обременительно, мать инвалид, он временно не работает, согласия о стабильном порядке содержания общей квартиры им не достигнуть, так как Багаев М.М. фактически проживает в Санкт-Петербурге, а с его мамой вообще невозможно общаться. Оплачено за ответчиков за указанный период 64 369 руб., учитывая 4300 руб., которые и просил взыскать, как необоснованное обогащение ответчиков.

Шмойлова Н.В. полностью подтвердила показания Скипардина А.А.

Ответчик Багаев М.М. в предварительном заседании иск признавал частично, ссылаясь на то, что сам в квартире, в которой ему принадлежит половина, сам не проживает, работает и проживает и содержит свою семью в Санкт-Петербурге, но вынужден содержать еще и мать, которая своими неразумными действиями привела к тому, что половину их квартиры стали занимать посторонние люди, утратила человеческий облик по причине злоупотребления спиртным, не имеет никакого дохода, став практически недееспособным человеком, потеряла и не восстанавливает паспорт. В дальнейшем в судебное заседание, будучи извещенным о дне и времени слушания дела ответчик не явился.

Ответчик Багаева Н.М. извещения суда не получала, по данным дела проживает и зарегистрирована в спорной квартире, считается извещенной о деле по ст.119 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании из объяснений истцов, материалов дела <данные изъяты> истцу Скипардину А.А. и ответчику Багаеву М.М. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому в двухкомнатной квартире <адрес>.

Согласно справкам о регистрации формы № 9 в указанном жилом помещении зарегистрированы: сами сособственники и члены их семьи-их матери - Шмойлова Н.В. и Багаева Н.М. <данные изъяты>, при этом ответчик Багаев М.М. имеет регистрацию по месту пребывания в г. Санкт-Петербурге у супруги <данные изъяты> Таким образом, в квартире имеется два собственника и два официально проживающих члена их семьи, расчеты за квартирные платежи ведутся по нормативам потребления в зависимости от количества зарегистрированных лиц, иного соглашения суду стороны не представили.

Согласно ст.56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств дела и своих доводов лежит на сторонах.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, при этом согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей (в данном случае- поровну) участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а у члена семьи - со дня вселения.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Члены семьи собственника, если нет иного соглашения, имеют равные с собственником права пользования жилым помещением и равные обязанности по оплате квартирных платежей, несут солидарную ответственность по данным обязательствам.

Уклонение от участия в квартирных платежах одного из собственников, если при этом их оплату производит второй участник собственности, является видом неосновательного сбережения средств второй стороной и порождает обязанность на основании ст. 1102-1108 ГК РФ возмещения таких расходов пропорционально начислениям.

Исковые требования истцов в части определения размера оплаты за спорный период в сумме 64069 руб.82 коп. сторона ответчика не оспорила, требования истцов о сумме участия в расходах на услуги по отоплению, водоснабжению и отведению, содержанию и ремонту жилого помещения соответствуют размеру доли (половина) и количеству проживающих.

Ответчик Багаев М.М. не привел никаких доводов, которые позволили бы суду уменьшить размер возмещения, применить не солидарный порядок возмещения суммы самого взыскания, при этом по данным коммунальных предприятий (выписок из лицевых счетов) суммы взыскания, оплаченные истцовой стороной, подтверждаются <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд находит возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме, а в связи с тем, что истец Шмойлова Н.В. была освобождена от оплаты госпошлины при подаче иска, как инвалид, госпошлина подлежит пропорционально удовлетворенной сумме взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 1061 руб.5 коп. при сумме взыскания 64069,82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить, взыскать в пользу Шмойловой Нины Васильевны и Скипардина Алексея Анатольевича с Багаева Михаила Михайловича и Багаевой Наталии Михайловны солидарно в возмещение квартирных платежей за период с апреля 2012 года по апрель 2015 года 64 069 (шестьдесят четыре тысячи шестьдесят девять) рублей 82 копейки.

Взыскать с Багаева Михаила Михайловича и Багаевой Наталии Михайловны в равных долях в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2122 рубля 10 копеек, по 1061 рублю 5 копеек с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий Пархоменко Н.Н.