Халилова Ольга Федоровна

34RS0002-01-2023-001061-05

Дело № 2а-2942/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 7 июля 2023 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сиохиной Ю.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бочаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени,

установил:

МИФНС России № 10 по Волгоградской области обратились в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование предъявленных требований указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России № 10 по Волгоградской области, является плательщиком налога на имущество физических лиц. Административный ответчик в установленный срок не исполнил обязанность по уплате задолженности по обязательным платежам, в связи с чем в его адрес направлялись требования. Поскольку требования оставлены без исполнения МИФНС России № 10 по Волгоградской области обращались в адрес мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа. Поскольку задолженность по налоговым платежам не погашена административный истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 г. – в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание административный истец ИФНС России по <адрес>, административный ответчик, будучи извещенными о месте, дате и ...

...времени рассмотрения дела надлежащим образом не явились, о причинах неявки суд не уведомлен.

До начала судебного заседания от административного ответчика поступили сведения, а именно справка налогового органа об отсутствии за ФИО2 задолженности по налогам, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, применительно к ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных данной статьей (пункт 1).

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1998 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Материалами дела установлено, что административный ответчик ФИО2 состоит на учете в МИФНС России № 10 по Волгоградской области в качестве налогоплательщика и является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку в ее собственности в 2017-2018 году находилось имущество, подлежащее налогообложению:

- квартира, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>

- комната, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>

Согласно налоговым уведомлениям:

- № от 12.07.2018 года, ФИО2 были исчислены к уплате налоги за 2017 год: налог на имущество физических лиц, в размере <данные изъяты> руб., со сроком оплаты до 3 декабря 2018 года;

- № от 10 июля 2019 года исчислены налоги за 2018 год: налог на имущество физических лиц, в размере <данные изъяты> руб., со сроком оплаты до 2 декабря 2019 года;

- № от 9 сентября 2017 года исчислены налоги за 2015-2016 год: налог на имущество физических лиц, в размере <данные изъяты> руб., со сроком оплаты до 1 декабря 2017 года.

В связи с неисполнением обязанностей по оплате указанных налогов, в адрес административного ответчика были направлены требования:

- № по состоянию на 26 июня 2020 года об уплате налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сроком исполнения до 24 ноября 2020 года;

- № по состоянию на 5 июля 2019 года об уплате налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сроком исполнения до 12 ноября 2019 года;

- № по состоянию на 15 февраля 2018 года об уплате налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сроком исполнения до 5 апреля 2018 года.

Указанные требования направлены в адрес административного истца почтовой корреспонденцией.

Срок исполнения требования по указанным требованиям истёк, в связи с чем инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

22 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 75 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано.

В Ворошиловский районный суд гор. Волгограда МИФНС России № 10 по Волгоградской области с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по спорному налогу обратилась 28 марта 2023 г., то есть с пропуском установленного законодателем срока (не позднее 22 апреля 2022 г.).

С учётом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением истёк 22 апреля 2022 г.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 апреля 2022 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения с заявлением о взыскании недоимки с ФИО2 налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налогов и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290, ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение с учетом положений ч. 2 ст. 177, ч. 2 ст. 92 КАС РФ составлено 11 июля 2023 года.

Судья Ю.К. Сиохина

УИД № 34RS0001-01-2023-001061-05

дело № 2а-1425/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград 26 апреля 2023 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области к Халиловой ФИО4 о взыскании недоимки налогу, пени,

установил:

МИФНС России № 10 по Волгоградской области обратилась в Ворошиловский районный суд Волгограда с административным иском к Халиловой ФИО4., в котором просит взыскать с административного ответчика в пользу МИФНС России № 10 по Волгоградской области налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 808 рублей, пени в размере 21 рубля 69 копеек (2017-2018 ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности на рассмотрение Дзержинского районного суда г. Волгограда.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, пода...

...ется в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, МИФНС России № 10 по Волгоградской области в качестве адреса ответчика указывает, <адрес>, что относится к территории Ворошиловского района Волгограда.

Согласно сведений из ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, административный ответчик Халилова ФИО4. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, что не относится к территории Ворошиловского района Волгограда.

Изложенное свидетельствует о том, что настоящее административное дело принято к производству Ворошиловского районного суда Волгограда с нарушением требований территориальной подсудности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что дальнейшее рассмотрение административного дела тем же судом может повлечь нарушение конституционного права сторон, предусмотренного ст. 47 Конституции РФ, суд полагает необходимым передать настоящее административное дело для рассмотрения по существу в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

административное дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области к Халиловой ФИО4 о взыскании недоимки налогу, пени, передать для рассмотрения по существу в Дзержинский районный суд Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Председательствующий С.В. Дрогалева