Фефилов Сергей Алексадрович

Дело № 1-329-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2013 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой Л.А.,

при секретаре Титовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Плотниковой С.А.,

защитника Ядренникова Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФЕФИЛОВА С.А., ... содержащегося под стражей с 10 апреля 2013 года, судимого:

16 ноября 2007 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 116; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы и штрафу в доход государства в сумме 15000 руб. с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

25 апреля 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 16 ноября 2007 года к 5 годам лишения свободы. Наказание в виде штрафа в сумме 15000 руб. постановлено исполнять самостоятельно. Освобожденного 4 марта 2011 года на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 22 февраля 2011 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 5 дней;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Дата в период времени с 16 часов до 18 часов 30 минут в коллекторном колодце, расположенном около Адрес, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения К. и Фефиловым С.А. возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой у последнего возник умысел на убийство К., на почве личных неприязненных отношений. Осуществляя свои преступные намерения, Фефилов, взял имеющийся в коллекторном колодце нож, и умышленно, с целью причинения смерти К....

Показать ещё

..., нанес им последнему не менее одного удара в жизненно-важный орган – грудную клетку. После нанесенного Фефиловым удара ножом, К. пытаясь скрыться от последнего, смог самостоятельно вылезти из коллекторного колодца на улицу.

Своими умышленными действиями Фефилов С.А. причинил К. проникающее колото-резаное ранение груди ... то есть тяжкий вред здоровью опасный для жизни, и от которого наступила смерть потерпевшего возле указанного коллекторного колодца.

Дата в период времени с 16 часов до 18 часов 30 минут Фефилов С.А., находясь около коллекторного колодца, расположенного около Адрес, после совершения убийства К., решил тайно похитить имущество, принадлежащее К.

Осуществляя свои преступные намерения, Фефилов С.А. из кармана одежды К., похитил принадлежащий потерпевшему сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей, а также находящийся рядом с потерпевшим велосипед «...» стоимостью ... рублей, причинив К. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

С похищенным имуществом, Фефилов С.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Фефилов С.А. пояснив, что вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ признает полностью, фактически признал частично, вину в хищении имущества К. признал полностью, показал, что Дата он и Ш. находились в состоянии алкогольного опьянения в бомболюке, спали. Его разбудил К., с которым он ранее знаком не был. Последний спросил Ш.. Он спросил у Ш., знает ли она этого человека. Ш. ответила, что не знает. Тогда он толкнул К., пояснив, чтобы последний уходил. К. взял банку с медом, которая стояла тут же, и ударил его по голове банкой. Банка разбилась. Боли он не почувствовал, но кровь полилась на лицо. Он, не помнит, как развернул потерпевшего спиной к себе, взял его одной рукой за шею, а другой, в которой был нож (где и как взял его не помнит), нанес К. удар ножом куда не знает. Удар наносил не метясь. Убивать К. не хотел. Оборонялся от его действий. После этого К. убежал из колодца. За ним последовала Ш.. Она же и сообщила ему, что К. лежит рядом с колодцем. Он вылез. Решил, что К. без сознания. Забрал у него телефон и велосипед. Телефон он продал продавцу торгового павильона. Велосипед продать не смогли. С оценкой похищенного имущества, согласен.

В ходе предварительного следствия Фефилов С.А. показал, что когда К. разбудил его, он сразу ударил его кулаком правой руки по лицу. От удара К. упал на пол бомболюка. Он начал будить Ш., спрашивать знает ли она данного молодого человека. Ш. ответила, что не знает. В это время К. взял в руки какую-то банку и нанес ей удар в область его головы. Между ними завязалась борьба, в ходе которой он схватил кухонный нож, с рукояткой черного цвета, левой рукой обхватил К. за шею, прижав его спиной к себе и правой рукой, в которой был, нож нанес один удар в область груди под левую руку. От удара К. не кричал, стал говорить, что бы он дал тому воздух. Он удерживал К. около 2-х минут, все это время тот просил воздух. Затем он отпустил К., тот сразу же выбежал на улицу. Нож все это время находился у него в руках. Спустя несколько минут Ш. вышла на улицу, он, согнув нож пополам бросил его на пол в бомболюке. В это время Ш. сказала, что К. лежит на снегу недалеко от бомболюка. Он вышел на улицу, увидел на снегу возле бомболюка труп К.. Рядом с трупом он увидел велосипед. В правом кармане куртки К. он обнаружил телефон «...» с двумя сим-картами в корпусе серого или серебристого цвета. Он взял данный телефон себе. Взяв также велосипед он с Ш. направились по Адрес, по дороге он достал из телефона сим-карты и выкинул их. На перекрестке ул. ... и ул.... он зашел в торговый павильон, где предложил продавщице приобрести сотовый теле­фон за ... рублей. Продавщица согласилась, передала ему ... рублей, а ... рублей сказала, от­даст на следующий день. Он также предложил продавщице приобрести велосипед. Та отказалась. После этого он вместе с ... ушли в бараки на Адрес, где ос­тавили велосипед. После этого он и Ш. скрывались до Дата пока их не за­держали сотрудники полиции. (т.1 л.д. 102-106) данные показания Фефилов не подтвердил в части нанесения потерпевшему удара кулаком в лицо, пояснил, что видимо его не правильно понял следователь.

Свидетель П. показал, что работает в МСЧ №, осуществляет ремонтные работы здания. С ним работал К. Он видел у К. сотовый телефон «...». ... у К. не было, он говорил, что тот воспитывался .... Дата он подарил К. велосипед. Велосипед был в исправном состоянии. С учетом износа оценивает велосипед в ... рублей.

Свидетель Б.Б., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что Дата около 19 часов он находился у магазина «...». Ему позвонил З., предложил встретиться, употребить спиртного. Они встретились, в магазине, расположенном Адрес где приобрели спирт, закуску. Выйдя из магазина, к ним подошли Ш. и Фефилов, являющиеся лицами без определенного места жительства. У Фефилова был велосипед красного цвета. Фефилов предложил ему приобрести телефон с двумя сим-картами, продемонстрировал его, обозначил цену ... рублей. Он ответил, что у него не хватает денег, телефон покупать не будет. Фефилов зашел в магазин, который расположен на остановочном комплексе «...». Через некоторое время он зашел следом за Фефиловым, который разговаривал с продавщицей. Фефилов пояснил, что продал продавщице телефон за ... рублей. (т.1 л.д. 79-81)

Свидетель Ш., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что на протяжении последних четырех месяцев ... Фефиловым С.А., который не имеет места регистрации и места жительства в Адрес и Адрес. С Фефиловым они проживают, где придется, в основном в местах скопления лиц без определенного места жительства, употребляют спиртные напитки, сдают металлолом. Дата в течение дня она и Фефилов употребляли спиртные напитки. Она и Фефилов пришли в бомболюк, где они временно проживали, который расположен на теплотрассе вблизи гаражного кооператива ГСК №, у АГЗС Адрес. Легли спать. Спустя некоторое время, ее разбудил Фефилов, спросил, знает ли она молодого человека, который сидел на трубе теплотрассы. Она ответила, что не знает, легла обратно. В этот момент Фефилов нанес удар рукой в область лица молодого человека. В ответ на его удар молодой человек взял стеклянную банку и нанес банкой удар по голове Фефилова. Между ними завязалась борьба. В какой-то момент она увидела, как Фефилов нанес удар в область груди молодого человека рукой. Как они стояли, она не помнит, не разглядела. Молодой человек после удара вскрикнул, после чего выбежал на улицу. Фефилов показал ей нож, который держал в руках. Описать нож не может, тот был в крови. Фефилов согнул нож пополам и бросил его на пол бомболюка. Выйдя на улицу, возле бомболюка она увидела молодого человека, кожа его была бледного цвета. Молодой человек лежал без сознания на снегу. В молодом человеке она узнала К., с которым они были подельниками по уголовному делу о хищении имущества. Она очень сильно испугалась, поняла, что тот мертв, что Фефилов убил К., так как показывал нож в крови. После этого, Фефилов подошел к трупу К., достал из его куртки сотовый телефон, затем взял велосипед красного цвета, который находился вблизи трупа. Они с Фефиловым направились по Адрес в сторону Адрес, по дороге тот достал из телефона сим-карты, выкинул их. На перекрестке Адрес и Адрес Фефилов зашел в торговый павильон, где продал телефон. Она в павильон не заходила, стояла на улице. За какую сумму Фефилов продал сотовый телефон, она не помнит. Они с Фефиловым ушли в бараки на Адрес, где оставили велосипед. Они с Фефиловым скрывались до Дата, пока их не задержали сотрудники полиции. (т.1 л.д. 107-109)

Свидетель Х., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что Дата года работала продавцом в торговом павильоне на остановочном комплексе «Адрес», расположенном на перекрестке Адрес и Адрес. Дата в вечернее время она находилась на работе. В павильон вошел мужчина, предложил ей приобрести сотовый телефон марки «...» и велосипед. Мужчина ей продемонстрировал телефон, тот был выключен. Мужчина назвал цену в ... рублей, в ходе разговора мужчина сказал ей, что готов продать телефон за ... рулей, а ... рублей заберет на следующий день. Она согласились, передала мужчине ... рублей, тот передал ей телефон «...». В это время в павильон вошел мужчина не русской внешности, сказал мужчине, что того ждет .... Мужчина так же предложил ей приобрести велосипед за ... рублей. Она отказалась. Мужчины вышли из павильона. Она видела, что кроме мужчин, на улице также находилась женщина, по внешним признакам похожа на лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. На левой кисти мужчины, который продал ей телефон и предлагал приобрести велосипед имелись татуировки темно-синего цвета. (т.1 л.д. 82-84)

Согласно заявлению Фефилов С.А. указал, что в Дата он совместно с Ш. находился в коллекторном колодце вблизи Адрес у капитальных гаражей, спал. В какой-то момент его разбудил молодой человек, спрашивал его, где Ш.. Он нанес молодому человеку один удар рукой по голове, тот в свою очередь нанес ему один удар стеклянной банкой по голове. Он взял имеющийся в колодце нож и нанес им один удар в грудь молодого человека. После нанесенного им удара, молодой человек выбежал из колодца, упал на землю у колодца, умер. После этого, он достал из кармана одежды молодого человека сотовый телефон «...», а также забрал велосипед красного цвета, который находился рядом. Сотовый телефон он продал в торговом павильоне. (т.1 л.д.91-92)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему труп К. с признаками насильственной смерти был обнаружен в кустарном массиве вблизи труб теплотрассы у Адрес (т.1 л.д. 3-11)

Протоколом выемки зафиксировано изъятие у свидетеля Х. сотового телефона «...», принадлежащего К. (т.1 л.д.86-88)

Согласно справке стоимость телефона «...», похищенного у К., составляет ... руб. (т. 1 л.д. 147)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть К. наступила в результате проникающего колото-резанного ранения груди ... (т.2 л.д. 3-12)

Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы повреждения на макропрепарате кожных покровов с «левой боковой поверхности груд­ной клетки» и соответствующие ему повреждения на куртке-ветровке, болоньевой куртке, футболке от трупа К., являются колото-резаными, о чём свидетельствуют форма повреждений, характер краёв, стенок и концевых отделов, а также преобладание длины раневого канала над длиной повреждений. (т.2 л.д. 17-29)

До удаления суда в совещательную комнату государственным обвинителем на основании ст. 246 УПК РФ заявлено о необходимости переквалификации деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с нормой закона, предусматривающей более мягкое наказание, необходимости квалификации его действий по хищению телефона и велосипеда К. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку действия Фефилова носили тайный характер, так как Ш., присутствовавшая при хищении указанного имущества приходится ... Фефилову, соответственно он считал, что она не будет сообщать о совершении им преступления в органы полиции.

Учитывая вышеприведенное заявление государственного обвинителя о переквалификации действий Фефилова, оценив в совокупности добытые доказательства, суд вину подсудимого считает доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Довод защиты о наличии в действиях подсудимого превышения пределов необходимой обороны, суд считает несостоятельным, поскольку конфликтная ситуации, а впоследствии драка, была инициирована противоправными действиями самого Фефилова, который нанес удар кулаком в лицо потерпевшему без каких-либо оснований. К. в свою очередь ударил Фефилова банкой по голове в ответ на описанные действия подсудимого, при этом банка разбилась. Когда Фефилов наносил удар ножом потерпевшему, последний, согласно показаниям подсудимого, стоял к нему спиной, при этом подсудимый левой рукой держал потерпевшего за шею, а правой рукой нанес удар ножом в левую часть грудной клетки. При таких обстоятельствах, исходя из взаимного расположения потерпевшего и подсудимого во время нанесения удара ножом, с учетом того, что у потерпевшего К. в этот момент каких-либо предметов, с помощью которых можно было бы причинить вред жизни и здоровью Фефилова, в руках не было, потерпевший Фефилову ничем не угрожал, по мнению суда со стороны К. отсутствовало посягательство сопряженное с насилием опасным для жизни Фефилова, также отсутствовала непосредственная угроза жизни Фефилова, то есть Фефилов не находился в состоянии необходимой обороны.

Довод Фефилова о том, что он не наносил удара кулаком в лицо К., а лишь толкнул последнего, опровергается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого, где он прямо указывал на то, что ударил кулаком в лицо К.. В этой части приведенные показания, подтверждаются показаниями свидетеля Ш., поэтому суд считает их достоверными.

Заявление подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство К., суд считает необоснованным, так как исходя из взаимного расположения потерпевшего и подсудимого, несмотря на то, что ближе к правой руке Фефилова, в которой находился нож, была правая половина тела К. удар ножом, согласно схеме к заключению экспертизы трупа (л.д. 11 т. 2), был нанесен подсудимым в левую часть груди, с направлением удара слева направо, сверху вниз, то есть в район расположения сердца. Кроме того, как следует из показаний подсудимого, в это время он держал потерпевшего рукой за шею, продолжил данное удерживание после нанесения удара, таким образом, что потерпевшему не хватало воздуха для дыхания, то есть душил потерпевшего. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на убийство К.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, то есть заявление Фефилова в т. 1 на л.д. 91-92, в котором зафиксировано, что он добровольно сообщил о совершении им преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая, что одно из совершенных преступлений Фефиловым, относится к категории особо тяжких, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, обстоятельство, отягчающее наказание, суд назначает Фефилову наказание в виде лишения свободы. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на менее тяжкую, для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также то, что Фефилов положительно характеризуется по месту отбывания предыдущего наказания. Учитывая данные обстоятельства, суд также считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное за совершение преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФЕФИЛОВА С.А. признать виновным по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ - восемь лет шесть месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ – один год лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить к отбытию девять лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок для наказания с 22 июля 2013 года. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 10 апреля 2013 года по 21 июля 2013 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «...» в виду невостребованности – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.-

Приговор в 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть