Носовец Владимир Николаевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

г. Клинцы 21 октября 2013 года

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Мироненко С.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Носовец В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пенсионера, холостого, жителя <адрес>, со средним образованием,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 12, Носовец В.Н. находясь возле <адрес> беспричинно выражался нецензурной бранью в адрес соседки ФИО3 с которой у него общий земельный участок, присутствии посторонних граждан, чем проявил явное неуважение к обществу.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в соответствии с абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ подведомственно Клинцовскому городскому суду <адрес>. Представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол и приложенные к нему документы процессуальных нарушений к составлению не имеют.

В судебном заседании Носовец В.Н. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, не признал и пояснил, у него с соседкой возникли неприязненные отношения из за ремонта дома, и на что он не был согласен. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов произошёл скандал, но нецензурной бранью он не выражался.Дом и земельный участок у них с соседкой ФИО3 общий.

Выслушав доводы Носовец В.Н., изучив протокол об административном правонарушении, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании вс...

...ех обстоятельств по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

В силу требований ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Носовец В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и её пояснениями в суде согласно которых Носовец В.Н. ДД.ММ.ГГГГ выражался в отношении неё нецензурными словами в присутствии посторонних лиц около <адрес>;

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г;

- объяснением Ткачёвой Т.Ф. и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г

Судья признает представленные доказательства достоверными, достаточными и полностью подтверждающими вину ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вследствие изложенного, судья квалифицирует действия Носовец В.Н. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствие с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек; малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, так как направлено против общественного порядка.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, и считает возможным наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11, ст. 20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

НОСОВЕЦ В. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

Наименование платежа: штраф за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (МО МВД России «Клинцовский» <адрес>), ИНН 3203003490,

КПП 324101001, р/ счет 40101810300000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 041501001, код ОКАТО 15415000000, КБК 18811690040046000140.

Разъяснить Носовец В. Н., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого оно вынесено.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Мироненко С.И.

Дело № 5-687/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2018 года г.Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Данченко Н.В., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении Носовец В.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

В Клинцовский городской суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении Носовец В.Н.

В соответствии со статьёй 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Носовец В.Н., судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.2 статьи 1.3 КоАП РФ, в соответствии с законодательством о судебной системе настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам.

В силу положений части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.27 указанного Кодекса.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих д...

...олжности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (ч. 3 статьи 23.1 КоАП РФ), а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса(ч. 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Как указано в постановлении № от 24.03.2005г. Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Судья приходит к выводу о том, что по делу об административном правонарушении в отношении Носовец В.Н. административное расследование фактически не проводилось, поскольку отсутствуют какой –либо комплекс мероприятий, требующих значительных временных затрат, так как все проверочные действия проведены в короткий промежуток времени.

Поскольку административное расследование по делу не проводилось, а санкция ст.7.27 ч.1 КоАП РФ не предусматривает административного выдворения за пределы Российской Федерации, дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

Согласно п.5 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол и материалы дела поступили.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении Носовец В.Н. подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении Носовец В.Н. передать по подведомственности мировому судье судебного участка № судебного района <адрес>.

Копию данного определения направить должностному лицу, составившему протокол, для сведения.

Судья Н.В.Данченко

Дело № 2-230/2016г. <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2016г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.

с участием помощника

прокурора Хорольского района Клименко И.В.

при секретаре Жижка А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Хорольского муниципального района к Носовец Владимиру Николаевичу, Носовец Галине Ивановне о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд обратилась администрация Хорольского муниципального района с иском к Носовец Владимиру Николаевичу, Носовец Галине Ивановне о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обосновании исковых требований указали, что Носовец Владимиру Николаевичу и членам его семьи на период прохождения службы выделено жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которое является муниципальной собственностью Хорольского муниципального района. Носовец Владимир Николаевич как пенсионер Министерства обороны изъявил желание на участие в программе Государственные жилищные сертификаты». Право граждан, увольняемых (уволенных) с военной службы, на обеспечение жилыми помещениями путем получения государственного жилищного сертификата от органов местного самоуправления либо от Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) установлено п. 14 ст. 15 и п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Вышеназванным законом предусмотрено, что порядок выдачи сертификатов определяется Правительством РФ. Согласно Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным Законодательством федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 г.г., утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 г. N 153, право на получение государственного жилищного сертификата имеют военнослужащие, подлежащие увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более; члены семей военнослужащих, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) в период прохождения военной службы, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений). Пунктом 44 указанных Правил установлен перечень документов, предоставляемых гражданином - участником программы для получения сертификата. Согласно п.п. «ж» для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы предоставляет обязательство о сдаче (передаче) жилого ...

...помещения по форме согласно приложению № 6 за исключением случаев, когда гражданин предъявит документ, подтверждающий отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания. Обязательством предусмотрена сдача жилого помещения в установленном законодательством порядке в 2-х месячный срок со дня приобретения им жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата. Согласно информации ФГУ «Восточное региональное управлениежилищного обеспечения» («Востокрегионжилье») от 02 марта 2011 года № 3-11/19645 на имя Носовец Владимира Николаевича оформлен ГЖС от 05.10.2000 года серия В № 049870, который реализованим 19.01.2001 года на состав семьи 3 человека, по избранному местужительства - г. Мцеск Орловской области. Из чего следует, что после реализации жилищного сертификата Носовец В.Н. и его супруга Носовец Г.И., также принимавшая участие в Программе, обязаны были освободить занимаемое жилое помещение, сдать его в установленном законом порядке и сняться с регистрационного учета по данному адресу. Носовец В.Н. и Носовец Г.И. с регистрационного учета не снялись, обязанность освободить и сдать жилье, возложенную законом, до настоящего времени не исполнили и продолжают проживать в спорном жилом помещении. Администрация Хорольского муниципального района направила в адрес ответчиков предупреждение об освобождении спорного жилого помещения, однако письмо возвратилось с пометкой «истек срок хранения». До настоящего времени жилое помещение не освобождено и не сдано в соответствии с действующим законодательством. Ссылаясь на ст. 307-310, 304 ГК РФ, 35 ЖК РФ просят выселить Носовец Владимира Николаевича, Носовец Галину Ивановну, из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил основание исковых требований. Ссылаясь на п. 14 ст. 15 и п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», положения Федеральной целевой программы "Государственные жилищные сертификаты", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20 января 1998 года № 71, ЖК РСФСР, ст. 307-310, 304 ГК РФ, 35 ЖК РФ просят выселить Носовец Владимира Николаевича, Носовец Галину Ивановну, из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель администрации Хорольского муниципального района Мусавиров Е.Т. исковые требования подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования. Возражал против применения срока исковой давности, ссылаясь на ст. 10, 208 ГК РФ. Указывая, что ст. 208 ГК РФ, содержащая перечень требований, на которые не распространяется общий срок исковой давности, позволяет устранить длящиеся нарушения прав собственников, не связанные с лишением владений, вне зависимости от истечения сроков исковой давности.

Представитель ответчиков Пашаев С.А. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности. Пояснял, что ответчики в спорное жилое помещение были вселены в установленном законом порядке на основании ордера № 73, выданного на основании постановления главы администрации Хорольского района от 10.03.1995 г. № 95 для постоянного проживания. При предоставлении указанной квартиры ответчиками не было допущено неправомерных действий. Более того, в дальнейшем, 15 мая 2004 г. по требованию истца между "Муниципальным унитарным предприятием "Хорольский Жилищный эксплуатационный участок" и ответчиками был заключен договор социального найма спорного жилого помещения для постоянного проживания в дополнении к вышеуказанному ордеру № 73. На тот период времени истцу достоверно было известно о том, что ответчиками реализовано право на ГСЖ 19.01.2001 года. При заключении данного договора ответчиками так же не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе заключения договора социального найма жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры. Ссылаясь на п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от 02.07.2009 &apos;"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", полагает, что возникшие между истцом и ответчиками правоотношения являются жилищными, и к ним не могут быть применены положения статьи 208 ГК РФ, так как нормы, содержащиеся в ст. ст. 304 и 305 ГК РФ, не могут быть применимы к требованиям о выселении нанимателя квартиры, и членов его семьи, урегулированным на момент выселения нормами ЖК РСФСР. К жилищным отношениям должны быть применены положения ст. 196 ГК РФ, которая устанавливает срок исковой давности в три года. Ссылаясь на ст. 200, 201 ГК РФ заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований. При этом не оспаривал, что ответчику Носовец В.Н., как военнослужащему на состав семьи был выдан государственный жилищный сертификат, ответчики реализовали ГЖС, путем приобретения квартиры в г. Мцеск Орловской области, однако поскольку ими не понравилось проживать в г.Мцеск, указанную квартиру они продали и вернулись проживать в Приморский край. Позднее им была приобретена квартира в г.Владивосток. В настоящее время они временно проживают в г.Владивосток у сына, т.к. помогают в воспитании внука, но они продолжают проживать в с.Хороль.

Ответчики Носовец В.Н. и Носовец Г.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мнение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Хорольского муниципального района квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью Хорольского муниципального района <адрес>.

Судом установлено, что по адресу <адрес> зарегистрированы Носовец Владимир Николаевич с 04.07.1995г. и его супруга Носовец Галина Ивановна с 04.07.1995г., что подтверждается поквартирной карточкой.

Судом установлено, что ответчикам Носовец В.Н. и Носовец Г.И. жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено на условиях социального найма, что подтверждается ордером №73, выданным 15.03.1995г. на основании постановления главы администрации Хорольского района от 10.03.1995 г. № 95, в последующем с ответчиками был заключен договор социального найма в 2004г.

Согласно информации ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» от 02 марта 2011 года № 3-11/19645 на имя Носовец Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдан государственный жилищный сертификат от 05.10.2000 года серия В № 049870, который реализован им 19.01.2001 года на состав семьи 3 человека, по избранному месту жительства - г.Мцеск Орловской области.

Судом установлено, что администрацией Хорольского муниципального района 09.12.2015г. в адрес Носовец В.Н. и Носовец Г.И. направлялось сообщение, согласно которому последним предлагалось освободить занимаемое ими жилое помещение в <адрес> и сдать его в установленном законом порядке, а также сняться с регистрационного учета по указанному адресу. Также ответчики предупреждены о том, что в случае неосвобождения жилого помещения, документы о принудительном выселении будут переданы в суд.

Разрешая исковые требования суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в редакции действовавшей на дату предоставления Носовец В.Н. государственного жилищного сертификата, военнослужащие, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями и члены их семей при перемене места жительства не позднее чем в трехмесячный срок со дня прибытия на избранное место жительства обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам, в том числе за счет государственных жилищных сертификатов на приобретение и строительство жилья, обеспечиваемых средствами из федерального бюджета, а также внебюджетных источников финансирования. Право на обеспечение жилой площадью на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилой площади по избранному месту жительства.

Вышеназванным законом предусмотрено, что порядок и условия выдачи сертификатов определяется Правительством РФ.

Так, во исполнение пункта 14 статьи 15 Закона "О статусе военнослужащих" Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 января 1998 года N 71 была утверждена федеральная целевая программа "Государственные жилищные сертификаты".

Согласно разделу 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 января 1998 года N 71 Федеральная целевая программа "Государственные жилищные сертификаты», направлена на реализацию социальных гарантий по обеспечению жильем граждан, уволенных с военной службы, а также военнослужащих, увольняемых с военной службы в ходе проведения военной реформы, и членов их семей.

С этой целью Программой предусматривается, в том числе, использование государственных средств для предоставления гражданам безвозмездных субсидий на приобретение жилья. Участие в Программе добровольное. Граждане могут реализовать свое право на получение безвозмездной субсидии за счет средств федерального бюджета в целях приобретения жилья только один раз. Граждане, уволенные с военной службы, переселившиеся из закрытых военных городков в результате приобретения жилья с помощью государственного жилищного сертификата, обязаны полностью освободить и сдать жилье, занимаемое ими ранее.

В силу положений вышеуказанной Программы обязательным условием предоставления жилищного сертификата являлось освобождение ранее занимаемого жилья, в противном случае предоставление финансовой поддержки за счет средств бюджета исключалось.

В соответствии с положениями вышеуказанной Программы, изъявив желание участвовать в Программе и улучшить свои жилищные условия с помощью жилищного сертификата - путем получения субсидии для приобретения жилья, гражданин соглашается со всеми ее условиями.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу данной нормы ответчики определили судьбу своих прав в отношении спорной квартиры, приняв решение об участии в Программе, приобретая жилое помещение путем реализации жилищного сертификата.

Статьей 1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" предусматривается, что Жилищный кодекс Российской Федерации вводится в действие с 01 марта 2005 года. По общему правилу вновь принятый правовой акт регулирует только те правоотношения, которые возникают после вступления его в законную силу, если иное не предусмотрено в самом акте.

Согласно статье 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что обстоятельства, явившиеся основанием для выселения ответчиков из жилого помещения, возникли в период действия Жилищного Кодекса РСФСР, суд при рассмотрении спора применяет положения Жилищного кодекса РСФСР.

При принятии решения суд также учитывает, что статьей 94 Жилищного кодекса РСФСР, предусматривалось, что офицеры, прапорщики и мичманы, военнослужащие сверхсрочной службы и приравненные к ним лица, уволенные с действительной военной службы в отставку или в запас, а также проживающие совместно с ними лица могут быть выселены из занимаемых ими жилых помещений в военных городках с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. В таком же порядке подлежат выселению из военных городков другие лица, утратившие связь с Вооруженными Силами.

В судебном заседании установлено, что гарантированное государством право на жилище ответчиками использовано путем получения единовременной денежной выплаты для приобретения жилья, выделенная Носовец В.Н. субсидия согласно государственному жилищному сертификату была реализована путем приобретения в собственность квартиры в г. Мцеск, Орловской области, вместе с тем, спорная квартира до настоящего времени не освобождена.

В соответствии со ст. 307, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Реализовав свое право на приобретение жилого помещения, у ответчиков возникли обязательства по освобождению ранее занимаемого жилого помещения, которые в добровольном порядке ответчиками не исполняются.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и ответчики подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. При принятии решения суд также учитывает, что ответчики имеют в собственности жилое помещение и при удовлетворении исковых требований они не будут лишены жилища.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что в 2004г. с Носовец В.Н. и Носовец Г.И. был заключен договор социального найма, суд считает, что указанный договор нельзя считать вновь заключенным договором социального найма на новых условиях, он свидетельствует лишь о продолжении ранее сложившихся отношений найма, которые действуют до исполнения ответчиками обязательства об освобождении жилого помещения. Правовых оснований для пользования спорным помещением с момента реализации государственного жилищного сертификата и приобретения по нему иного жилья не имелось. После реализации жилищного сертификата, регистрации права собственности на приобретенное по государственному жилищному сертификату жилое помещение, у ответчиков право пользования спорным жилым помещением, подлежит прекращению.

Оснований для применения пропуска срока исковой давности к спорным правоотношениям не имеется.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 3 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применения Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, в том числе, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Пользование жилыми помещениями гражданами должно осуществлять в соответствии с требованиями действующего законодательства. Поскольку проживание ответчиков в спорной квартире после реализации государственного жилищного сертификата имело место при отсутствии законных оснований на занятие помещения, владелец жилого помещения вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении и на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника (или иного законного владельца) об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения, на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется.

В соответствии с п. 19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ администрация Хорольского муниципального района, являясь органом местного самоуправления, при обращении в суд в защиту общественных интересов от уплаты государственной пошлины была освобождена.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

С учетом изложенного на ответчиков должна быть возложена обязанность по оплате госпошлины в размере 300 рублей, т.е. по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Хорольского муниципального района Приморского края удовлетворить.

Выселить Носовец Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Носовец Галину Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Носовец Владимира Николаевича, Носовец Галины Ивановны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорольский районный суд.

Судья «подпись»

Мотивированное решение

составлено 04 апреля 2016г.

<данные изъяты>