Халилова Раиса Юсупова

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-7294/2019

09 апреля 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей: Анфиловой Т.Л.,

Киньягуловой Т.М.,

при секретаре Кашапове Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Башаровой Э.Р. на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Башарова Э.Р. обратилась в суд с иском к Халимовой Р.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 12.10.2018 истец перевела с карты Альфа-Банк №... ответчику на карту Альфа-Банк №... денежные средства в размере 78 000 руб., ввиду чего у ответчика возникло неосновательное обогащение. 08.11.2018 истец направила в адрес ответчика требование (претензию) о возврате суммы неосновательного обогащения, однако ответчик никак не отреагировала на данное требование, в связи с чем истец была вынуждена обратится в суд и воспользоваться квалифицированной юридической помощью.

Башарова Э.Р. просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 78 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме в сумме 1 700 руб., проценты на сумму долга до момента фактического возврата денежных средств.

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 года, постановлено: в удовлетво...

...рении исковых требований Башаровой Э.Р. к Халимовой Р.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, отказать в полном объеме.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Башарова Э.Р. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Башаровой Э.Р. по состоянию на 12.10.2018 принадлежала банковская карта АО «Альфа-Банк» №... (номер счета №...)

12.10.2018 со счета банковской карты АО «Альфа-Банк» №... истец Башарова произвела перевод денежных средств в сумме 78 000 руб. на счет банковской карты №...

Истец также направила в адрес ответчика требование (претензию) о возврате суммы неосновательного обогащения, в которой предложила в течение 3 рабочих дней после получения претензии добровольно перечислить сумму неосновательного обогащения на карту истца.

Как указано судом, в обоснование своих доводов истец не указала кому, на номер какой карты она 12.10.2018 желала перечислить указанную денежную сумму, а также причины, по которым данная сумма была зачислена на счет ответчика.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст., ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований Башаровой Э.Р. к Халимовой Р.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, поскольку Башарова Э.Р. не представила доказательства того, кому принадлежит банковская карта 521178 *****4305 и на основании чего истец пришла к выводу, что деньги были получены именно ответчиком Халимовой. Кроме того, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательств допущенной именно случайной ошибки при оформлении перечислений денежных средств на имя ответчика, а также доказательств обращения в банк в связи с ошибочным перечислением, с учетом того, что при переводе денежных средств по реквизитам возможно идентифицировать получателя денежных средств.

Судебная коллегия полагает, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы Башаровой Э.Р. о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу указанной выше нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Между тем, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанном ею размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик могла самостоятельно предоставить информацию, о том, что именно она является держателем карты №..., судебная коллегия отклоняет.

Исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ, добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Исходя из изложенного, именно на истце лежит обязанность доказать факт неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика, однако истцом не представлено доказательств указанного факта.

Таким образом, на истце лежала обязанность предоставить доказательства наличия обстоятельств, на которые она ссылался в иске, в том числе доказательства о принадлежности данной банковской карты ответчику, доказательства получения денежных средств именно ответчиком, а ответчик должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от наступившей ответственности в случае неисполнения своих обязательств.

Фактически все доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе в иске в связи с недоказанностью заявленных истцом требований, является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Башаровой Э.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Черчага

Судьи: Т.Л. Анфилова

Т.М. Киньягулова

Справка: судья Комягина Г.С.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2019 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Башаровой Эльзы Раузаловны к Халимовой Раисе Юсуповне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Башарова Э.Р. обратилась в суд с иском к Халимовой Р.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 78 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., расходов на оплату нотариальной доверенности в сумме в сумме 1700 руб., процентов на сумму долга до момента фактического возврата средств по тем основаниям, что 12.10.2018 года истец перевела с карты Альфа-Банк № № ответчику на карту Альфа-Банк № № 78000 рублей, ввиду чего у ответчика возникло неосновательное обогащение. 08.11.2018 года истец направила в адрес ответчика требование (претензию) о возврате суммы неосновательного обогащения, однако ответчик никак не отреагировала на данное требование, ввиду чего истец была вынуждена обратится в суд и воспользоваться квалифицированной юридической помощью. Поскольку истец является инвалидом 2 группы, она освобождена от уплаты госпошлины. Кроме того в силу ст. 395 ГК РФ ввиду уклонения ответчика от возврата денежных средств, на сумму неосновательного обогащения подлежат уплате проценты в сумме 625 руб. 07 коп.

В судебное заседание истец Башарова Э.Р. и ее представитель Халилов Т.Р. не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела. В письменном зая...

...влении суду Башарова Э.Р. просит рассмотреть дело без ее участия ввиду состояния здоровья, исковые требования поддерживает.

Ответчик Халимова Р.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суду причин неявки не сообщила.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ для неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), предусмотренных ст. 8 ГК РФ, дающих ему право на получение такого имущества.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а, именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из материалов дела истцу Башаровой Э.Р. по состоянию на 12.10.2018 года принадлежала банковская карта АО «Альфа-Банк» № (номер счета №)

12.10.2018 года со счета банковской карты АО «Альфа-Банк» № истец Башарова произвела перевод денежных средств в сумме 78 000 рублей на счет банковской карты №

Далее, истец направила в адрес ответчика требование (претензию) о возврате суммы неосновательного обогащения, в которой предложила в течение 3 рабочих дней после получения претензии добровольно перечислить сумму неосновательного обогащения на карту истца.

В свою очередь истец, в обоснование своих доводов не указала кому, на номер какой карты она 12.10.2018 года желала перечислить указанную сумму денег, а также причины, по которым данная сумма была зачислена на счет ответчика.

Представленные в подтверждение обстоятельств, на которые истец Башарова ссылается в обоснование заявленных исковых требований, письменные доказательства не свидетельствуют о том, что ответчик Халимова получила неосновательное обогащение. В свою очередь истец заявляя требования к ответчику, не прикладывает доказательства того, кому принадлежит банковская карта № и на основании чего истец пришла к выводу, что деньги были получены именно ответчиком Халимовой.

Как следует из положений ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Таким образом, обязанность доказывания указанных обстоятельств истцом следует из взаимосвязи приведенных положений ГПК РФ и положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон.

Из положений ч. 2 ст. 12 ГПК РФ следует, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно положений ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1). В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд (ч. 2).

В свою очередь суд неоднократно откладывая рассмотрение дела, возлагая на истца обязанность предоставить суду сведения о принадлежности карты № ответчику, однако истец таких данных суду не предоставил, ходатайств об истребовании таких документов суду не заявлял.

При этом суд учитывает, что у истца имеется представитель, который также уведомлялся о необходимости предоставления суду сведений о принадлежности карты № ответчику.

Таким образом, поскольку истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств допущенной именно случайной ошибки при оформлении перечислений денежных средств на имя ответчика, а также доказательств обращения в банк в связи с ошибочным перечислением, с учетом того, что при переводе денежных средств по реквизитам возможно идентифицировать получателя денежных средств, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, то у суда не имеется оснований и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату нотариальной доверенности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Башаровой Эльзы Раузаловны к Халимовой Раисе Юсуповне о взыскании неосновательного обогащения, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд.

Мотивированное решение составить к 25 января 2019 года.

Председательствующий судья подпись Г.С. Комягина

КОПИЯ ВЕРНА, Судья Г.С.Комягина