Михалёв Анатолий Сергеевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.04.2024 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-347/2024 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ»)к управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре (далее – УФССП по ХМАО – Югре), начальнику отделения судебных приставов по г.Пыть-Яху УФССП России по ХМАО – Югре (далее – начальнику ОСП по г.Пыть-Яху) и судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Пыть-ЯхуБортвиной С.Р. (далее - судебному приставу-исполнителю)об оспаривании бездействийначальника ОСП по г. Пыть-Яху и судебного пристава-исполнителя, овозложении обязанности устранить нарушения, заинтересованное лицоМихалёв Анатолий Сергеевич,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования следующим.

НАО «ПКБ» является взыскателем по исполнительному производству , возбужденному на основании исполнительного документа в отношении должника Михалёва А.С. Судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. До настоящего времени заявитель не получил процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. Также, судебным приставом-исполнителем не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у ФМС для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлен запрос в Росреестр и не истребован ответ из данного регистрирующего органа. Не предприняты меры по привл...

...ечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. ст. КоАП РФ, за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника.

НАО «ПКБ» просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО – Югрепо контролю за ведением исполнительного производства;признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, в части:направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах;истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; направления запроса в ФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Россреестр; истребования ответа из ФМС об идентификационных данных должника; привлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестра к административной ответственности по ч. ст. КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок. Одновременно, НАО «ПКБ» просит суд возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путём направления запроса о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса, истребовать ответ из Росреестра и ФМС.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, но в процесс не прибыли.

Представитель НАО «ПКБ» Куницкий Д.П., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бортвина С.Р. и начальник ОСП по г. Пыть-Яху ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Остальные участники о причинах неявки суд не известили. Заинтересованное лицо Михалёв А.С. от получения телеграммы уклонился.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд не находит оснований для отложения разбирательства дела.

В возраженияхсудебный пристав-исполнительБортвина С.Р. просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, в обоснование позиции указала следующее. В рамках исполнительного производства приставом-исполнителем направлены запросы во все кредитные и регистрирующие организации, в том числе Росреестр, ФМС и ЗАГС.Установлено, что на имя должника Михалёва А.С. оформлены счета в АО « », ПАО « », ПАО (ПАО),в связи с чем судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства. Согласно ответам на запросы установлено, что должник является получателем дохода в виде заработной платы, в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ПАО « ». Кроме того, на основании ответа ГИБДД установлено, что на имя должника зарегистрированы транспортные средства, в связи чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств. От ФМС получены сведения о месте регистрации должника. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд в адрес должника, о чём составлен соответствующий акт.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО – Югре, на основании судебного приказа , выданного мировым судьёй судебного участка судебного района ХМАО - Югры, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Михалёва А.С. в пользу НАО «ПКБ» руб. коп. Копия постановления направлена взыскателю в электронном виде.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, установлено, на имя должника Михалёва А.С. оформлены счета в АО « », ПАО « », ПАО (ПАО),в связи с чем, обращено взыскание на денежные средства.

Кроме того, установлено, что на имя должника зарегистрированы транспортные средства, в связи с чем, судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ответам на запросы установлено, что должник является получателем дохода в виде заработной платы, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Судебным приставом-исполнителем направлен в ЗАГС запрос о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества.

судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд в адрес должника, о чем составлен соответствующий акт.

судебным приставом-исполнителем в ФНС России направлен запрос о предоставлении сведений о месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении.

получен ответ, согласно которому должник зарегистрирован по адресу .

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: осуществить выход по месту регистрации должника.

В связи с фактическим исполнением судебного акта, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем совершены все предусмотренные законом действия по исполнению требований исполнительного листа в рамках возбужденного исполнительного производства и до настоящего времени исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Изложенные обстоятельства, подтверждаются следующими исследованными письменными доказательствами: копией судебного приказа мирового судьи судебного участка судебного района ХМАО - Югры о взыскании с Михалева А.С. в пользу НАО «ПКБ» руб. коп.; копией постановления судебного пристава-исполнителя Бортвиной С.Р. о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Михалёва А.С. в пользу НАО «ПКБ» руб. коп.; копией акта о совершении исполнительных действий ; копией ответа ФНС России о наличии сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении Михалева А.С.; копией запроса в МВД России о предоставлении сведений о месте постоянной регистрации, а также о фактическом местонахождении гражданина; копией ответа ОМВД России по о месте регистрации должника; копией ответа МВД России об отсутствии сведений о паспортах гражданина РФ; копией запроса сведений о паспортах гражданина РФ; копией постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ; копией постановления судебного пристава-исполнителя о поручении об осуществлении выхода по месту жительства должника с целью установления имущества должника; копией постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ; копией постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или частично заявленные требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими, права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»,судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и перечислен список, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать какие исполнительные действия, включая иные.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Неисполнение в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявленияНАО «ПКБ»к УФССП по ХМАО – Югре, начальнику ОСП по г.Пыть-Яху и судебному приставу-исполнителюоб оспаривании бездействийначальника ОСП по г. Пыть-Яху и судебного пристава-исполнителя, овозложении обязанности устранить нарушения, заинтересованное лицоМихалёв Анатолий Сергеевич.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры.

Судья

Р.Н. Ступин