logo

Фисантов Олег Александрович

Дело 2-129/2023 (2-3538/2022;) ~ М-3086/2022

В отношении Фисантова О.А. рассматривалось судебное дело № 2-129/2023 (2-3538/2022;) ~ М-3086/2022, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Краснооктябрьском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Данковцевой Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фисантова О.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 февраля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фисантовым О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-129/2023 (2-3538/2022;) ~ М-3086/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.10.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Данковцева Л.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
02.02.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Фисантов Олег Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
АНО "Футбольный клуб "Тверь"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
6950239454
КПП:
695001001
ОГРН:
1206900004475
Подлобошников Юрий Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 2-2402/2022 ~ М-2015/2022

В отношении Фисантова О.А. рассматривалось судебное дело № 2-2402/2022 ~ М-2015/2022, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Краснооктябрьском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Рожковой Е.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фисантова О.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 сентября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фисантовым О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2402/2022 ~ М-2015/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.07.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рожкова Е.Е.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.09.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Фисантов Олег Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
АНО "Футбольный клуб "Тверь"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2402/2022

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Рыжковой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Фисантов О.А. к АНО «Футбольный клуб «Тверь» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фисантов О.А. обратилась в суд с иском к АНО «Футбольный клуб «Тверь» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что между сторонами был заключен срочный трудовой договор, согласно которому истец принят на должность массажиста команды футбольного клуба «ФК «Тверь».

Договор был заключен на срок до 01.06.2022 года, с продлением до 10.06.2022 года.

По окончанию трудового договора, ответчик не выдал истцу трудовую книжку и не произвел окончательный расчет.

С учетом уточненных требований, истец просит: взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 37 219 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск – 39 651,63 рубль, заработную плату за время задержки трудовой книжки 166 489 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 30 000...

Показать ещё

... рублей.

В судебном заседании представитель истца Подлобошников Ю.О. поддержал уточненные исковые требования.

Истец Фисантов О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АНО «Футбольный клуб «Тверь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что 21.01.2022 года между АНО «Футбольный клуб «Тверь» и Фисантов О.А. заключен трудовой договор б/н, согласно которому Фисантов О.А. принят на работу, на должность массажиста.

Трудовым договором истцу установлен трудовой оклад в размере 68 966 рублей (п. 6.1.). По решению работодателя может выплачиваться премия в соответствии с локальным нормативным актом (6.2.) В период действия договора работодатель выплачивает работнику компенсацию найма жилого помещения в размере 28 736 рублей в месяц (п. 7.4).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ: «днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). Вдень прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой».

29.07.2022 года истец получил почтовое отправление с вложенной в него трудовой книжкой и справкой 2-НДФЛ.

Согласно справке 2 НДФЛ, выданной ответчиком Фисантов О.А. за отработанное время в июне 2022 года начислена заработная плата в сумме 37 219,67 рублей.

Указанная сумма при увольнении истцу не выплачены, доказательства обратного ответчиком не представлены.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за июнь 2022 года в сумме 37 219 рублей 67 копеек.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ работодатель обязан выдать трудовую книжку работнику в день прекращения трудового договора.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В день увольнения трудовая книжка истцу не была выдана, была получена им по Почте России 29.07.2022 года.

Вынужденный прогул составил с 11 июня по 29 июля 2022 года, т.е. 49 дней.

Таким образом, за период задержки выдачи трудовой книжки с 11 июня 2022 года по 29 июля 2022 года в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в сумме 166 489,26 рублей (397,74 рублей х 49 дней = 166 489,26 рублей).

При увольнении истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (изданных на основании Постановления СНК СССР от 02.02.1930), которые применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, в силу ст. 423 Кодекса, работнику при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному им у данного работодателя времени. При этом работнику, проработавшему 11 месяцев, полагается полная компенсация неиспользованного отпуска. В остальных случаях компенсация за каждый проработанный месяц составляет 2,33 дня отпуска в случае права работника на отпуск продолжительностью 28 календарных дней (28 / 12 = 2,33, где 28 - количество дней отпуска, 12 - количество месяцев в календарном году). При этом в соответствии с п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент увольнения истца) для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Во исполнение ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", которым утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее по тексту Положение).

В соответствии с п. 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Следовательно, исходя из продолжительности ежегодного отпуска, предусмотренного трудовым договором и ст. 115 ТК РФ – 28 календарных дней, компенсация за неиспользованный отпуск подлежащая взысканию Фисантов О.А. составляет 39 651,63 рублей (из расчета: 28 дней/12 мес.= 2,3333 дней /мес.; 5 мес*2,333=11,67 дней для расчета компенсации за неиспользованный отпуск; 11,67 дней х 3 397,74 рублей = 39 651,63 рублей)

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон, а в случае возникновения спора – судом.

Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в задержке выдачи окончательного расчета, трудовой книжки Фисантов О.А. причинены нравственные страдания, в связи с чем он имеет право на денежную компенсацию морального вреда.

Учитывая, обстоятельства дела, степень нравственных страданий причиненных истцу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 рублей, отказав в остальной части иска о компенсации морального вреда.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от 01 июня 2022 на оказание юридических услуг, за оказание юридических услуг Фисантов О.А. оплачено 30 000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, удовлетворение иска, объем работы, выполненный представителем истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию пошлина в размере 5 634 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Фисантов О.А. к АНО «Футбольный клуб «Тверь» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АНО «Футбольный клуб «Тверь» (ИНН 6950239454) в пользу Фисантов О.А. (паспорт <данные изъяты>) заработную плату 37 219 рублей 67 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск 39 651 рубль 63 копейки, заработную плату за время задержки трудовой книжки 166 489 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, отказав в остальной части иска.

Взыскать с АНО «Футбольный клуб «Тверь» государственную пошлину в доход местного бюджета 5 634 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года.

Судья: Рожкова Е.Е.

Свернуть

Дело 2-1450/2012 ~ М-944/2012

В отношении Фисантова О.А. рассматривалось судебное дело № 2-1450/2012 ~ М-944/2012, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Середенко С.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фисантова О.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 марта 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фисантовым О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1450/2012 ~ М-944/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.02.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Середенко Сергей Григорьевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
30.03.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Фисантов Олег Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
НП "ФК Нижний Новгород"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2- 1450\12

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре Докуз Е..В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Фисантова О.А.

к

НП «[ "Ф" ]»

о взыскании заработной платы

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] работал у ответчика в должности массажиста команды [ "Ф" ]. На момент работы истца с ответчиком был заключен трудовой договор на срок по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В процессе исполнения сторонами договорных обязательств ответчик систематические нарушал взятые на себя обязательства по своевременной оплате труда. На момент расторжения трудового договора задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составила [ ... ] рублей, однако часть задолженность ответчиком погашена. На [ ДД.ММ.ГГГГ ] задолженность составляет [ ... ] рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате [ ... ] рублей, денежную компенсацию в сумме [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда [ ... ] рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме [ ... ] рублей.

В судебном заседании представитель истца – Аккузина С.С., действующая на основании доверенности, заявленные истцом требования подтвердила, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке извещен.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в ...

Показать ещё

...отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему:

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 139 ТК РФ Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В судебном заседании установлено, что истец с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] на основании трудового договора от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключенного между истцом и ответчиком, был принят на работу в должности массажиста в [ "Ф" ] с окладом [ ... ] рублей в месяц [ ... ].

На основании п. 4.2. вышеуказанного трудового договора сроки выплаты заработной платы установлены два раза в месяц 15 и 30 числа.

В судебном заседании установлено, что согласно справки по задолженности по заработной плате [ ... ] и справки о доходах [ ... ] размер задолженности по заработной плате с учетом компенсации за неиспользованный отпуск и премии составляет [ ... ] руб.

Доказательств, того что истцу ответчик произвел выплаты в полном объеме или истцу положены иные выплаты, ответчиком не представлено. В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате в размере [ ... ] руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.236 ТК РФ, При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что на момент увольнения истца с ним не был произведен окончательный расчет. Проверив расчет представленный истцом [ ... ], суд считает его обоснованным выполненным в соответствии с законом и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере [ ... ] руб.

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда в размере [ ... ] рублей суд приходит к следующему:

В силу ст. 237 ТК РФ: Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены нормы трудового законодательства по факту не выплаты заработной платы.

Нарушив Закон, ответчик причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании неудобств, переживаний, связанных с обращением в суд, при этом суд учитывает, что серьезных последствий у истца не возникло, так как истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено соответствующих доказательств. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, размер морального вреда суд определяет в размере [ ... ] рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере [ ... ] руб. [ ... ].

Принимая во внимание, тот факт что представитель истца с которым заключено соглашение не принял участие не в одном из судебных заседаниях, объема и качества юридической помощи оказанной истцу, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере [ ... ] руб. за составление искового заявление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с НП «[ "Ф" ]» в пользу Фисантова О.А. задолженность по заработной плате [ ... ] руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере [ ... ] руб., компенсацию морального вреда в размере [ ... ] руб. и расходы на представителя в размере [ ... ] руб., а всего [ ... ] руб. В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течении одного месяца.

Судья: Середенко С.Г.

Свернуть

Дело 2-3435/2010 ~ М-2204/2010

В отношении Фисантова О.А. рассматривалось судебное дело № 2-3435/2010 ~ М-2204/2010, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Краснооктябрьском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Абрамовым С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фисантова О.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 августа 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фисантовым О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3435/2010 ~ М-2204/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.06.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Абрамов С.В.
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
04.08.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Фисантов Олег Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
НП ФК "СКА-Энергия"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие