Халилова Русалина Владимировна

___

Дело № 2-4085/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 25 апреля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Михайловой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Халиловой Р.В., Сибагатуллиной Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на залог,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ____ между ПАО «Сбербанк России» и Халиловой Р.В. был заключен кредитный договор № на сумму 6 825 000 руб. на срок 240 мес. под 12,2% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору Банком был заключен договор поручительства от ____ с Сибагатуллиной Д.В..

Исполнение обязательств по кредитному договору также обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): жилой дом, назначение: жилое, количество этажей ___, общая площадь ___ кв.м., кадастровый номер №, адрес: ____, земельный участок, общая площадь ___ кв.м., кадастровый номер №.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с ____ по ____ (включительно) в размере 7 061 412,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 507,06 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с ...

...публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную залоговой 9 504 000 руб.

Согласно сведениям, предоставленным отделом Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) Халилова Д.В. вступила в брак с ФИО2, о чем составлена запись акта о заключении брака от ____.

Халиловой Д.В. присвоена фамилия – Сибагатуллина Д.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении дела в суд не поступало. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ между ПАО «Сбербанк России» и Халиловой Р.В. был заключен кредитный договор № на сумму 6 825 000 руб. на срок 240 мес. под 12,2% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ____ с Халиловой Д.В..

На основании ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Поручитель с условиями договора поручительства был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в самом договоре.

Кредит предоставлен Халиловой Р.В. для целевого использования - для приобретения объекта недвижимости – жилого дома, земельного участка, расположенного по адресу: ____.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщикам на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

Согласно выпискам из ЕГРН от ____ указанная выше недвижимость находится в общей долевой собственности ответчиков.

Заемщики свои кредитные обязательства должным образом не исполняли, предусмотренные договором ежемесячные платежи в установленные сроки не вносили.

По причине ненадлежащего исполнения обязательств по возврату долга образовалась задолженность.

По состоянию на ____ задолженность составляет 7 061 412,84 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 6 727 855,43 руб.;

просроченные проценты – 333 557,41 руб.;

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из представленных документов, заемщиком допущено нарушение графика, своевременно платежи не вносятся, задолженность не погашена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по просроченному основному долгу и по просроченным процентам. Расчет судом проверен и принят, иного расчета ответчиками не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут. Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Неоднократное нарушение ответчиками сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом следует признать существенным нарушением обязательств по договору. Таким образом, исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Так, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом не установлено, поскольку нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 11 кредитного договора стоимость заложенного имущества устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету ___ от ____ рыночная стоимость объекта индивидуального жилищного строительства составляет 8 107 000 руб., земельного участка составляет 2 453 000 руб., всего 10 560 000 руб.

Таким образом, начальную продажную стоимость заложенного имущества при продаже с публичных торгов следует установить в сумме 9 504 000 руб. (10 560 000 руб.*0,9%)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 55 507,06 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ____.

Взыскать солидарно с Халиловой Р.В., ____ г.р., урож. ___, (СНИЛС №), Сибагатуллиной Д.В., ____ г.р., урож. ___, (СНИЛС №) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ____ за период с ____ по ____ (включительно) в размере 7 061 412,84 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 507,06 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, назначение: жилое, количество этажей ___, общая площадь ___ кв.м., кадастровый номер №, адрес: ____, земельный участок, общая площадь 763+/-10 кв.м., кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 9 504 000 руб..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ___ М.В. Макаров

___

___

14RS0035-01-2025-007356-26

Дело №5-903/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 22 апреля 2025 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Маркова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Халиловой Русалины Владимировны, ____ года рождения, уроженки ___ паспорт гражданина № зарегистрированная по адресу: ____, фактически проживающая по адресу: ____,

УСТАНОВИЛ:

21 апреля 2025 года УУП ОУУП и ПДН ОП №1 МУ МВД России «Якутское» лейтенантом полиции ФИО9. в отношении Халиловой Р.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании Халилова Р.В. вину в совершении административного правонарушения не признала, подтвердила что кричала, возможно выражалась нецензурной бранью.

Следователь ФИО10 в судебном заседании пояснил, что согласно постановлению Якутского городского суда РС (Я) от ____ года по адресу ____ проводил обыск в рамках уголовного дела. Халилова Р.В. при обыске вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью, оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Сотрудники полиции майор полиции МВД по РС (Я) ФИО11. и капитан полиции МВД по РС (Я) ФИО12, опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, подтвердили, что при обыске Халилова Р.В. выражалас...

...ь нецензурной бранью, хваталась за форменное обмундирование, тем самым оказала сопротивление.

В судебном заседании свидетель ФИО13., который при обыске проходил в качестве понятого, также подтвердил, доводы сотрудников полиции.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, а также показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2025 года в 16 час. 08 мин., Халилова Р.В. находясь в квартире, расположенной по адресу: ____ вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью, хваталась за форменное обмундирование сотрудников полиции, на законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировала.

Тем самым, Халилова Р.В. оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, то есть совершила правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Статьей 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу статьи 13 указанного закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении административного правонарушения, действия квалифицируются по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Халиловой Р.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от 21.04.2025 года, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП №1 МУ МВД России «Якутское» лейтенанта полиции ФИО9., протоколом об административном задержании от 21.04.2025 года.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола, которые повлекли бы признание данного доказательства недопустимым, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Отягчающим вину обстоятельств, согласно статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает привлечение Халиловой Р.В. к уголовной и административной ответственности по ___., отсутствие признания вины.

Смягчающим вину обстоятельством, предусмотренной статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд усматривает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения, Халиловой Р.В. подлежит назначению административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Халилову Русалину Владимировну, ____ года рождения, уроженку ___, паспорт №., зарегистрированную по адресу: ____ фактически проживающую по адресу: ____ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по РС (Я) (1 ОП МУ МВД РФ «Якутское» РС (Я))

ИНН 1435054074,

КПП 143501001,

Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия)

кор/сч 40102810345370000085

номер счета получателя платежа 03100643000000011600

БИК 019805001

ОКТМО 98701000,

КБК 18811601191019000140

УИН №

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

___

___

Судья Л.И. Маркова