Халилова Вера Рашитовна

Судья Степанов А.Н. Дело № 33-1753

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.02.2019 г. город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Негласона А.А., Луевой Л.Ю.,

при секретаре Кириченко О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халиловой <данные изъяты> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) о включении стажа в общий трудовой и страховой стаж для установления страховой пенсии периода работы,

по апелляционной жалобе Халиловой <данные изъяты> на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 19.12.2018 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) Калининой О.В., возражавшей против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Халилова В.Р. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) (далее по тексту – УПФР в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное)), который просила обязать ответчика включить в ее общий трудовой и страховой стаж периоды работы с 01.03.1987 г. по 01.09.1990 г. в должности оператора в Ершовской...

... инкубаторно-птицеводческой станции.

Требования мотивировала тем, что в настоящее время является получателем пенсии по инвалидности. В связи с достижением 55-летнего возраста и для получения страховой пенсии по старости просит включить в ее общий трудовой и страховой стаж вышеуказанные периоды работы, поскольку ее трудовая книжка была украдена в 1995 г., а имеющиеся в трудовой книжке записи восстановлены не были. Факт ее трудовой деятельности в спорные периоды могут подтвердить только свидетели, работавшие в тот период вместе с ней.

Рассмотрев спор, Ершовский районный суд Саратовской области решением от 19.12.2018 г. в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, просит принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, приводя в обоснование доводы, аналогичные доводам, на которые ссылалась истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований.

От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, имеющие 15 лет страхового стажа и наличия величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30 (ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 35 указанного Федерального закона, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2018 г., составляет 9 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента 13.8

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-Ф в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно п. 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. № 1015, при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

Все варианты исчисления расчетного размера пенсии проверяются при установлении трудовой пенсии каждому конкретному гражданину и выбирается наиболее выгодный.

В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов пенсионного дела следует, что в настоящее время Халилова В.Р., <данные изъяты> г.р., является получателем пенсии по инвалидности по нормам ст. 8 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

21.08.2018 г. при достижении возраста 55 лет, истец обратилась в пенсионный орган для оценки возможности ее перехода на пенсию по старости по нормам ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, где ей было разъяснено о невозможности такого перехода в связи с отсутствием у истца наличия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента 13,8, при имеющемся – 13,428.

При этом с заявлением о включении в ее общий трудовой и страховой стаж периодов работы с 01.03.1987 г. по 01.09.1990 г. в должности оператора в Ершовской инкубаторно-птицеводческой станции Халилова В.Р. в УПФР в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) не обращалась.

Не соглашаясь с вышеуказанным ответом, Халилова В.Р. обратилась в суд с настоящим иском, реализуя свое право на судебную защиту.

Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства (показания свидетелей, трудовая книжка, в которой отстутствуют записи об указанном периоде), суд первой инстанции, с учетом положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду отсутствия доказательств обоснованности заявленных требований, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, что пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за назначением пенсии.

Судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку на основании добровольного волеизъявления истца она является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации и с заявлением о переходе на другой вид пенсии не обращалась, материалы дела таких данных не содержат.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно изложены в решении суда. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену принятого решения, поскольку суд первой инстанции, проверяя законность действий УПФР по отказу во включении данных периодов оценил все доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 55, 56, 67, 69, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки этих же доказательств у судебной коллегии не имеется.

При рассмотрении дела районным судом не допущено нарушений, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ершовского районного суда Саратовской области от 19.12.2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: