Халилова Зера Аблаевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Савченко А.С.,

при секретаре - Пошивай Н.В.,

с участием истца - Халиловой З.А.,

представителя ответчика - Павлова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиловой Зеры Аблаевны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) о признании неправомерным отказа о назначении страховой пенсии по старости и обязательстве совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Халилова З.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) о признании неправомерным отказа о назначении страховой пенсии по старости и обязательстве совершить определенные действия.

Свои требования истец мотивирует тем, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республике Крым (межрайонное) с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости согласно ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Однако, ДД.ММ.ГГГГ на адрес истца поступило письмо из Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное), которым истцу было отказано в назначении данной пенсии в связи с тем, что согласно ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по достижению 55 лет женщинам при наличии не менее 8 лет с...

...траховаого стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 11,4. По материалам пенсионного дела страховой стаж составил – 9 лет 8 месяцев, 3 дня, величина ИПК-10,59, поэтому права на назначение страховой пенсии нет.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) за разъяснением отказанного решения.

В июле 2017 года истец получила письмо, в котором было указано, что согласно представленной трудовой книжки серия ГТ № от ДД.ММ.ГГГГ, период работы: в колхозе «Искра» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учесть в страховой стаж работы при назначении пенсии по старости не предоставляется возможным, так как работа в колхозе должна подтверждаться наличием трудодней, в фирме «АИНА» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учесть в страховой стаж работы при назначении пенсии по старости не предоставляется возможным, так как в дате издания приказа имеются исправления. Таким образом, по представленным документам суммарный стаж работы при назначении пенсии истца составил – 09 лет 06 месяцев 02 дня, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – обычные условия работы. Индивидуальный пенсионный коэффициент при назначении страховой пенсии составил 10,4. Соответственно права на назначение страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ нет.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, а так же об оказании содействия в истребовании справок о колхозном стаже, трудоднях и заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности доярки в колхозе «Искра» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес управления поступили справки подтверждающие факт работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Искра», справка о переименовании колхоза «Искра» и справка о заработной плате за период с января 1991 г. по март 1991 г., выданные СПК «1 мая» <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила в управление недостающие документы: архивную справку, подтверждающую факт отсутствия документов фирмы «АИНА», ресторана «Роксолана».

Поскольку в справке, подтверждающей факт работы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Искра» отсутствует основание приема и увольнения, управление приняло решение данные документы рассмотреть через Комиссию по рассмотрению вопросов о реализации пенсионных прав граждан и комиссией рекомендовала, что возможно засчитать стаж в колхозе «Искра» период работы истца с января 1991 г. по март 1991 г. по факту начисления заработной платы. Таким образом, суммарный стаж работы истца составил – 09 лет 08 месяцев 03 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – обычные условия, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – обычные условия, в связи с чем, индивидуальный пенсионный коэффициент при назначении страховой пенсии составил 10,59, из чего усматривается, что для назначении пенсии истцу не хватает стажа и ИПК.

С отказом истец не согласна и считает его не обоснованным и незаконным, так как предоставить ответчику какие-либо другие документы кроме трудовой книжки, подтверждающие следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Искра», и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фирме «АИНА» ресторана «Роксолана» - не представляется возможным, так как предприятие ликвидировано, а в архив документы не сданы.

В связи с чем, истец была вынуждена обратится в суд с указанным иском и просит обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности доярки в колхозе «Искра» <адрес>, и в должности гардеробщицы в фирме «АИНА» ресторана «Роксолана» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты возникновения права на пенсию.

В судебном заседании истец Халилова З.А. заявленные требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Павлов С.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями истца не согласился в полном объеме и просил отказать в их удовлетворении, предоставил письменные возражения по делу, которые поддержал полностью и указал, что страховая пенсия назначается при условии достижения пенсионного возраста при наличии страхового стажа не менее 8 лет и наличия величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 11,4, а по материалам выплатного дела страховой стаж истца составил 9 лет 08 месяцев 03 дня и индивидуальный пенсионный коэффициент составил 10,59, права на назначение страховой пенсии нет.

Заслушав истца и представителя ответчика, свидетелей, обозрев пенсионное дело истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым заявленные требования истца удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, истец по делу – Халилова Зера Аблаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, УЗБ.ССР, является гражданкой Российской Федерации (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республике Крым (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии и решением Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в установлении пенсии в связи с тем, что согласно ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по достижению 55 лет женщинам при наличии не менее 8 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 11,4. По материалам пенсионного дела страховой стаж составил – 9 лет 8 месяцев, 3дня, величина ИПК-10,59, поэтому права на назначение страховой пенсии нет (л.д.16-17, 23).

Согласно разъяснений решения от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республике Крым (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, истцу вынесено отказное решение, так как страховая пенсия назначается при условии достижения пенсионного возраста при наличии страхового стажа не менее 8 лет и наличия индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 11,4. По материалам выплатного дела страховой стаж составил 09 лет 08 месяцев 03 дня, величина ИПК -10,59. Соответственно права на назначение страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ истица не имеет (л.д.24-28).

Согласно копии трудовой книжки серии ГТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 11-15), выданной на имя истца – Халиловой (Мельчериевой) З.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., она ДД.ММ.ГГГГ принята в колхоз «Искра» <адрес>, дояркой, ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принята в фирму «АИНА» в качестве гардеробщицы в ресторан «Роксолана», ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию.

Согласно справок, истребуемых УПФР в Красноперекопском районе РК, колхоз «Искра» на основании постановления главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в АО «1 Мая» и колхоз «Смена», а АО «1 МАЯ» реорганизован в СПК «1 МАЯ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Халилова З.А. действительно работала в колхозе «Искра» в должности доярки, лицевые счета за 1990-1991 года не сохранились, заработная плата начислялась Халиловой З.А. в 1991 г. за январь, февраль, март (л.д.18-21).

Согласно справке №Х-1 от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> РК документы фирмы «АИНА» ресторана «Роксолана» на хранение в Архивный отдел Администрации <адрес> не поступали, местонахождение документов неизвестно (л.д.22).

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что они вместе с истцом по делу работали в ресторане «Роксолана» <адрес>. Истец работала с начало 90-х годов в должности гардеробщицы и они все вместе в 1996 году были уволены.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей. Какой-либо их заинтересованности в рассмотрении дела суд не усматривает.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Кроме того, согласно п. 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Таким образом, только трудовая книжка является документом, подтверждающим трудовой стаж, и лишь отсутствие трудовой книжки либо записей в ней, требует предоставления дополнительных документов.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Учитывая, что периоды, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства достаточны истцу для назначения пенсии по старости, таким образом, присутствуют основания для назначения трудовой пенсии по старости истцу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд признает незаконным Решение № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) об отказе в установлении пенсии и обязует пенсионный орган включить истцу в страховой стаж работы периоды работы в должности доярки в колхозе «Искра» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в должности гардеробщицы в фирме «АИНА» ресторана «Роксолана» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и тем самым заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы оставить на сторонах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Халиловой Зеры Аблаевны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) о признании неправомерным отказа о назначении страховой пенсии и обязательстве совершить определенные действия, - удовлетворить.

Признать Решение № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) об отказе в установлении пенсии Халиловой Зере Аблаевне - незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республике Крым (межрайонное) включить в страховой стаж Халиловой Зеры Аблаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, УЗБ. ССР периоды работы в должности доярки в колхозе «Искра», <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности гардеробщицы в фирме «АИНА» ресторана «Роксолана» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республике Крым (межрайонное) назначить Халиловой Зере Аблаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, УЗБ. ССР страховую пенсию по старости согласно ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы, через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение вступает в законную силу через месяц, если не будет обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: