Халиман Татьяна Михайловна

УИД 23RS0024-01-2024-003233-30

К делу №2а-2380/2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «18» сентября 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,

при секретаре Лысенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Сницаренко И.А., начальнику отделения старшему судебному приставу Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Афанасьевой М.К., об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Сницаренко И.А., начальнику отделения старшему судебному приставу Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Афанасьевой М.К., об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в Крымском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №254889/23/23046-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-1386/19/162, выданного судебным участком №162 Крымского района в отношении должника ФИО1 в пользу НАО ПКО "ПКБ". 06.12.2021г. в соответствии с решением единственного учредителя НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро", 30.10.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №254889/23/23046-ИП было окончено 16.04.2024г. по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. В соответствии с п.3,4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным ...

...способом не вручен, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа. При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил. В свою очередь утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа. Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов взыскателю. На основании вышеизложенного и учитывая положения закона, заявитель приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном исковом заявлении.

В связи с этим просит признать бездействие начальника Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Афанасьевой М.К., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Сницаренко И.А., в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, незаконным и обязать вышеуказанных должностных лиц устранить данные нарушения.

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по доверенности Филатова А.А. в судебное заседание не явилась, согласно искового заявления просила рассмотреть дела в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Сницаренко И.А. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, а также ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик начальника Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Афанасьева М.К. в судебное задание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судом установлено, что в производстве Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №254889/23/23046-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО "ПКБ" задолженности в размере 10200 рублей, которое было возбуждено 13.11.2023 года.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего закона.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения.

Согласно материалов дела исполнительное производство окончено 16.04.2024г., постановление об окончании исполнительного производства от 16.04.2024г. в адрес взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» на момент вынесения решения суда не направлено, также не направлен и оригинал исполнительного документа.

В отзыве на исковое заявление судебный пристав-исполнитель указал, что копия постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документы направлены в адрес НАО ПКО "ПКБ", однако доказательств, в соответствии со ст.62 КАС РФ, в материалы дела им не представлено.

При установленных судом обстоятельствах административные исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сницаренко И.А. подлежат удовлетворению.

В силу положений п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1, 2 ч.9 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доказательств наличия бездействия со стороны начальника отдела Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Афанасьевой М.К. судом не установлено, поскольку обязанность направления постановлений по исполнительному производству лежит непосредственно на судебном приставе-исполнителе, исходя из полномочий, указанных в ст.10 закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав обладает преимущественно организационными полномочиями в отношении исполнительных производств, не находящихся у него на исполнении, в данном случае жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ему не поступали и соответственно не рассматривались.

При установленных судом обстоятельствах административные исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» следует удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Сницаренко И.А., начальнику отделения старшему судебному приставу Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Афанасьевой М.К., об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП Сницаренко И.А., выразившееся в не направлении в срок постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Сницаренко И.А. устранить вышеуказанное нарушение и направить в адрес НАО ПКО «Первое клиентское бюро» постановление об окончании исполнительного производства №254889/23/23046-ИП и оригинал исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: И.Ю. Ломакина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Чернышковский

Волгоградской области 25 мая 2011 года

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Николаева Н.Н.,

с участием истицы Ключниковой Л. В.,

при секретаре Толстолуцкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ключниковой Людмилы Васильевны к Халиман Татьяне Михайловне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ключникова Л.В. обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, указав, что 8 июня 2010 года она приобрела у Халиман Татьяны Михайловны действующей от имени ФИО2, на основании доверенности, жилой дом и земельный участок имеющие место расположения по адресу, <адрес>,

Обратившись в настоящее время в управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением о регистрации в установленном порядке права на указанное выше имущество специалистом федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в устной форме ей было отказано в принятии документов, по причине того, что ФИО2 выступивший продавцом и представленный в лице Халиман Т.М., на момент заключения сделки не являлся собственником имущества.

Просит суд признать за ней право собственности на жилой домом, инвентарный номер № и земельный участок общей площадью 1238 кв. м., имеющие место расположения по адресу, <адре...

...с>.

В ходе судебного заседания истица поддержала свои исковые требования, изложив их вышеуказанным образом, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Халиман Татьяна Михайловна, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 21), в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования признаёт в полном объеме (л.д.24).

Третье лицо ФИО3, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Изложенные в исковом заявлении доводы и основания полностью подтверждает, претензий и возражений в признании исковых требований не имеет (л.д. 22).

Суд, выслушав истицу, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истицы.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом, Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации, но как указано выше у меня отсутствует какая либо возможность произвести необходимую регистрацию.

В соответствии с постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10/22 от 29 апреля 2010 года О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, в котором в целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дает разъяснения, в соответствии с которыми, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом по делу установлено следующее.

Из светокопии технического паспорта следует, на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 30,1 кв.м., имеет инвентарный номер №, кадастровый номер №. Сведения о правообладателях объекта отсутствуют (л.д.4-11).

Факт продажи жилого дома и земельного участка подтверждается распиской, по которой Халиман Т.М., действующая, от имени ФИО2, на основании доверенности продает Ключниковой Л.В. жилой дом и земельный участок за <данные изъяты> рублей (л.д. 12).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 передал безвозмездно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, ФИО2 (л.д. 14).

Из справки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что дом с земельным участком 1 238 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, были проданы в 1999 году ФИО3 ФИО2, далее, в 2010 году ФИО2 продал дом и земельный участок Ключниковой Л.В, которая в настоящее время в нем проживает (л.д. 15).

Из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей следует, что земельный участок 0, 1238 га расположенный по адресу <адрес> принадлежит ФИО3.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 изложенные истцом доводы подтвердила, суду показала, что присутствовала при передаче денежной суммы в счет оплаты спорного домовладения от истицы Ключниковой Л.В. ответчику Халиман Т.М., о чем была составлена расписка, претензий ни у кого не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежали ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал безвозмездно жилой дом и земельный участок в собственность ФИО2, который не произвел регистрацию права собственности на указанное имущество. ДД.ММ.ГГГГ Халиман Т.М., действующая от имени ФИО8., на основании доверенности, продала дом Ключниковой Л.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 218 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ключниковой Людмилы Васильевны к Халиман Татьяне Михайловне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить.

Признать за Ключниковой Людмилой Васильевной, право собственности на жилой домом, инвентарный номер № и земельный участок общей площадью 0,1238 га, имеющие место расположения по адресу, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд в течение 10 дней.

Судья подпись Н.Н. Николаев

Копия верна:

Судья Н.Н. Николаев