Халимбеков Алжанбек Халимрбаинович

Адм. дело №12-95/15

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2015 года с. Новокаякент

Судья Каякентского районного суда РД Алибулатов З.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Халимбекова Алжанбека Халирбагиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №61 Каякентского района РД Алимурадова М.А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №61 Каякентского района РД Алимурадова М.А. от 16 сентября 2015 года Халимбеков А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в сумме 6 000 рублей.

Халимбеков А.Х. не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Каякентский районный суд, в которой он просит восстановить ему срок на обжалование постановления и отменить постановление мирового судьи с прекращением производства по делу.

В своей жалобе Халимбеков А.Х. указывает, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежащим отмене, так как он не совершал указанного правонарушения. 20 декабря 2014 года он был подвергнуть к административному штрафу по ч.1 ст.12.17 КоАП РФ в размере № рублей. Автомашину марки «ВМВ Х-6» за государственными номерами № РУС он продал Станиславу, он не управлял указанной автомашиной и не нарушал правила дорожного движения. Решение судом вынесено без его участия. Он приехал...

... из <адрес> 28 сентября 2015 г. и получил решение суда в тот же день, а его супруга решение получила лишь 26 сентября 2015 года.

Считает, что он срок обжалования постановления пропустил по уважительным причинам, так как о наличии постановления суда ему стало известно 28 сентября 2015 года. Просит восстановить ему процессуальный срок, отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

При рассмотрении административного дела Халимбеков А.Х. в судебном заседании участия не принимал, из его заявления следует, что он просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель Халимбекова А.Х. по доверенности Халимбеков Ш.Х. поддержал его жалобу и просил его удовлетворить. При этом пояснил, что его брат Халимбеков А.Х. продал автомашину марки №» другому лицу. Он не управлял указанной автомашиной и не совершал административного правонарушения. Его брат Халимбеков А.Х. своевременно не обжаловал постановление мирового судьи, из-за того, что он получил постановление 28 сентября 2015 года после его приезда из <адрес>.

Выслушав объяснения представителя Халимбекова А.Х. – Халимбекова Ш.Х., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что его ходатайство в части восстановления процессуального срока подлежит удовлетворению, а в удовлетворении его жалобы следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из жалобы Халимбекова А.Х. и объяснений его представителя Халимбекова Ш.Х., постановление о наложении на него административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ им получено по приезду из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, постановление вынесено 16 сентября 2015 года, а жалоба на указанное постановление подана Халимбековым А.Х. 05.10.2015 г.

Прихожу к выводу, что процессуальный срок на обжалование постановления Халимбековым А.Х. пропущен по уважительным причинам, в связи с тем, что им указанное постановление получено по истечении срока обжалования. Поэтому процессуальный срок подлежит восстановлению.

В удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на сок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1. настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют в течение 10 суток, а в случае предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 настоящего Кодекса в отношении лица не уплатившего штраф.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Халимбеков А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 пр.2 ст.12.17 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Копия данного постановления направлена по почте 28.03.2015 года Халимбекову А.Х. по месту его проживания и ему вручено 11.04.2015 г.

В установленный КоАП РФ срок постановление обжаловано не было.

Постановление должностного лица вступило в законную силу 22.04.2015 года.

В срок, предусмотренный ч.1 ст.32 КоАП РФ штраф Халимбековым А.Х. не уплачен.

07.08.2015 г. по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Халимбекова А.Х. в его присутствии.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.08.2015 года, объяснением Халимбекова А.Х. от 07.08.2015г., карточкой водителя, постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 28.03.2015г., фотоматериалами, полученными с применением работающего автоматическом режиме средства, почтовым отправлением постановления Халимбекову А.Х. и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, Халимбеков А.Х. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лица, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что указанное административное правонарушение совершил другое лицо, в частности он автомашину марки «ВМВ Х-6» за государственным знаком С 840 КЕ 50 РУС продал водителю по имени Станслав, он не управлял указанной автомашиной и не должен нести административную ответственность, не могут служит основанием для его освобождения от административной ответственности.

Постановление о привлечении Халимбекова А.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам совершенного им правонарушения и является справедливым. Оснований для отмены и изменения указанного постановления суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, районный судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить процессуальный срок обжалования постановления Халимбекову А.Х.

В удовлетворении жалобы Халимбекова А.Х. отказать.

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №61 Каякентского района РД Алимурадова М.А. от 16 сентября 2015 года о привлечении к административной ответственности Халимбекова А.Х. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в сумме № рублей оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья: З.И. Алибулатов.