Халимов Фаррух Ахрорович

УИД- 60RS0020-01-2024-000487-86

Дело № 2-390/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 17 марта 2025 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Фёдоровой А.С.,

с участием представителя ответчика Соловьева Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Халимову Фарруху Ахроровичу о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску Халимова Фарруха Ахроровича к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Псковский районный суд Псковской области с иском к Халимову Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 067 180,74 руб., государственной пошлины в размере 13 535,90 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Халимовым Ф.А. заключен кредитный договор № на сумму 939 503 руб. из которых: 672 000 – сумма к выдаче, 121 007 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 146 496 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту составляла 5,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 939 503 руб. на счёт ответчика №, открытый в ООО «Хоум Кред...

Показать ещё

...ит энд Финанс Банк».

Адресом регистрации ответчика был указан: <адрес>.

Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, в связи с чем, возникла задолженность.

26.07.2022 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к Халимову Ф.А. с требованием полного досрочного погашения задолженности до 25.08.2022.

Поскольку денежные средства Халимовым Ф.А. не возвращены, истец был вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

Определением Псковского районного суда Псковской области гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Халимову Фарруху Ахроровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передано по подсудности в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга, поскольку Халимов Ф.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г<адрес>.

Халимов Ф.А., не согласившись с заявленными требованиями, обратился со встречным иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в котором просил:

- признать незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Халимовым Ф.А. на получение потребительского кредита на сумму 939 503 руб., в том числе: 672 000 руб. - сумма к выдаче; 121 007 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование; 146 496 руб. - для оплаты страхового взноса от потери работы, со ставкой 5,90 % годовых,

- обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратить обработку персональных данных Халимова Ф.А. и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности Халимова Ф.А. перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

- взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Халимова Ф.А. моральный вред за нарушение прав потребителя в пользу в размере 100 000 руб.,

- взыскать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденных денежных сумм,

- взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Халимова Ф.А. судебные расходы на оплату услуг представителя, за понесенные расходы за нотариальные услуги в общем размере 64 700 руб.

В обосновании встречных исковых требований Халимов Ф.А. указал, что 27.01.2022 с заявлением на получение кредита в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не обращался, кредит не получал, денежными средствами не распоряжался, с третьими лицами, которым были переведены денежные средства, не знаком.

В заявлении о получении кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ указан неверный адрес регистрации по месту жительства Халимова Ф.А., т.к. он с 04.08.2018 был зарегистрирован в г. Санкт-Петербурге, а не в г. Пскове.

В связи с указанием в кредитном договоре недостоверных сведений о месте жительства Халимова Ф.А., банк направлял требования о погашении задолженности по кредиту по неактуальному адресу заемщика.

Халимов Ф.А. узнал о данном кредитном договоре и образовавшейся задолженности только 19.06.2022 при обращении в ПАО «Почта Банк», где ему сообщили об имевшейся задолженности. Халимов Ф.А. незамедлительно обратился в отделение ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и в 8 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга с заявлением о мошеннических действиях.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» какой-либо ответ Халимову Ф.А. на указанное заявление не предоставили.

Постановлением оперуполномоченного ГУР 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому Санкт-Петербурга Машкова С.В. от 28.06.2022 было отказано в возбуждении уголовного основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия события преступления. Основной мотивировкой данного постановления указан вывод о том, что, так как со счета Халимова Ф.А. денежные средства не были списаны, следовательно, в отношении него не было противоправных действий.

Указанное постановление от 28.06.2022 было обжаловано Халимовым Ф.А. в прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга. Ответа по жалобе из прокуратуры до настоящего времени не получено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю. Ранее в судебном заседании пояснил, что кредитный договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не заключал, против исковых требований возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против исковых требований возражал, на встречных исковых требованиях настаивал.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны при заключении договора, должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 2 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Халимова Ф.А. был оформлен кредитный договор №, заключенный с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», подписанные простой электронной подписью с помощью СМС-кода, пришедшего на номер телефона Халимова Ф.А.

Также с помощью простой электронной подписи подписано заявление о предоставлении потребительского кредита, согласие, график погашения по кредиту, договор страхования. Все документы подписаны одной электронной подписью от имени Халимова Ф.А.

Истец ссылается на то, что свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнил, тогда, как Халимов Ф.А. свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял.

В заявлении на предоставление потребительского кредита в качестве адреса регистрации указан адрес: <адрес>, тогда как на дату составления договора ДД.ММ.ГГГГ Халимов Ф.А. был зарегистрирован в г. Санкт-Петербурге с 04.08.2018.

Халимов Ф.А. действительно был зарегистрирован по адресу: <адрес>, когда 04.04.2018 заключал с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор, задолженность по которому погашена.

Согласно представленной банком незаверенной выгрузки СМС по телефону +№ ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 была первая попытка входа в приложение онлайн ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в 10:21 мин вторая попытка, после чего в 10:31 было направлено СМС-сообщение для подтверждения согласия на запрос в БКИ и оценку партнерами платежного подтверждения.

27.01.2022 в 11:36 кредит был одобрен, о чем направлено СМС, а затем направлен СМС код 3740 для подписания кредитного договора.

В 11:40 был направлен СМС код 2589 для просмотра данных кредитной карты, в 11:21 СМС код 2586 для создания пин-кода карты.

В последующем, с помощью СМС кодов был увеличен лимит по оформленной кредитной карте, осуществлен вход в онлайн банк и произведены переводы денежных средств на счета иных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи", видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее -неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью в случае, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Использование простой электронной подписи регламентировано ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи".

Так, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Однако, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не представлено доказательств того, что Халимову Ф.А. был отправлен код подтверждения о согласии на заключение договора.

Согласно детализации соединений мобильного телефона от 28.01.2022 с номером: +№, с 10 ч. 01 мин. 45 сек. до 12 ч. 27 мин. 53 сек. на данном телефоне была установлена переадресация всех входящих СМС на телефонный номер +№, а все звонки были переадресованы на номер мобильного телефона +№. В результате этого, Халимов Ф.А. на мобильный телефон с номером: +№ не получал ни СМС, ни входящих звонков.

Номера телефонов +№ и +№ Халимову Ф.А. не известны, соединений с ними по детализации счета до 27.01.2022 и после 28.01.2022 не прослеживается.

Заметив проблемы со связью, Халимов Ф.А. обратился в службу поддержки оператора сотовой связи «Теле-2» позвонив на № - 27.01.2022 в 17:13, после чего до 28.01.2022 12:27 переадресация была отключена.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Из установленных обстоятельств по настоящему делу следует, что при заключении договора потребительского кредита банком сформировано несколько документов, требующих волеизъявление клиента, содержащих различные условия: заявление о предоставлении потребительского кредита (включая индивидуальное добровольное страхование, присоединение к программе "Гарантия низкой ставки", СМС-пакет), договор потребительского кредита (включая согласие на уступку банком прав требования по договору и условие о взыскании задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса), график погашения по кредиту. Однако эти документы подписаны простой электронной подписью с помощью одного кода-подтверждения.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума №25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума №25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 года №1807-1 "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подписан Халимовым Ф.А. простой электронной подписью заемщика в форме СМС кода 3740, полученного 27.01.2022.

Этим же СМС-кодом были подписаны заявление на получение кредита, договор индивидуального добровольного личного страхования со страховым взносом 121 007 руб., программа «Гарантия низкой ставки» на сумму 146 496 руб. и СМС-пакет стоимостью 99 руб/месяц.

ДД.ММ.ГГГГ на № приходили СМС-сообщения следующего содержания:

- В 10:20 «Никому не называйте код: 0976 для входа в приложение банка»

- В 10:21 «Никому не называйте код: 3120 для входа в приложение банка»

- В 10:31 «Parol 2402 dlya podtverzhdeniya soglasiya na ocenku partnerami platezhnogo povedeniya i zaprosv BKI. Podrobnye usloviya homecredit.ru/agree»

- В 11:36 «Кредит одобрен! Подпишите договор в приложении Банка hcrd.ru/hc»

- В 11:36 «Кредит одобрен! Подпишите договор в приложении Банка hcrd.ru/hc»

- В 11:38 «Никому не называйте код: 3740 для подписания документов на получение кредита.»

- В 11:40 «Код: 2589 для просмотра данных карты *0043»

- В 11:41 «Никому не называйте код: 2569 для создания пин-кода по карте *0043»

- В 11:41 «Никому не называйте код: 2569 для создания пин-кода по карте *0043»

- В 11:43 «До 03/02/2022 по вашей карте *004ДД.ММ.ГГГГ00 р. увеличен лимит на бесплатное снятие наличных в банкоматах и кассах банка.»

- В 11:43 «До 03/02/2022 по вашей карте *004ДД.ММ.ГГГГ00 р. увеличен лимит на бесплатное снятие наличных в банкоматах и кассах банка.»

- В 11:46 «Code: 7959 dlya podpisaniya dogovora nakopitelniy schet №»

- В 11:57 «Никому не называйте код: 2231 для входа в приложение банка»

- В 11:58 «Никому не называйте код: 5259 для входа в приложение банка»

- В 12:00 «Code: 4744, platezh: 500000.00 RUR, ФИО9»

- В 12:00 «Spisanie: 500000.00 RUR. Karta *. Perevod poluchatelu: GASAN MAGOMEDOVICh A. Dostupno: 172000.00 RUR.»

- В 12:01 «Code: 1829, platezh: 100000.00 RUR, ФИО10»

- В 12:01 «Spisanie: 100000.00 RUR. Karta *. Perevod poluchatelu: ANDREJ OLEGOVICh K. Dostupno: 72000.00 RUR.»

- В 12:02 «Код: 8509 для просмотра данных карты *0043»

- В 12:04 «Code: 1004, platezh: 72000.00 RUR, Логашёв Валентин Кириллович»

- В 12:04 «Spisanie: 72000.00 RUR. Karta *. Perevod poluchatelu: Logashjov Valentin Kirillovich. Dostupno: 0.00 RUR.»

После зачисление платежа в размере 672 000 руб. на счёт Халимова Ф.А. открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № денежные средства в размере 500 000 руб. были переведены на счёт № ФИО5, в размере 100 000 руб. были переведены на счёт № ФИО6, в размере 72 000 руб. были переведены на счёт № Логашёва В.К.

Между тем судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (v) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

Довод ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о согласованном сторонами способа аутентификации клиента не основан на каких-либо установленных обстоятельствах и материалах дела.

Так, имеющееся в материалах дела соглашение о дистанционном банковском обслуживании само по себе таких сведений не содержит, а иных материалов об этом в деле не имеется.

Данное соглашение было заключено 04.04.2018, вместе с тем, изменения в ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности", в соответствии с которыми договоры между кредитной организацией и клиентом (физическим лицом) теперь могут заключаться дистанционно и подписываться простой электронной подписью вступили в силу только 29.06.2018.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора истец не доказал факт заключения между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Халимовым Ф.А. кредитного договора.

Обращаясь в суд со встречным иском, Халимов Ф.А. исходит из того, что кредитный договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» он не заключал, с указанным заявлением 27.01.2022 в банк не обращался, кредит не получал, денежными средствами не распоряжался, с третьими лицами, которым были переведены денежные средства, не знаком.

Денежные средства на оплату страховых продуктов, которые составляли 28,5 % от общей суммы кредита, были банком перечислены ООО «СК Ренессанс Жизнь» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

При этом в материалах гражданского дела отсутствует какое-либо соглашение, договор или доверенность, уполномочившие 27.01.2022 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» действовать от имени и в интересах ООО «СК Ренессанс Жизнь».

При оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не был идентифицирован заемщик, способом, исключающим мошеннические действия третьих лиц.

Таким образом, вопреки доводам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Халимов Ф.А. 27.01.2022 не получал СМС-кодов от данного банка на свой мобильный телефон +№ в личный кабинет со своего телефона не заходил.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» имеет доступ к информации о IMEI коде и местоположении электронного устройства (мобильный смартфон), с которого производился вход в личный кабинет клиента банка (Мобильный банк). Тем не менее, представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уклоняется от предоставления данной информации.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Халимов Ф.А. в период времени, указанный в отчете о совершенной операции, в «Интернет» и, соответственно, в Мобильный банк, со своего мобильного устройства не входил, пароль и подтверждающие коды не вводил; СМС-сообщения от банка не получал, то есть с условиями договора не знакомился, согласие на заключение договора не выражал. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Из материалов дела также усматривается, что на основании заявления Халимова Ф.А., 8 отделом полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга С.В. в июне 2022 г. проводилась доследственная проверка.

Постановлением оперуполномоченного ГУР 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Машкова С.В. от 28.06.2024 было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия события преступления. Основной мотивировкой данного постановления указан вывод о том, что, так как со счета Халимова Ф.А. денежные средства не были списаны, следовательно, в отношении него не было совершено противоправных действий.

В связи с поданной Халимовым Ф.А. жалобой, постановлением заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 26.08.2024 указанное решение об отказе в отказе уголовного дела было отменено, установлен срок для дополнительной проверки 30 суток.

В целях проведения всесторонней проверки по сообщению о преступлении и принятия обоснованного решения о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий, Халимов Ф.А. обращался в указанный ОВД с ходатайством. Ходатайство было зарегистрировано в КУСП 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга за №20745 от 30.09.2024, что подтверждается талоном-уведомлением №1913. В поданном ходатайстве ответчик подробно изложил все обстоятельства оформления на его имя кредита в ООО «Хоум Кредит Банк» 27.01.2022, установленные при рассмотрении гражданского дела в суде, а также приложил детализацию телефонных соединений его номера телефона за январь 2022 года.

Суд находит данные доводы Халимова Ф.А. состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. В силу части 2 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается ничтожным.

Поскольку судом установлено, что Халимовым Ф.А. кредитный договор не подписывался, следовательно, письменная форма, обязательная для данного вида договоров, не соблюдена, что влечет его недействительность (ничтожность) и исключает возможность взыскания по нему задолженности.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Халимову Фарруху Ахроровичу о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов не имеется.

Рассматривая требование Халимова Ф.А. об обязании ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратить обработку его персональных данных и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о его задолженности перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», суд, руководствуясь статьей 9 Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", исходит из того, что поскольку до вступления решения в законную силу по настоящему делу Халимов Ф.А. является стороной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе продолжить обработку персональных данных, при этом признание данного договора недействительным, не порождает последствий в виде прекращения обработки персональных данных, в связи с чем, приходит к выводу о признании заявленного требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Указав на нарушение прав ответчика, как потребителя финансовых услуг, Халимов Ф.А. на основании статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" просит взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в пользу потребителя в размере 50% от присужденных денежных сумм.

Так, в основание исковых требований Халимов Ф.А. указывал на недействительность кредитного договора, и указанные доводы были подтверждены в ходе рассмотрения дела, данные обстоятельства свидетельствуют как раз о том, что Халимов Ф.А. не вступал в правоотношения с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в связи с чем, не являлся потребителем услуги в том смысле, которой вкладывается в это понятие в преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей".

Соответственно, у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Халимова Ф.А. ни компенсации морального вреда, ни штрафа, со ссылкой на нарушение его прав, как потребителя.

Также отсутствуют основания, предусмотренные ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Халимова Ф.А. в части компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Халимовым Ф.А. понесены расходы по оплате юридических услуг за представление интересов в суде в размере 63 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 31.05.202, 02.08.2024 и 05.09.2024.

Определяя размер взыскиваемых судебных расходов по оплате юридических услуг для представления интересов Халимова Ф.А. в суде, суд исходит из категории дела, его сложности, выполненного представителем объема работы, количества процессуальных документов, участия в судебных заседаниях, их продолжительности, соотношения расходов с объемом защищенного права, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Халимова Ф.А. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 55 000 руб.

В абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела не представлено нотариально заверенной доверенности, либо ее копии, выданной Халимовым Ф.А. на представление его интересов в суде, с указанием, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном разбирательстве.

При таком положении, суд полагает, что требования Халимова Ф.А. о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1700 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 88, 94, 98, 100, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Халимову Фарруху Ахроровичу о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Встречные исковые требования Халимова Фарруха Ахроровича - удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратить обработку персональных данных Халимова Фарруха Ахроровича и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности Халимова Фарруха Ахроровича перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Халимова Фарруха Ахроровича расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Халимова Фарруха Ахроровича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г.Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.

Свернуть

Производство № 2-537/2024

УИД 60RS0020-01-2024-000487-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Псков 08 мая 2024 года

Судья Псковского районного суда Псковской области Федорова В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного материалы гражданского дела по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Псковский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.01.2022г. в размере 1 067 180 рублей 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 535 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Псковского районного суда гражданское дело принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 21.1 ГПК РФ.

В рамках рассмотрения гражданского дела ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в суд и направить истцу отзыв (возражение) на исковое заявление, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу доказательства, документы, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, а также представить в суд документы, подтверждающие направление доказательств, документов и возражений другим лицам, участвующим в деле; сторонам предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ дополнительно представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были представлены суду и друг другу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а т...

Показать ещё

...акже представить в суд документы, подтверждающие направление документов и возражений другим лицам, участвующим в деле.

В силу ст. 28 ГПК РФ исковое заявление предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Как следует из справки, представленной Отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, представленной в Псковский районный суд по запросу суда от 28.03.2024г., ответчик ФИО1 с 17.01.2024г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>

Указанный адрес находится за пределами территориальной подсудности Псковского районного суда <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дело принято судом с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку в районе юрисдикции Псковского районного суда ответчик не зарегистрирован.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, данное дело подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в Кировский районный суд <адрес> по адресу:<адрес>,для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд в течение 15 дней через Псковский районный суд.

Судья В.Н. Федорова

Свернуть