Бузинова Елена Валерьевна

Дело № 2-2598/201

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2021 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело АО "АЛЬФА-БАНК" к Бузиновой Елене Валерьевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с иском к ответчику Бузиновой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Бузинова Елена Валерьевна заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № F0PIP520S18022201678. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 1 170 500 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в ОБЩИХ УСЛОВИЯХ ДОГОВОРА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТА. ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕГО ВЫДАЧУ КРЕДИТА НАЛИЧНЫМИ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1 170 500 руб., проценты за пользование кредитом – 13.99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15 – ого числа каждого месяца в размере 28 000 руб. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления об...

...разовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредиту наличными сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 701 443,98 руб., а именно:

* просроченный основной долг 689 216,99 руб.

* начисленные проценты 7 249,26 руб.

* комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.

* штрафы и неустойки 4 977,73 руб.

* несанкционированный перерасход 0,00 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.09 2020 г.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 701 443,98 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 10 214,44 руб.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бузинова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк и Бузинова Елена Валерьевна заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными.

Данному Соглашению был присвоен номер № F0PIP520S18022201678. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 1 170 500 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в ОБЩИХ УСЛОВИЯХ ДОГОВОРА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТА. ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕГО ВЫДАЧУ КРЕДИТА НАЛИЧНЫМИ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1 170 500 руб., проценты за пользование кредитом – 13.99 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15 – ого числа каждого месяца в размере 28 000 руб.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредиту наличными сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 701 443,98 руб., а именно:

* просроченный основной долг 689 216,99 руб.

* начисленные проценты 7 249,26 руб.

* комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.

* штрафы и неустойки 4 977,73 руб.

* несанкционированный перерасход 0,00 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.09 2020 г.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Обязательства должника по досрочному возврату кредита и уплате начисленных процентов должником, до настоящего момента не исполнены.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждаются собранными по делу доказательствами: расчетом задолженности, кредитным договором, выпиской по счету, требованиями к должнику, уведомлением поручителю.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полностью соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, в размере 10 214,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Бузиновой Елены Валерьевны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № F0PIP520S18022201678 от 22 февраля 2018 г. в размере 701 443,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 214,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Т.В. Буянтуева

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2021 года

Федеральный судья: Т.В. Буянтуева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении протокола об административном правонарушении

и материалов дела по подведомственности

г. Одинцово,

Московская область «16» мая 2022 года

Федеральный судья Одинцовского городского суда Хамкина Т.В., при подготовке к рассмотрению, в порядке ст. 29.1 КоАП РФ дела о привлечении Бузиновой Елены Валерьевны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

13.05.2022 года в Одинцовский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Бузиновой Е.В.

При подготовке дела к рассмотрению установлено, что 22.04.2022 г. инспектором ДПС возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования для проведения экспертизы и осуществления иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, все необходимые действия проведены 22.04.2022 г.: составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол направления на медицинское освидетельствование, которое также проведено в тот же день и было установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, уже 22.04.2022 г. после установления в результате медицинского освидетельствования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, у инспектора имелись все основания для составления протокола об административном правонарушении.

Вместо этого, несмотря на наличие сведений о состоянии опьянения, в тот же день дополнительно были отправлены необходимые анализы в ХТЛ, впоследс...

...твии получена справка и акт медицинского освидетельствования. Никаких действий не выполнялось и 05.05.2022 г. в отношении Бузиновой Е.В. составлен протокол 77 МР №1410982.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Производство экспертизы регламентировано ст.26.4. КоАП РФ, согласно которой в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносит определение о назначении экспертизы. До направления определения для исполнения должностное лицо обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Вместе с тем, ничего из вышеперечисленного по данному делу не проводилось, никакие экспертизы административным органом не назначались. Химико-токсикологическое исследование, на которое врачом, проводившим освидетельствование, были отправлены анализы испытуемого, не может быть расценено, как проведение административным органом экспертизы в рамках административного расследования, поскольку должностным лицом, проводящим расследование, данное исследование не назначалось, а врач направил анализы на исследование в ходе освидетельствования.

Таким образом, в период административного расследования административным органом не выполнялось никаких действий, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административное расследование фактически не проводилось.

На основании Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Учитывая, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось, а согласно ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях указанной категории подсудны мировым судьям, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении Бузиновой Е.В. предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит направлению по месту совершения правонарушения: АДРЕС, – мировому судье судебного участка № 190 района Фили-Фавыдково г. Москвы (ул. Верейская д. 21, г. Москва, 121357).

На основании изложенного, руководствуясь 29.4 и 29.5 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Бузиновой Елены Валерьевны направить по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № 190 района Фили-Фавыдково г. Москвы (ул. Верейская д. 21, г. Москва, 121357).

Копию определения направить, должностному лицу, составившему протокол по делу об административном правонарушении, и лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для сведения.

Федеральный судья подпись Т.В. Хамкина