Кривольцевич Иван Адамович

Дело № 2-2899-2018

Определение

13 июня 2018 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Кужелевой Е.С.,

с участием истца, его представителя, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривольцевич Ивана Адамовича к ООО «Окна Клен» о защите прав потребителей,

установил:

Кривольцевич И. А. обратился в суд с иском к ООО «Окна Клен», в котором просит взыскать сумму переплаты в размере 975 рублей, сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче товара в размере 3125 рублей, сумму неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 43875 рублей, сумму неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 39195 рубле й, а всего в сумме 87170 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между Кривольцевич И.А. и ООО «Окна Клен» заключен договор купли-продажи и установки оконных и балконных блоков. По условиям договора продавец обязуется в течение 50 рабочих дней после получения задатка по договору выполнить работы, указанные в счете-заказе. 16 августа 2017 года истцом в кассу ООО «Окна Клен» была внесена сумма в размере 25000 рублей. Таким образом, окна должны были быть поставлен и установлены в срок до 05 октября 2017 года. Однако, в нарушение договоренности, оконные и балконные блоки на общую сумму 58500 рублей были поставлены и установлены только 30 октября 2017 года. Продавец нарушил сроки передачи предварительно оплаченного товара покупателю на 25 дней. В соответствии с п.5.4 Договора за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара покупателю продавец обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,5% суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки. Предварительная сумма оплаты составляет 25000 рублей, следовательно неустойка составила 25000х0,5%х25 дней=3125 рублей. В соответствии с п.5.5 Договора за нарушение установленных сроков выполнения работ продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работ, предусмотренной договором. Согласно акту приема-передачи товаров и выполнения работ от 30.10.2017 года цена по договору составила 58500 рублей, неустойка в соответствии с п.5.5 договора составила 58500х3%х25 дней=43875 рублей. Несмотря на неисполнение со стороны ООО «Окна Клен» своих обязательств, истец не стал расторгать договор и доплатил оставшуюся сумму по договору в размере 25700 рублей, так как акция компании, проводившаяся в период заключения с истцом договора предусматривала скидку предъявителю купона в размере 15% от суммы заказа. Так как предварит...

...ельная стоимость заказа была определена сторонами в размере 52000 рублей, соответственно 15% от этой суммы составляет 7800 рублей, а скидка от окончательной стоимости товара составляет 58500х15%=8775 рублей, таким образом переплата истца по договору составила 975 рублей. Итого переплата и неустойка по договору составили 47975 рублей. В связи с тем, что через некоторое время после установки оконных и балконных блоков, выявились недостатки, которые сразу не были видны, а именно: при дождливой погоде вода протекает внутрь помещения; из окон дует ветер (сквозняки); не сопоставлены углы откосов; два откоса меньше размеров дверной рамы, а недостающие элементы замазаны герметиком; пластиковые детали отрезаны не ровно; соединительная планка между рамами не установлена; на полу не спрятаны шляпки гвоздей, «Герлен» прикреплена с наружной стороны, а не с внутренней. С наступлением жаркой погоды тканевая основа «Герлен» отделилась, а клеевая основа на наружной стороне балкона осталась- это 10 см. по периметру окна, она очень липкая, к ней прилипает пыль с улицы и ее невозможно убрать. Претензии были высказаны мастеру устно, а в середине декабря 2017 года мастером были заактированы все имеющиеся дефекты с применением фотосъемки, однако недостатки работ по установке не устранялись. 28 февраля 2018 года истец направил претензии, в которой просил перечислить сумму неустойки в размере 47975 рублей в добровольном порядке и устранить недостатки. Претензия оставлена без удовлетворения. Сумма неустойки за период с 12 марта 2018 года по 17 мая 2018 г ода со состоянию на день подачи искового заявления составляет 39195 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель, представитель ответчика заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, заключенного между сторонами спора на следующих условиях:

1.1. «ООО «Окна Клен» обязуется уплатить «Кривольцевич Ивану Адамовичу» пеню за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара неустойку в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей, а так же неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере трех процентов цены выполнения работ в размере 800,00 х 3% х 18 рабочих дней = 432 (четыреста тридцать два) рубля.

1.2. «ООО «Окна Клен» своими силами обязуется устранить следующие недостатки:

- установить соединительную планку между рамами,

- исправить размеры откосов,

- заменить верхние и нижние отливы, чтобы устранить протекание балконной рамы,

- очистить рамы от силикона и пены,

- закрыть саморезы на полу.

- поставить нащельник на внешнюю сторону балконной рамы.

1.3. «ООО «Окна Клен» возмещает «Кривольцевич Ивану Адамовичу» расходы на приобретение материала «Герлен» в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, компенсирует моральный вред в размере 3 000 (три тысячи) рублей, а также понесенные расходы на представителя в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

1.4. Сумму в размере 15182 (2250 + 432 + 4500 + 3000 + 5000) ООО «Окна Клен обязуется передать Кривольцевич Ивану Адамовичу в срок до 22 июня 2018 года. О получении денежный средств Кривольцевич Иван Адамович обязуется составить расписку.

1.5. «Стороны» подтверждают, что окончательная цена работ и материалов по Договору розничной купли продажи и установки оконных и балконных блоков от 15.08.2017 г. составляет 50700,00 (пятьдесят тысяч семьсот) рублей и уплачена «Кривольцевич Иваном Адамовичем » в полном объеме.

2. Кривольцевич Иван Адамович в свою очередь отказывается от остальной части своих исковых требований.

В судебном заседании не установлено оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка и приобщена к материалам дела.

Условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст.39,173,224,225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мирового соглашение, заключенное сторонами спора по делу по иску Кривольцевич Ивана Адамовича к ООО «Окна Клен» о защите прав потребителей, на следующих условиях:

1.1. «ООО «Окна Клен» обязуется уплатить «Кривольцевич Ивану Адамовичу» пеню за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара неустойку в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей, а так же неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере трех процентов цены выполнения работ в размере 800,00 х 3% х 18 рабочих дней = 432 (четыреста тридцать два) рубля.

1.2. «ООО «Окна Клен» своими силами обязуется устранить следующие недостатки:

- установить соединительную планку между рамами,

- исправить размеры откосов,

- заменить верхние и нижние отливы, чтобы устранить протекание балконной рамы,

- очистить рамы от силикона и пены,

- закрыть саморезы на полу.

- поставить нащельник на внешнюю сторону балконной рамы.

1.3. «ООО «Окна Клен» возмещает «Кривольцевич Ивану Адамовичу» расходы на приобретение материала «Герлен» в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, компенсирует моральный вред в размере 3 000 (три тысячи) рублей, а также понесенные расходы на представителя в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

1.4. Сумму в размере 15182 (2250 + 432 + 4500 + 3000 + 5000) ООО «Окна Клен обязуется передать Кривольцевич Ивану Адамовичу в срок до 22 июня 2018 года. О получении денежный средств Кривольцевич Иван Адамович обязуется составить расписку.

1.5. «Стороны» подтверждают, что окончательная цена работ и материалов по Договору розничной купли продажи и установки оконных и балконных блоков от 15.08.2017 г. составляет 50700,00 (пятьдесят тысяч семьсот) рублей и уплачена «Кривольцевич Иваном Адамовичем » в полном объеме.

2. Кривольцевич Иван Адамович в свою очередь отказывается от остальной части своих исковых требований.

Производство по делу по иску Кривольцевич Ивана Адамовича к ООО «Окна Клен» о защите прав потребителей прекратить.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение 15 дней со дня вынесения определения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Белгород 31 октября 2015 года

Судья Свердловского районного суда г.Белгорода (ул.Мичурина, 26) Сытюк В.А.,

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Кривольцевич И.А.,

защитника, Полонской В.И., представившей удостоверение №554 и ордер №007253,

представитель ГИБДД в судебное заседание не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу по делу об административном правонарушении в отношении:

Кривольцевич И.А., <…> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

<…> 2015 года около <…> часов <…> минут, посредством работающих в автоматическом режиме технических средств, зафиксирован факт нарушения собственником автомобиля "<…>" госрегзнак <…>/31 п.10.2 ПДД, превышение установленной скорости движения транспортных средств на 24 км/ч, на участке дороги по адресу: г.Белгород, ул.Сторожевая, д.20.

Должностным лицом ГИБДД виновным в данном нарушении ПДД был признан Кривольцевич И.А., и в отношении последнего вынесено постановление от <…>2015 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 500 рублей.

Кривольцевич И.А. обжаловал в суд указанное постановление, полагая, что оно является незаконным и необоснованным.

В обоснование своих доводов последний указал, что принадлежащий ему автомобиль 20 января 2014 года находился в пользовании его сына К...

...ривольцевич С.И., с который постоянно им управляет.

Кривольцевич И.А. просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, а производство по делу в отношении него прекратить.

Проверив в судебном заседании доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Кривольцевич И.А., считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будет подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.Опрошенный в качестве свидетеля Кривольцевич С.И. в суде пояснил, что автомобилем "<…>" госрегзнак <…>/31 управляет только он, в том числе и <…>2015 года, хотя владельцем транспортного средства значится его отец. В связи с этим в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению автомобилем, вписан только он (Кривольцевич С.И.).

Приложенная к жалобе копия страхового полиса ОСАГО подтверждает, что единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем "<…>" госрегзнак <…>/31, является Кривольцевич С.И.

Следовательно, суду предоставлены достаточные доказательства того, что принадлежащий Кривольцевич И.А. автомобиль "<…>" госрегзнак <…>/31 <…>2015 года, в период фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, находился в пользовании Кривольцевич С.И.

При таких данных постановление от 22 января 2015 года о привлечение Кривольцевич И.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортных средств подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, –

р е ш и л :

1. Жалобу Кривольцевич И.А. на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области Козлитина Д.В. от <…>2015 года, – удовлетворить.

2. Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области Козлитина Д.В. от <…>2015 года о привлечении Кривольцевич И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, – отменить.

3. Производство по делу об административном правонарушении (постановление №<…>) в отношении Кривольцевич И.А. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья В.А.Сытюк