Халимов Мухидин Фатхудинович

Дело № 1 – 60/2024

УИД 13RS0003-01-2024-000795-74

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Чамзинка 02 ноября 2024 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Бикеева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бекшаевой О.М.,

с участием в деле:

государственного обвинителя Ахметова А.Р.,

подсудимого Халимова М.Ф.,

защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия Чеплашкина О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Халимова Мухидина Фатхудиновича, <данные изъяты>

по данному делу на основании статей 91, 92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) не задерживавшегося и под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого 23 сентября 2024 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

у с т а н о в и л:

Халимов М.Ф. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

31 июля 2024 года в период времени с 03 часов до 06 часов Халимов М.Ф., находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес> в ходе совместного со своим знакомым ФИО8 распития спиртного на земле обнаружил, а затем поднял и оставил себе выпавшую из кармана футболки ФИО8 дебетовую банковскую карту АО «Россельхозбанк» №, выпущенную на имя ФИО8, с номером банковского счета №, открытого на имя последнего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> В 07 часов 40 минут того же дня у Халимова М.Ф., находящегося возле дома, расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение принадлежащих ФИО8 денежных средств с указанного банковского счета путем снятия их посредством оплаты за совершение покупок товаров в магазинах. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение принадлежащих ФИО8 денежных средств с его банковского счета, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, Халимов М.Ф., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 31 июля 2024 года в 07 часов 55 минут в магазине «Продукты» ИП «Красноперов О.Л.», расположенном по адресу: <адрес> приобретя товар, используя находящуюся у него банковскую дебетовую карту АО «Россельхозбанк» №, выпущенную на имя ФИО8, сознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер, осуществил операцию по безналичному расчету путем приложения указанной банковской карты к электронному кассовому аппарату, оплатив покупку принадлежащими ФИО8 денежными средствами на сумму 807 рублей, тем самым <данные изъяты> похитив данные денежные средства с указанного банковского счета ФИО8 Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение принадлежащих ФИО8 денежных средств с его банковского счета, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, Халимов М.Ф., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер,...

Показать ещё

... 31 июля 2024 года в 08 часов 04 минуты в магазине «Гранд» ИП «Кайгородова Е.И.», расположенном по адресу: <адрес> используя банковскую дебетовую карту АО «Россельхозбанк» №, выпущенную на имя ФИО8, приобрел товар на сумму 678 рублей; 31 июля 2024 года в 08 часов 47 минут в магазине «Гранд» ИП «Кайгородова Е.И.», расположенном по адресу: <адрес> используя банковскую дебетовую карту АО «Россельхозбанк» №, выпущенную на имя ФИО8, приобрел товар на сумму 707 рублей; 31 июля 2024 года в 09 часов в магазине «Гранд» ИП «Кайгородова Е.И.», расположенном по адресу: <адрес> используя банковскую дебетовую карту АО «Россельхозбанк» №, выпущенную на имя ФИО8, приобрел товар на сумму 251 рубль; 31 июля 2024 года в 09 часов 28 минут в магазине «Гранд» ИП «Кайгородова Е.И.», расположенном по адресу: <адрес> используя банковскую дебетовую карту АО «Россельхозбанк» №, выпущенную на имя ФИО8, приобрел товар на сумму 128 рублей; 31 июля 2024 года в 10 часов 11 минут в магазине «Рубль Бум» ИП «Овчинникова В.В.», расположенном по адресу: <адрес> используя банковскую дебетовую карту АО «Россельхозбанк» №, выпущенную на имя ФИО8, приобрел товар на сумму 514 рублей 80 копеек; 31 июля 2024 года в 10 часов 13 минут в магазине «Лавкась Вадря» ООО «Алко», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую дебетовую карту АО «Россельхозбанк» №, выпущенную на имя ФИО8, приобрел товар на сумму 175 рублей; 31 июля 2024 года в 10 часов 16 минут в магазине «Лавкась Вадря» ООО «Вадря», расположенном по адресу: <адрес> используя банковскую дебетовую карту АО «Россельхозбанк» №, выпущенную на имя ФИО8, приобрел товар на сумму 71 рубль; 31 июля 2024 года в 13 часов 49 минут в магазине «Всякая Всячина» ООО «Предприниматель Плюс», расположенном по адресу: <адрес> используя банковскую дебетовую карту АО «Россельхозбанк» №, выпущенную на имя ФИО8, приобрел товар на сумму 130 рублей; 31 июля 2024 года в 14 часов 45 минут в магазине «Шок» ИП «Харченко В.В.», расположенном по адресу: <адрес> используя банковскую дебетовую карту АО «Россельхозбанк» №, выпущенную на имя ФИО8, приобрел товар на сумму 1436 рублей; 31 июля 2024 года в 14 часов 55 минут в магазине «Гранд» ИП «Кайгородова Е.И.», расположенном по адресу: <адрес> используя банковскую дебетовую карту АО «Россельхозбанк» №, выпущенную на имя ФИО8, приобрел товар на сумму 683 рубля, – осуществляя операции по безналичному расчету путем приложения указанной банковской карты к электронным кассовым аппаратам, оплачивая покупки принадлежащими ФИО8 денежными средствами, находящимися на его банковском счете, тем самым <данные изъяты> похищая их с указанного банковского счета.

Таким образом, Халимов М.Ф., 31 июля 2024 года в период с 07 часов 55 минут по 14 часов 55 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя единым способом и с единым умыслом, <данные изъяты> похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО8 в Мордовском РФ АО «Россельхозбанк», принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5580 рублей 80 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Халимов М.Ф. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, отказавшись при этом в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый Халимов М.Ф. после оглашения и исследования его показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтвердил их и пояснил, что они даны добровольно и соответствуют действительности.

Поскольку протоколы допросов Халимова М.Ф. и протокол проверки показаний на месте с его участием соответствуют требованиям УПК РФ, указанные следственные действия проводились после разъяснения ему прав и обязанностей, положений закона о том, что показания подозреваемого и обвиняемого могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, в случае последующего отказа от них, следственные действия проводились в присутствии адвоката, объективных сведений о нарушении требований УПК РФ при производстве допросов и проверки показаний на месте не имеется, суд принимает в качестве допустимых доказательств показания Халимова М.Ф., данные им в ходе предварительного расследования. В связи с изложенным, суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления показания Халимова М.Ф., изложенные в указанных протоколах.

Помимо признательных показаний Халимова М.Ф., изложенных в протоколах следственных действий и оглашенных в судебном заседании, обстоятельства совершения преступления подтверждаются исследованной в судебном заседании совокупностью иных нижеприведенных доказательств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Халимовым М.Ф. инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Суд отмечает, что представленные доказательства, в том числе, показания подсудимого Халимова М.Ф., показания потерпевшего ФИО8, а также показания свидетелей по инкриминируемому Халимову М.Ф. преступлению согласуются друг с другом, являются относимыми и не противоречивыми.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и показаниям свидетелей по инкриминируемому Халимову М.Ф. преступлению у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами. Каких – либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства.

Разрешая вопросы о юридической оценке действий Халимова М.Ф., суд приходит к следующему.

По смыслу действующего законодательства, как <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Установленные судом обстоятельства в полной мере свидетельствуют о том, что подсудимый, воспользовавшись находящейся у него банковской картой ФИО8 с функцией бесконтактной оплаты, то есть оплаты покупок без введения пин – кода, путем осуществления операций по снятию денежных средств с банковского счета ФИО8 в качестве оплаты за приобретенные товары, <данные изъяты> похитил находящиеся на банковском счете ФИО8 денежные средства, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

В данном случае умыслом подсудимого до начала выполнения объективной стороны преступления охватывалось именно противоправное, безвозмездное изъятие денежных средств ФИО8 с его банковского счета и обращение их в свою пользу. Для такого изъятия имущества Халимов М.Ф. действовал <данные изъяты> то есть при сохранении противоправности своих действий по изъятию денежных средств с банковского счета в <данные изъяты> как от собственника этого имущества, так и (или) других лиц.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. В действиях Халимова М.Ф. судом установлено наличие квалифицирующего признака совершения кражи – с банковского счета, поскольку ФИО8 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено судом, Халимов М.Ф. распоряжался находящимися на счете денежными средствами клиента банка путем снятия денежных средств с банковского счета ФИО8 в качестве оплаты за приобретенные товары с применением банковской карты ФИО8

Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Халимов М.Ф. после изъятия денежных средств имел реальную возможность пользоваться и распорядиться ими, в связи с чем, преступление является оконченным.

С суммой материального ущерба в размере 5580 рублей 80 копеек, который был причинен действиями Халимова М.Ф. потерпевшему ФИО8, суд соглашается, поскольку она подтверждена материалами дела, стороны ее не оспаривали.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Халимова М.Ф. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Психическая полноценность подсудимого Халимова М.Ф. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд признает Халимова М.Ф. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Разрешая вопросы о назначении наказания, об определении его вида и размера, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Халимовым М.Ф. преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Халимов М.Ф. имеет <данные изъяты>. Указанные сведения, в том числе, состояние здоровья подсудимого, суд учитывает, как характеризующие его личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Халимова М.Ф., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обосновывая наличие в действиях Халимова М.Ф. смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, суд учитывает, что на стадии предварительного расследования он добровольно пояснял о том, что преступление совершено им, указал на обстоятельства его совершения, конкретизировал свои действия, направленные на хищение чужого имущества, в том числе, при осмотре места происшествия, осмотре и просмотре видеозаписи, проверке его показаний на месте, давал последовательные признательные показания, участвовал в необходимых следственных и процессуальных действиях. Данные, сообщенные Халимовым М.Ф., способствовали успешному расследованию инкриминируемого ему преступления.

Обосновывая наличие в действиях Халимова М.Ф. смягчающего наказание обстоятельства в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд учитывает, что, как установлено в судебном заседании, Халимовым М.Ф. добровольно и в полном объеме возмещен потерпевшему ущерб в сумме 5580 рублей 80 копеек, которые были похищены им с банковского счета ФИО8

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Халимова М.Ф., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд также признает положительную характеристику с места жительства, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также, со слов самого Халимова М.Ф., – состояние здоровья, наличие заболеваний.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из установленных обстоятельств дела, Халимов М.Ф. совершил инкриминируемое ему преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Данных о том, что именно употребление алкоголя явилось фактором, обусловившим совершение Халимовым М.Ф. инкриминируемого ему преступления, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Халимов М.Ф. совершил преступление, которое уголовный закон относит к категории тяжких преступлений. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд вправе изменить категорию совершенного Халимовым М.Ф. тяжкого преступления на менее тяжкую. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности и данные о личности подсудимого, суд не находит безусловных оснований для изменения категории совершенного Халимовым М.Ф. тяжкого преступления на менее тяжкую.

При назначении Халимову М.Ф. наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, образ его жизни, <данные изъяты>, суд назначает Халимову М.Ф. наказание в виде лишения свободы, считая, что только данный вид наказания позволит достичь целей наказания, и позволит исправиться подсудимому, то есть сформировать у него уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, и будет стимулировать его правопослушное поведение. По мнению суда, назначение Халимову М.Ф. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, его отношения к труду, не усматривает оснований считать, что цели наказания могут быть успешно реализованы путем замены наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Халимову М.Ф. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и реальной степени общественной опасности, характера действий подсудимого при его совершении, обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, оцененных судом в совокупности, наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что цели наказания в виде лишения свободы могут быть достигнуты путем применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, с возложением ряда обязанностей на подсудимого: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом сроки.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Халимовым М.Ф. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, и предусмотренных пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ по инкриминируемому Халимову М.Ф. преступлению при назначении наказания суд не находит.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Меру пресечения в отношении Халимова М.Ф. с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу суд оставляет в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Халимова Мухидина Фатхудиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Халимову М.Ф. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Халимова М.Ф. в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом сроки.

Начало испытательного срока Халимову М.Ф. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Халимова М.Ф. с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Redmi A2+» c сим – картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером № возвращенный потерпевшему ФИО8, – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении последнего, сняв ограничения, связанные с их хранением;

- DVD – R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Рубль Бум» ИП «Овчинникова В.В.», расположенного по адресу: <адрес> – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле;

- дебетовую банковскую карту АО «Россельхозбанк» №, выпущенную на имя ФИО8, – на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный Халимов М.Ф. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Бикеев

Свернуть