Халимов Руслан Рафаэльевич

Подлинник Дело № 2 – 3842/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2015 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

с участием представителя истца Тоночакова Т.В. (доверенность № 24 АА1707448 от 19.03.2015 г.),

ответчика Халимова Р.Р.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты>., и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Свои требования Банк мотивирует тем, что ответчик в нарушение условий указанного договора, обязательства по выплате суммы кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Ответчик, в полном объеме признает требования Истца о взыскании в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» суммы задолженности по Кредитному договору по состоянию на «11» августа 2015 г. в размере <данные изъяты>

2. Настоящее Соглашение заключается сроком до «13» апреля 2020 г.

3. За пользование денежными средствами, указанными в п.1. Соглашения, Ответчик упл...

...ачивает проценты в размере 22,3 % (Двадцать две целых три десятых) процентов годовых.

4. Ответчик со дня подписания настоящего Соглашения обязуется погашать задолженность, указанную в п. 1. настоящего Соглашения следующим образом:

4.1. Сумма задолженности в размере <данные изъяты>, состоящая из суммы просроченного основного долга, задолженности по неустойке признается основным долгом.

Погашение основного долга производится Ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей № составленным на дату утверждения Судом настоящего Соглашения.

4.2. Проценты, начисленные в соответствии с п. 3. настоящего Соглашения, уплачиваются Ответчиком ежемесячно, одновременно с погашением суммы основного долга в сроки, определенные Графиком платежей № 2, составленным на дату утверждения Судом условий настоящего Соглашения, начиная с даты утверждения Судом настоящего Соглашения.

5. Во всем, что не оговорено настоящим Соглашением в отношении порядка и условий исполнения обязательств по настоящему Соглашению, Стороны руководствуются условиями Кредитного договора.

6. В случае несвоевременного исполнения обязательств, предусмотренных п. 4. Соглашения, Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим Соглашением, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

7. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Ответчиком обязательств по погашению задолженности, указанной в п. 4 (сумма основного долга), п. 3 (проценты за пользование денежными средствами), п. 6 (неустойка за несвоевременное исполнение обязательств) Соглашения, начисленных в соответствии с условиями настоящего Соглашения, Истец вправе обратиться в суд с заявлением:

- о выдаче исполнительных листов на принудительное взыскание всей суммы задолженности в полном объеме, указанной в п. 4.1 (за вычетом внесенных платежей), согласно расчету, предоставленному суду, одновременно с заявлением о выдаче исполнительного листа, в пределах суммы мирового соглашения.

- с отдельным исковым заявлением о взыскании задолженности в виде начисленных процентов за пользование денежными средствами, указанными в п. 3. и неустойки, начисленной за несвоевременное исполнения обязательств в соответствии с п. 6. настоящего Соглашения.

8. По требованию Истца, не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с даты направления Требования, досрочно возвратить всю сумму задолженности по настоящему Соглашению и уплатить причитающиеся проценты за ее пользование, неустойку, предусмотренные условиями Соглашения, в случаях, перечисленных в п. 7. Соглашения.

9. Настоящее Соглашение действует до полного исполнения принятых Сторонами обязательств.

10. Настоящее Соглашение составлено в 3 (Трех) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых передается Суду, один - Ответчику, один - Истцу.

11. Заключение настоящего Соглашения не прекращает исполнение обязательств по Кредитному договору.

Согласно графика платежей № платежи должны осуществляться в следующем порядке.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации стороны могут заключить мировое соглашение.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания. Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, в связи, с чем подлежит утверждению, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. 39, 173, п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> и ФИО2, согласно которого:

1. Ответчик, в полном объеме признает требования Истца о взыскании в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» суммы задолженности по Кредитному договору по состоянию на «11» августа 2015 г. в размере <данные изъяты>

2. Настоящее Соглашение заключается сроком до «13» апреля 2020 г.

3. За пользование денежными средствами, указанными в п.1. Соглашения, Ответчик уплачивает проценты в размере 22,3 % (Двадцать две целых три десятых) процентов годовых.

4. Ответчик со дня подписания настоящего Соглашения обязуется погашать задолженность, указанную в п. 1. настоящего Соглашения следующим образом:

4.1. Сумма задолженности в размере <данные изъяты> состоящая из суммы просроченного основного долга, задолженности по неустойке признается основным долгом.

Погашение основного долга производится Ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей № составленным на дату утверждения Судом настоящего Соглашения.

4.2. Проценты, начисленные в соответствии с п. 3. настоящего Соглашения, уплачиваются Ответчиком ежемесячно, одновременно с погашением суммы основного долга в сроки, определенные Графиком платежей № 2, составленным на дату утверждения Судом условий настоящего Соглашения, начиная с даты утверждения Судом настоящего Соглашения.

5. Во всем, что не оговорено настоящим Соглашением в отношении порядка и условий исполнения обязательств по настоящему Соглашению, Стороны руководствуются условиями Кредитного договора.

6. В случае несвоевременного исполнения обязательств, предусмотренных п. 4. Соглашения, Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим Соглашением, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

7. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Ответчиком обязательств по погашению задолженности, указанной в п. 4 (сумма основного долга), п. 3 (проценты за пользование денежными средствами), п. 6 (неустойка за несвоевременное исполнение обязательств) Соглашения, начисленных в соответствии с условиями настоящего Соглашения, Истец вправе обратиться в суд с заявлением:

- о выдаче исполнительных листов на принудительное взыскание всей суммы задолженности в полном объеме, указанной в п. 4.1 (за вычетом внесенных платежей), согласно расчету, предоставленному суду, одновременно с заявлением о выдаче исполнительного листа, в пределах суммы мирового соглашения.

- с отдельным исковым заявлением о взыскании задолженности в виде начисленных процентов за пользование денежными средствами, указанными в п. 3. и неустойки, начисленной за несвоевременное исполнения обязательств в соответствии с п. 6. настоящего Соглашения.

8. По требованию Истца, не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с даты направления Требования, досрочно возвратить всю сумму задолженности по настоящему Соглашению и уплатить причитающиеся проценты за ее пользование, неустойку, предусмотренные условиями Соглашения, в случаях, перечисленных в п. 7. Соглашения.

9. Настоящее Соглашение действует до полного исполнения принятых Сторонами обязательств.

10. Настоящее Соглашение составлено в 3 (Трех) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых передается Суду, один - Ответчику, один - Истцу.

11. Заключение настоящего Соглашения не прекращает исполнение обязательств по Кредитному договору.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее гражданское дело производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска с момента вынесения.

Председательствующий Ф.Г. Авходиева

копия дело №2-5408/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2015 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Вергасовой С.Л.,

при секретаре – Мандрыкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халимова <данные изъяты> к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Халимов Р.Р. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 18 февраля 2014 года и 07 мая 2014 года между Халимовым Р.Р. и ОАО «Сбербанк России» были заключены кредитные договора №, №. Одним из условий кредитования ОАО «Сбербанк России» физических лиц на потребительские цели является уплата страхового взноса на страхование на случай смерти и инвалидности. При этом общая сумма страховых взносов составила по договору № от 18 февраля 2014 года сумму в размере 1 131,63 рубль, по договору № от 07 мая 2014 года в размере 39 600 рублей. Истец считает действия банка незаконными и необоснованными, противоречащими действующему законодательству. В связи с чем истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть ему сумму незаконно удержанной страховой премии, которая была получена ответчиком 09 июня 2015 года, однако оставлена без удовлетворения. Поскольку истец считает, что нарушены его права как потребителя, просит взыскать с ответчика убытки по договору № от 18 февраля 2014 года сумму в размере 1 131,63 рубль, по договору № от 07 мая 2014 года в размере 39 600 рублей, всего 40 731,63 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 19 февраля 2014 года по день вынесени...

...я решения суда по договору №, за период с 08 мая 2014 года по день вынесения решения суда по договору №, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку за период с 20 июня 2015 года по 24 июля 2015 года в размере 40 731,63 рубль.

Представитель истца Халимова Р.Р.- Насирдинов Н.А. (доверенность от 01 июня 2015 года) в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в лице Головного отделения по Красноярскому краю – Тоночаков И.В. (доверенность от 19 марта 2015 года) в судебном заседании исковые требования не признал.

Истец Халимов Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы своему представителю.

Представители третьих лиц - ООО СК «Сбербанк страхование», ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены должным образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Положения п.2 ст.16 названного Закона РФ запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров, а согласно п.1 этой же статьи условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании заявления-анкеты от 15 февраля 2014 года, 18 февраля 2014 года между Халимовым Р.Р. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 64 000 рублей, под 20,05% на цели личного потребления на срок 12 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.7-11). На основании заявления-анкеты от 05 мая 2014 года, 07 мая 2014 года между Халимовым Р.Р. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 440 000 рублей, под 22,3% на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. При этом в тексте договоров отсутствуют какие-либо условия, возлагающие на заемщика обязанность по заключению договора страхования.

Также в судебном заседании установлено, что в день заключения кредитного договора от 18 февраля 2014 года, 07 мая 2014 года Халимовым Р.Р. были поданы заявления на страхования (л.д.12,13), в которых он выразил согласие быть застрахованным по договору страхования с покрытием рисков: смерть застрахованного лица от несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу от несчастного случая или болезни.

В указанных заявлениях Халимов Р.Р. подтвердил, что ознакомлен с условиями участия в программе страхования, проинформирован о добровольности участия в Программе добровольного страхования, а также о том, что отказ от участия в этой Программе не повлечет отказа в предоставлении кредита, был осведомлен о возможности самостоятельного приобретения страховой защиты с любой страховой компании вне банка, и без участия банка.

18 февраля 2014 года между Халимовым Р.Р. и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» заключен договор страхования по страховым рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление, инвалидности 1-й или 2-й группы (л.д.13), при этом заемщик просил включить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 1 131,63 рубль в сумму выдаваемого кредита.

07 мая 2014 года между Халимовым Р.Р. и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования по страховым рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление, инвалидности 1-й или 2-й группы (л.д.12), при этом заемщик просил включить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 39 600 рублей в сумму выдаваемого кредита.

В дни заключения договоров страхования Халимовым Р.Р. подписаны распоряжения на списания страховой платы с плательщика, что опровергает доводы истца о том, что банком информация относительно стоимости и размере страховой премии в пользу страховщика, не была доведена до его сведения.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что заключенные истцом кредитные договоры не содержат условий об обязательном личном страховании, решение истца об участии в программе коллективного страхования было добровольным при наличии альтернативы отказаться и получить кредит, а кроме того, истцу представлена полная информация об условиях предоставления услуги по подключению к программе страхования, размере и составных частях платы за подключение.

Из содержания представленных суду кредитных договоров, заявлений на страхование, не следует, что банк обусловил получение кредита обязательным подключением к Программе страхования, банк, заключая договор страхования при предоставлении истцу кредита, действовал по поручению последнего, а так как оказываемая банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ является возмездной, взимание с истца платы за подключение к программе страхования в согласованном сторонами размере не противоречит действующему законодательству, в том числе и Закону РФ «О защите прав потребителей».

Доводы истца о том, что банком информация относительно стоимости посреднических услуг и размере страховой премии в пользу страховщика, не была доведена, суд находит несостоятельными, т.к. представленными доказательствами подтверждено, что истец должным образом был ознакомлен с условиями оплаты услуги банка за подключение к программе страхования и стоимостью этой услуги, выразил согласие на подключение к ней, при этом право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ничем не ограничивалось.

Каких-либо иных доказательств того, что отказ от включения в программу страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Учитывая, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производными от основного требования о взыскании платы за подключение к программе страхования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для взыскания процентов также не имеется.

Кроме того, суд считает, что требования истца о взыскании в свою пользу незаконно удержанной банком при выдаче кредита суммы в общем размере 40 731,63 рубль, также не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств выдачи кредита в меньшем размере суду не представлено.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании суммы, уплаченной за присоединение к программе страхования, правовых оснований для удовлетворения указанных исковых требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Халимова <данные изъяты> к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна

Председательствующий С.Л. Вергасова