Папин Сергей Михайлович

Дело №2-101/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Искаковой М.Ф.

при секретаре Кузнецовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Папину С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Папина С.М. в свою пользу задолженности по кредитному договору № от 16 ноября 2012 года по состоянию на 17 сентября 2020 года в размере 3427110 руб. 12 коп., из которых: основной долг – 3121812 руб. 58 коп., сумма просроченной задолженности по процентам – 305297 руб. 54 коп., обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности Папину С.М.: жилой дом, ...; земельный участок, ..., установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2968297 руб. 60 коп., в том числе стоимость жилого дома – 1750718 руб. 40 коп., стоимость земельного участка – 1217579 руб. 20 коп. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 31335 руб. 55 коп.

В обоснование исковых требований указал, что 16 ноября 2017 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком Папиным С.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 3153372 руб. под 11,5% годовых при предоставлении кредитору документа, подтверждающего оплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования, 14,5% годовых при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего оплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования, сроком на 332 месяца, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является зало...

...г следующего недвижимого имущества: жилого дома, ...; земельного участка, ... Права банка как залогодержателя удостоверены закладной, в соответствии с условиями которой должником и залогодателем является ответчик. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 142, 151).

Ответчик Папин С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 146-147, 148-149).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16 ноября 2017 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Папиным С.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 3153372 руб. под 11,5% годовых при предоставлении кредитору документа, подтверждающего оплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования, 14,5% годовых при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего оплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования, сроком на 332 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячными платежами (л.д. 22-32).

В соответствии с п. 4.1.3. договора проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за основу берется действительное число календарных дней в месяце и в году (365 или 366 дней соответственно).

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №№ не позднее трех рабочих дней, считая с даты более позднего из следующих событий: предоставления заемщиком кредитору для изготовления копии оригинала договора купли-продажи недвижимого имущества – 1, подписанного сторонами; предоставления кредитору расписки о получении первоначального взноса в размере 557000 руб. (или большей суммы, включающей в себя сумму первоначального взноса); оплаты заемщиком комиссий, установленных Тарифами кредитора на дату заключения договора (п.п. 3.2. договора).

Согласно п. 2.4. договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества-1, возникающая с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Во исполнение условий договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 3153372 руб. путем перечисления всей суммы кредита на лицевой счет заемщика.

Ответчиком обязанности по договору по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору на 17 сентября 2020 года составляет 3427110 руб. 12 коп.

Согласно п. 5.4.1. договора Кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе: при нецелевом использовании заемщиком предоставленного кредитором кредита; при грубом нарушении залогодателем правил пользования недвижимым имуществом, его содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности находящегося в залоге недвижимого имущества, если нарушение создает угрозу его утраты. Также, согласно п. 5.4.3. договора Кредитор имеет право обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество.

21 июля 2020 года ответчику Папину С.М. были направлены требования о досрочном погашении задолженности (л.д. 63, 64). Однако требование банка о досрочном погашении кредита в полном объеме в срок до 20 августа 2020 года ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто.

Владельцем Закладной на спорное недвижимое имущество является ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 43-52).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на 17 сентября 2020 года составляет 3427110 руб. 12 коп., из которых: основной долг – 3121812 руб. 58 коп., сумма просроченной задолженности по процентам – 305297 руб. 54 коп. (л.д. 19-21).

Представленный расчет судом проверен и признан правильным.

Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы остатка неисполненных обязательств по договору, суммы начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению. По спорному кредитному договору подлежит взысканию сумма задолженности в полном объеме в размере 3427110 руб. 12 коп.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре залога в силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Правоотношения, возникающие из договора залога недвижимого имущества, регламентированы Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с пунктом 1 статьи 1 которого по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора по возврату суммы займа в судебном заседании нашел подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, ... земельный участок, ..., путем продажи с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В подтверждение стоимости заложенного имущества истец ссылается на указанную в закладной денежную оценку предмета ипотеки в 3710372 руб., в том числе стоимость жилого дома – 2188398 руб., стоимость земельного участка – 1521974 руб., которая была определена на основании отчета об оценке (л.д. 50).

Однако согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд полагает требования истца об установлении начальной продажной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: ..., в размере 1750718 руб. 40 коп. (2188398 * 80%) и земельного участка, расположенного по адресу: ..., в размере 1217579 руб. 20 коп. (1521974 руб. * 80%), обоснованными.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено, в том числе и путем проведения судебной экспертизы на предмет оценки имущества.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, в размере 2968297 руб. 60 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в полном объеме в размере 31335 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с Папина С.М., в пользу ПАО «Промсвязьбанк», ИНН 7744000912, дата регистрации 16 июля 2001 года, задолженность по договору №№ от 16 ноября 2012 года по состоянию на 17 сентября 2020 года в размере 3427110 руб. 12 коп., из которых: основной долг – 3121812 руб. 58 коп., сумма просроченной задолженности по процентам – 305297 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31335 руб. 55 коп.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от 16 ноября 2012 года на предмет залога – жилой дом, ...; земельный участок, ..., принадлежащую на праве собственности Папину С.М., определив его начальную стоимость в 2968297 руб. 60 коп.

Установить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Ф. Искакова

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 января 2021 года.

Судья:

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд г. Липецка

в составе: председательствующего судьи Гриценко Л.В.

при секретаре Ишковой О.А.

с участием истца Степина Н.М., представителя ответчика ГПКА «Металлист-24» Пантелеева Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степина Н.М., Осипова Н.Е., Папина С.М. к ГПКА «Металлист-24» о признании незаконным решение внеочередного собрания ГПКА «Металлист-24» от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Степин Н.М., Папин С.М., Осипов Н.Е. обратились первоначально в суд с иском к Пантелееву Н.Д. о признании недействительным решение внеочередного общего собрания уполномоченных членов ГПКА «Металлист-24» от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное собрание (уполномоченных) членов ГПКА «Металлист-24», на котором было принято решение о прекращении полномочий членов правления, председателя правления Степи на Н.М Были избраны новые члены правления, а так же члены ревизионной комиссии, председателем правления был избран Пантелеев Н.Д.

Выписку из протокола внеочередного собрания Степин Н.М. не получил.

Собрание было проведено с нарушением прав членов ГПКА «Металлист-24» и требований Устава ГПКА «Металлист-24», поскольку вопрос о досрочном переизбрании членов правления в соответствии с п. 8 Устава может быть поставлен по требованию не менее чем 1\3 членов ГПКА(собрания уполномоченных). Согласно Уставу и количественного состава № членов кооператива на собрании уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ должно было присутствовать № членов кооператива либо № уполномоченный от рядов. Собрание в рядах не проводились, объявление о проведении собрания в рядах для избрания уполномоченных членов ГПКА от рядов отсутствовало, график проведения собрания также отсутствовал. Созыв и проведение собрания членов кооператива должно осуществлятьс...

...я легитимным органом, однако собрание уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ организовано инициативной группой во главе с Пантелеевым Н.Д. Органы правления и контроля, имеющие право созыва собрания уполномоченных согласно уставу, данного собрания не созывали и не проводили. Инициативная группа не собрала 1\3 голосов для представления их правлению ГПКА «Металлист-24» для решения вопроса о досрочном переизбрании членов правления ГПКА.

Кроме того, был нарушен порядок избрания уполномоченных членов кооператива и нормы представительства уполномоченных делегатов.

По ходатайству истцов была произведена замена ответчика Пантелеева Н.Д. на ГПКА «Металлист-24», Пантелеев Н.Д. был привлечен по делу в качестве 3-го лица.

В судебном заседании истец Стёпин Н.М. заявление поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истцы Осипов Н.Е., Папин С.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна.

Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживали.

Представитель ГПКА «Металлист-24» и одновременно 3-е лицо Пантелеев Н.Д. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что внеочередное собрание проведено в соответствии с требованиями Устава и легитимным органом.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Согласно ст. 51 ГК РФ, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

Отказ в государственной регистрации юридического лица, а также уклонение от такой регистрации могут быть обжалованы в суд. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со ст. 52 ГК РФ, юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Судом установлено, что, гаражный кооператив «Металлист-24» был создан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.(л.д. 61-66 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ была утверждена новая редакция устава кооператива в соответствии с требованиями ГК РФ.(л.д.67-74 т.1)

Изменения и дополнения в Устав на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными.(л.д.75-77 т1, л.д. 201-207 т.1, л.д.л.д.208-210 т.1)

На основании протокола общего собрания членов ГПКА «Металлист-24» от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ФИО6 избран Степин Н.М., избраны члены правления: Папин С.М., ФИО8, ФИО9, Степин Н.М., ФИО10, ФИО11, ФИО12, члены ревизионной комиссии ФИО13, ФИО14, ФИО15(л.д.26-29 т.1)

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание уполномоченных членов ГПКА «Металлист-24».(л.д.80-83 т.1 )

Повестка дня содержала 4 вопроса:

1. прекращение полномочий правления, председателя правления и ревизионной комиссии ГПКА «Металлист-24»

2. Выборы правления, председателя правления и ревизионной комиссии ГПКА «Металлист-24».

3. принятие Устава ГПКА «Металлист-24» в новой редакции.

4.Принятие сметы расходов и штатного расписания кооператива на ДД.ММ.ГГГГ.г.

5.Разное.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ на общее собрание было избрано № уполномоченных, на общем собрании присутствовал № уполномоченный, а так же № членов кооператива.

По первому вопросу было принято решение о прекращении полномочий правления, председателя правления Степина Н.М. и ревизионной комиссии ГПКА «Металлист-24».

По второму вопросу было принято решение об избрании нового состава правления, председателем правления был избран Пантелеев Н.Д, избран новый состав ревизионной комиссии.

По третьему вопросу было принято решение размножить проект Устава кооператива для ознакомления с ним членов кооператива.

По четвертому вопросу была принята смета расходов и штатное расписание ГПКА «Металлист-24» с августа ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы не оспаривали, что внеочередное собрание ДД.ММ.ГГГГ действительно состоялось, однако считали его нелегитимным.

Установлено, что количество членов кооператива составляет № человек, что подтверждается списками членов кооператива, представленными Пантелеевым Н.Д. при рассмотрении гражданского дела №, а так же установлено решением Октябрьского районного суда по указанному делу от ДД.ММ.ГГГГ по иску ГПКА «Металлист-24» к Пантелееву Н.Д. об устранении препятствий и по иску Пантелеева Н.Д. к Степину и др. о признании протокола собрания уполномоченных ГПКА «Металлист-24» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обстоятельства, установленные данным решением в силу ст. 61 ГПК РФ имеют при рассмотрении дела преюдициальное значение.

Представленные новые списки членов ГПКА «Металлист-24» суд не принимает во внимание, поскольку исключение из членов кооператива является компетенцией общего собрания в соответствии с разделом 6 Устава. Протоколов общего собрания, подтверждающих количественный состав членов кооператива - № членов суду не представлено.

В соответствии с Уставом ГПКА «Металлист-24», утвержденным решением собрания гаражного потребительского кооператива «Металлист-24» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного регистрационной палатой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гаражный потребительский кооператив автолюбителей «Металлист -24» является добровольным объединением граждан (п. 1.1). ГПКА как некоммерческая организация считается созданным с момента его государственной регистрации, имеет в собственности обособленное имущество, приходно-расходную смету, печать с полным наименованием на русском языке (п. 2.2.). ГПКА в соответствии с гражданским законодательством вправе выступать истцом и ответчиком в суде (п.3). Член ГПКА имеет право обжаловать решения общего собрания (собрания уполномоченных) или правления ГПКА в отделе по учету и строительству гаражей (п. 4.2). Органами управления ГПКА являются общее собрание его членов (собрание уполномоченных), правление, председатель правления. Член ГПКА вправе обжаловать в суд решение общего собрания (собрания уполномоченных), которые нарушают права и законные интересы членов ГПКА (п.7). Председатель правления избирается из членов правления общим собранием (собранием уполномоченных) ( п. 9). Председатель правления подписывает протоколы заседания правления и другие документы, осуществляет представительство от кооператива в органах местной власти, судах и других организациях (п. 10.3, 10.5).

В соответствии с разделом 7 Устава ГПКА «Металлист-24» органами управления ГПКА являются общее собрание его членов (собрание уполномоченных), правление, председатель правления. К компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: внесение изменений в Устав и дополнений к Уставу или утверждение Устава в новой редакции; прием и исключение из его членов, определение количественного состава правления, избрание членов правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий; избрание членов ревизионной комиссии ГПКА и досрочное прекращение их полномочий; утверждение внутренних регламентов ГПКА, в том числе ведения собрания уполномоченных, деятельности его правления, работы ревизионной комиссии, внутреннего распорядка работы ГПКА; принятие решений о формировании и об использовании имущества ГПКА, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установлении размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение должностных окладов председателя правления ГПКА, бухгалтера (на 10% ниже оклада председателя согласно Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), кассира; рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии.

Общее собрание членов ГПКА (уполномоченных) созывается правлением кооператива по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное собрание уполномоченных проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии, а так же по предложению органа местного самоуправления при наличии не менее 1/5 общего числа членов ГПКА.

Уведомление членов ГПКА о проведении общего собрания (уполномоченных) осуществляется посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационном щите на территории ГПКА. Уведомление о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) осуществляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Количество уполномоченных для участия в собрании определяется следующим образом:

-один уполномоченный от ряда (улицы) застройки ГПКА, но не менее 1 уполномоченного от 50 членов кооператива.

-Уполномоченный избирается собранием застройщиков-членов ГПКА, имеющих гаражи, находящихся в определенном ряду (улице).

Полномочия уполномоченного должны подтверждаться протоколом собрания.

Общее собрание (собрание уполномоченных) членов правомочно, если на указанном собрании присутствовало более, чем 50% членов кооператива.

Председатель собрания ГПКА избирается простым большинством голосов, присутствующих на собрании (собрании уполномоченных) членов ГПКА.

Решение о внесении изменений в Устав ГПКА и дополнений к Уставу или утверждение Устава в новой редакции, исключение из членов ГПКА, о его ликвидации или реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационного балансов принимается общим собранием (собранием уполномоченных) большинством в 2/3 голосов.

Другие решения принимаются большинством голосов. Решения общего собрания (собрания уполномоченных) доводятся до сведения членов в течение 7 дней после даты принятия указанных решений путем размещения объявлений на информационном щите, установленном на территории ГПКА.

Член ГПКА вправе обжаловать в суд решение общего собрания (собрания уполномоченных), которые нарушают права и законные интересы членов ГПКА.

Согласно разделу 8 Устава правление ГПКА является исполнительным коллегиальным органом и подотчетно общему собранию (собранию уполномоченных) ГПКА. В своей деятельности правление руководствуется законодательством РФ, нормативно - правовыми актами органов местного самоуправления и Уставом. Правление ГПКА избирается прямым тайным или открытым (по решению собрания) голосованием из числа его членов на срок 2 года общим собранием (собранием уполномоченных). Численный состав членов правления устанавливается общим собранием (собранием уполномоченных) ГПКА. Вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем на 1/3 членов ГПКА (собранием уполномоченных). Заседания правления ГПКА созываются председателем в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости. Заседания правления правомочны, если на них присутствуют не менее чем 2/3 его членов. Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления. Решения правления ГПКА обязательны для исполнения всеми членами ГПКА и его работниками, заключающими трудовые договоры с ГПКА.

Согласно п. 9 Устава председатель правления избирается из членов правления общим собранием (собранием уполномоченных) на тот же срок, что и правление.

В соответствии с разделом 11 Устава ревизионная комиссия в составе 3-х человек избирается общим собранием (собранием уполномоченных) членов ГПКА сроком на 2 года и является органом, контролирующим и ревизирующим деятельность ГПКА.

Согласно представленным спискам количество лиц, голосующих за проведение внеочередного собрания <данные изъяты> человек(л.д.85-89 т.1), что составляет менее 1\3 членов кооператива (<данные изъяты>) для решения вопроса о досрочном переизбрании членов правления в соответствии с п. 8 Устава.

Кроме того, согласно анализу данных списков(л.д. 36-37 т.2), в списках имеются повторы подписей, например: ФИО16 - номер списка голосующих № и №, ФИО17 номер списка голосующих № и №(указан один и тот же гараж), ФИО18 номер списка голосующих № и №, ФИО19 номер списка голосующих № и №, ФИО20 номер списка голосующих № и №, ФИО21 номер списка голосующих № и №, ФИО22 номер списка голосующих № и № и другие. Многие лица, указанные в списке членами кооператива не являются.

Ответ Председателя Липецкого горсовета Синюца В.И. на обращение инициативной группы с предложением провести общее собрание и ответ начальника МУ «Управление главного смотрителя» (л.д.92-94 т.1)суд не расценивает как инициативу органа местного самоуправления для решения иных вопросов для которых требуется 1\5 голосов членов кооператива, поскольку согласно уставу срок полномочий правления ( 2 года) истек. Основной вопрос внеочередного собрания - избрание правления ГПКА «Металлист-24» для решения которого необходима инициатива 1\3 членов кооператива, наличие которой не доказано. Данные письма носят рекомендательный характер. Представитель органа местного самоуправления на собрании не присутствовал.

Количество уполномоченных для участия в собрании определяется следующим образом:- один уполномоченный от ряда (улицы) застройки ГПКА, но не менее 1 уполномоченного от 50 членов кооператива. Уполномоченный избирается собранием застройщиков-членов ГПКА, имеющих гаражи, находящихся в определенном ряду (улице). Полномочия уполномоченного должны подтверждаться протоколом собрания.

Общее собрание (собрание уполномоченных) членов правомочно, если на указанном собрании присутствовало более, чем 50% членов кооператива.

Согласно количественному составу № человек для проведения собрания должны быть избраны и участвовать № уполномоченный либо № членов кооператива.

Как следует из выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 избрано № уполномоченных, участие в собрании приняли № избранный уполномоченный, № членов кооператива. (л.д.80-83 т.1)

Согласно анализу представленных копий протоколов собраний по рядам по выборам уполномоченных для проведения собрания установлено следующее:

В ряду капитальных гаражей -№ гараж, 1\3 составляет 64 голоса, присутствовало 64 члена, из которых 18 не являются членами кооператива согласно списков членов кооператива. Доверенностей на представление этими лицами интересов членов кооператива суду не представлено. Кворум отсутствовал.

В ряду № - № гаражей, 1\3 составляет 37 голосов, присутствовало 42 члена, из которых 6 не являются членами кооператива согласно списков членов кооператива. Доверенностей на представление этими лицами интересов членов кооператива суду не представлено. Повторяются 2 позиции. Кворум отсутствовал.

В № ряду - № гаражей, 1\3 составляет 26 голосов, присутствовало 27 членов, из которых 9 не являются членами кооператива согласно списков членов кооператива. Доверенностей на представление этими лицами интересов членов кооператива суду не представлено. Кворум отсутствовал.

В № ряду - № гаража, 1\3 составляет 21 голос, присутствовало 23 члена, из которых 5 не являются членами кооператива согласно списков членов кооператива. Доверенностей на представление этими лицами интересов членов кооператива суду не представлено. Кворум отсутствовал.

В № ряду - № гаража, 1\3 составляет 15 голосов, присутствовало 27 членов, из которых 5 не являются членами кооператива согласно списков членов кооператива. Кворум есть. Уполномоченным избран ФИО24

В № ряду - № гаражей, 1\3 составляет 16 голосов, присутствовало 14 членов, что не обеспечивает кворум.

В № ряду - № гаража, 1\3 составляет 15 голосов, присутствовало 15 членов, из которых 3 не являются членами кооператива согласно списков членов кооператива. Доверенностей на представление этими лицами интересов членов кооператива суду не представлено. Кворум отсутствовал.

В № ряду - № гаража, 1\3 составляет 11 голосов, присутствовало 12 членов, кворум есть Упономоченным избран ФИО25

В № ряду - № гаража, 1\3 составляет 14 голосов, присутствовало 17 членов, из которых 3 не являются членами кооператива согласно списков членов кооператива., имеются 2 повтора Доверенностей на представление этими лицами интересов членов кооператива суду не представлено. Кворум отсутствовал.

В № ряду - № гаража, 1\3 составляет 14 голосов, присутствовало 16 членов, из которых 2 не являются членами кооператива согласно списков членов кооператива. Доверенностей на представление этими лицами интересов членов кооператива суду не представлено. Кворум ФИО6.

В № ряду - № гаража, 1\3 составляет 18 голосов, присутствовало 18 членов, из которых 3 не являются членами кооператива согласно списков членов кооператива. Доверенностей на представление этими лицами интересов членов кооператива суду не представлено. Кворум отсутствовал.

В № ряду - № гаражей, 1\3 составляет 12 голосов, присутствовало 14 членов, из которых 2 не являются членами кооператива согласно списков членов кооператива., имеется один повтор. Доверенностей на представление этими лицами интересов членов кооператива суду не представлено. Кворум отсутствовал.

В № ряду - № гараж, 1\3 составляет 14 голосов, присутствовало 13 членов, из которых имеется один повтор. Кворум отсутствовал.

В № ряду - № гаражей, 1\3 составляет 14 голосов, присутствовало 14 членов. Кворум есть.

В № ряду - № гаража, 1\3 составляет 14 голосов, присутствовало 15 членов, из которых 2 не являются членами данного ряда, 1 не является владельцем гаража. Кворум отсутствовал.

В № ряду - № гаража, 1\3 составляет 14 голосов, присутствовало 16 членов, из которых 4 не являются членами кооператива согласно списков членов кооператива, 1 нет в списках ряда.. Доверенностей на представление этими лицами интересов членов кооператива суду не представлено. Кворум отсутствовал.

Таким образом, всего законно избранными считаются 4 уполномоченных, что не обеспечивает кворум на внеочередном собрании.

Анализ списков по рядам, представленный Степиным Н.М.(л.д. 4-8 т.2 представителем ответчика не оспорен.

Кроме того, свидетель ФИО26 показала суду, что является членом ГПКА « Металлист-24» гараж № в капитальном ряду, список участников собрания не подписывала, полномочий никому не давала.(л.д.99)

Допросить иных свидетелей суду не представилось возможный в связи с их неоднократной неявкой в суд.

Анализируя собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что внеочередное собрание ДД.ММ.ГГГГ было созвано нелегитимным органом, инициатива его проведения со стороны органов местного самоуправления отсутствовала, имелись нарушения при проведении собраний в рядах, законно избраны уполномоченные только в 4-х рядах.

Кворум на внеочередном собрании ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал, все решения, принятые собранием считаются незаконными.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение внеочередного собрания ГПКА «Металлист-24» от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Председательствующий: Л.В.Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2010г.

Председательствующий: Л.В.Гриценко