Халитилаева Патимат Османовна

КОПИЯ

Дело № 2-608/2023

УИД 86RS0008-01-2023-000525-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Когалым «23» мая 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Зарешиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халитилаевой Патимат Османовны к Халитилаеву Самрату Ахмедовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и, ссылаясь на ст. 31 ЖК РФ, просит признать его прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, в обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит 2/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, которые она приобрела до брака с ответчиком. С ответчиком они состояли в браке и проживали в принадлежащей ей комнате. После расторжения брака ответчик добровольно принадлежащее ей жилое помещение освобождать не желает.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика, применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора города Когалыма Фадеевой М.С., полагавшей, что иск обоснован ...

...и подлежит удовлетворению, приходит к следующему:

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До брака с ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ, истец на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру приобрела 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, собственником 1/3 доли является ФИО1.

В период брака стороны проживали в жилом помещении, принадлежащем истцу, куда ответчик ею был вселен в качестве члена семьи, что подтверждается справкой ООО «ЕРИЦ», из которой следует, что ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства в качестве мужа собственника этого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака.

В настоящее время истцом, в связи с прекращением с ответчиком семейных отношений, поставлен вопрос о признании ответчика прекратившим право пользования принадлежим ей жилым помещением и его выселении из этого жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Учитывая, что семейные отношения между истцом и ответчиком в настоящее время прекращены, ответчик членом семьи истца не является, соответственно ответчик не сохраняет права пользования спорным жилым помещением и требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением и его выселении является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из этого жилого помещения.

Истцом в связи с обращением в суд с рассматриваемым иском понесены расходы, подтвержденные документально, по оплате госпошлины в размере 600 рублей и по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 7 000 рублей, которые судом признаются необходимыми и разумными и соответственно в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Халитилаевой Патимат Османовны к Халитилаеву Самрату Ахмедовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать Халитилаева Самрата Ахмедовича прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для ОВМ ОМВД России по г. Когалыму для снятия Халитилаева Самрата Ахмедовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Халитилаева Самрата Ахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу Халитилаевой Патимат Османовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (<данные изъяты>) судебные расходы в размере 7 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Мотивированное решение будет составлено 26.05.2023.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-608/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры