Халитов Ильгиз Афгатович

УИД 03RS0044-01-2024-001346-87

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-18773/2024

(номер дела суда первой инстанции №2-1289/2024)

9 октября 2024 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.Г.,

судей Лахиной О.В.

Портянова А.Г.

при секретаре Ивановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халитова Ильгиза Афгатовича к ООО «Д.С. Авто» о взыскании платы за сертификат, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе жалобой ООО «Д. С. Авто» на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Халитов И.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» (далее по тексту ООО «Д.С.Авто») о взыскании платы за сертификат, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование, что 18 сентября 2023 г. между Халитовым И.А. и ПАО «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № 2179767-Ф, сумма кредита составила 2 147 663,53 руб., с процентной ставкой 18,70 % годовых, сроком возврата 18 сентября 2026 г. В сумму кредита включена оплата за услугу Независимая гарантия - «Программа 5.1.5» по договору оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», заключенному с ООО «Д.С.Авто» в размере 200 000 руб. Истцу выдан сертификат № 2023-0918-113-024417 от 18 сентября 2023 г. со сроком действия 24 месяца. Плата по договору перечислена ООО «Д.С. АВТО», что подтверждается платежным поручением № 2179767 от 18 сентября 2023 г. 03 октября 2023 г. истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуги. Письмом ответчик отказал в возврате денежных средств, сославшись на то, что обязательства в рамках договора, заключенного с компанией, исполнены в полном объеме. Вознаграждение, уплаченное компании, возврату не подлежит, поскольку компания лишена законных оснований отказаться от обязательств перед кредитором в рамках предоставленного гарантийного обязательства. Истец полагает, что его право на отказ от исполнения договора законо...

...м не ограничен, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между Халитовым И.А. и ООО «Д.С.Авто» по возмездному оказанию платной услуги по предоставлению обеспечения. Таким образом, выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнения ООО «Д.С.Авто» обязательств за Халитова И.А. по кредитному договору на момент его отказа от услуги не произошло. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика плату за сертификат в размере 200 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.; почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 400 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 июня 2024 г. постановлено:

исковые требования Халитова Ильгиза Афгатовича, 09 марта 1979 года рождения, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (ИНН ...) в пользу Халитова Ильгиза Афгатовича плату по договору от 18 сентября 2023 года №... в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 100 250 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере 3 501 руб.

С решением суда не согласился ответчик ООО «Д.С. Авто», указывая в обоснование жалобы на то, что договор о предоставлении независимой гарантии является, по сути, договором комиссии, был исполнен ответчиком в полном объеме в момент предоставления независимой гарантии. Предоставленная гарантия породила у ответчика обязательства перед банком, при этом закон не предусматривает такого основания прекращения независимой гарантии как волеизъявление принципала. Условия оферты в части запрета требовать возврата оплаченного истцом вознаграждения при досрочном отказе от договора независимой гарантии полностью. Соответствуют требованиям действующего законодательства. Правомерность доводов ответчика подтверждается судебной практикой окружных кассационных судов.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в обжалованной ответчиком части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1).

Прекращение основного обязательства влечёт прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 368 названного кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определённую денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определённой денежной сумме считается соблюдённым, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Судом установлено, что 18 сентября 2023 г. между Халитовым И.А. и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор N 2179767-Ф, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 2 147 663,53 руб., сроком возврата до 18 сентября 2026 года.

Целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение автотранспортного средства, оплата дополнительного оборудования; страхование КАСКО, страхование Помощь рядом Медоблако, оплата услуги «Назначь свою ставку» (п. 11 кредитного договора, график погашений).

18 сентября 2023 года на основании заявления истца о предоставлении независимой гарантии ООО «Д.С.АВТО» оформлен Сертификат N2023-0918-113-024417, согласно которому Гарант (ООО Д.С. АВТО) предоставляет Бенефециару по поручению Клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств Клиента по Договору потребительского кредита, в соответствии с выбранным тарифным планом, согласно Условий безотзывной независимой гарантии, «Программа 5.1.5», в размере неисполненных обязательств за 12 месяцев, сроком действия до 24 месяцев, стоимость программы 200 000 рублей.

На основании распоряжения истца, ПАО «РОСБАНК» перечислил денежные средства в размере 200 000 рублей в пользу ООО «Д.С.АВТО» для оплаты дополнительной услуги «Страховые услуги».

Пунктом 1.1 сертификата предусмотрено, что клиент безоговорочно присоединяется с момента оплаты Сертификата к действующей редакции Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С.АВТО» N УОС/02 от 17 марта 2023 г. и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С.АВТО» в сети Интернет.

Пунктом 1.1 Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» предусмотрено, что по условиям договора о предоставлении независимой гарантии гарант обязуется в соответствии с настоящей офертой, выбранным принципалом тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенефициару по поручению принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром.

Договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии: подписание принципалом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и предоставление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу, в порядке предусмотренном настоящей офертой. Заявление является согласием принципала заключить договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей офертой. Заявление должно быть заполнено полностью по форме гаранта, подписано собственноручно принципалом; совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранта за предоставление независимой гарантии согласно выбранному тарифному плану (п. 1.2).

Принципал вправе отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии в течение 14 календарных дней с даты его заключения (до момента предоставления независимой гарантии) с возвратом части оплаченного вознаграждения гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного гарантом до уведомления об отказе. Принципал после предоставления безотзывной гарантии (в том числе до истечения 14 календарных дней, в случаях, когда это обусловлено волеизъявлением принципала, выраженным в заявлении) не вправе отказаться от настоящего договора в силу фактического исполнения своего поручения в полном объеме (п. 1.4.2).

В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, то есть до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии (п. 1.10).

Указанный договор о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С.АВТО» и Халитовым И.А. является возмездной сделкой, ее сторонами согласованы существенные условия договора. Условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом, обязательство гаранта носит срочный характер, срок действия договора о предоставлении независимой гарантии не ограничен датой предоставления независимой гарантии и сохраняет свое действие на срок действия гарантии.

С учетом согласования размера подлежащей выплате денежной суммы, оснований наступления обязательства гарантии по выплате денежной суммы, срока независимой гарантии принципалом оплачена цена договора о предоставлении независимой гарантии.

03 октября 2023 года истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуги и возврате денежных средств, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, предъявленные к ООО «Д.С. Авто», суд, установив, что ООО «Д.С. Авто» не представил доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия независимой гарантии, как и не представил доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, пришел к выводу о том, что потребитель вправе отказаться от нее по правилам статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Установив нарушение прав потребителя, суд взыскал в пользу истца, уплаченные по договору от 18 сентября 2023 г. № ... денежные средства в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 100 250 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, в связи с чем вывод суда о невозможности применения к правоотношениям, возникшим между принципалом и гарантом, норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих договор возмездного оказания услуг, и положений Закона о защите прав потребителей нельзя признать правильным.

С учётом приведённых норм права и установленных по делу обстоятельств при разрешении настоящего спора надлежало выяснить, было ли реальное исполнение предоставленной ответчиком независимой гарантии, прекратились ли и когда его обязательства, вытекающие из заключённого с истцом договора.

В соответствии со статьей 371 Гражданского кодекса Российской Федерации: независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В случаях, когда по условиям независимой гарантии допускается ее отзыв или изменение гарантом, такой отзыв или такое изменение производится в форме, в которой выдана гарантия, если иная форма не предусмотрена гарантией.

Если по условиям независимой гарантии допускается возможность ее отзыва или изменения гарантом с согласия бенефициара, то обязательство гаранта считается измененным или прекращенным с момента получения гарантом согласия бенефициара.

Изменение обязательства гаранта после выдачи независимой гарантии принципалу не затрагивает прав и обязанностей принципала, если он впоследствии не дал согласие на соответствующее изменение.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судебная коллегия указывает, что заключенный между сторонами договор относится к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Договор между истцом и ответчиком заключен 18 сентября 2023 г. сроком на 24 месяца; требование о расторжении договора и возврате уплаченных сумм истец направил ответчику 3 октября 2023 г., которое было получено ответчиком в период действия договора, услуги по договору в указанный период истцу не оказывались.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора.

В силу приведенных выше положений закона судебная коллегия приходит к выводу, что истец имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия и требовать возврата уплаченных денежных средств.

Довод ответчика о том, что услуга была оказана в момент предоставления независимой гарантии, отклоняется, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что ООО «Д.С. Авто» понесло какие-либо расходы, в частности доказательств исполнения обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа).

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что у истца имелось неисполненное обязательство перед банком.

Учитывая, что истец не обращался к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии, доказательств несения каких-либо понесенных расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии, в материалы дела не представлено, суд обоснованно взыскал в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что независимая гарантия является безотзывной, в связи, с чем истец не вправе отказаться от исполнения договора, судебная коллегия отклоняет, поскольку заявитель не учитывает, что обязательства из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром, и согласно части 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Таким образом, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Учитывая, что отказ потребителя от договора о предоставлении независимой гарантии последовал через пятнадцать дней после заключения договора, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуги в период действия независимой гарантии, удержание ответчиком всей уплаченной денежной суммы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае является необоснованным.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, не имелось.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В связи с чем условие договора о возможности отказа истца от его исполнения только до момента получения бенефициаром гарантии является ущемляющим условием для потребителя.

Ссылки ответчика на судебную практику по иным делам, во внимание судебной коллегией не принимаются ввиду иных фактических обстоятельств рассматриваемых споров.

При разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие стороны ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Д.С.АВТО»- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2024 г.

Судья: Сафина Р.Р.

дело №2-1289/2024

03RS0044-01-2024-001346/87

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июня 2024 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» о взыскании платы за сертификат, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

И.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» (далее по тексту ООО «Д.С.Авто») о взыскании платы за сертификат, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между И.А. и ПАО «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №-Ф, сумма кредита составила 2 147 663,53 руб., с процентной ставкой 18,70 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В сумму кредита включена оплата за услугу Независимая гарантия - «Программа 5.1.5» по договору оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», заключенному с ООО «Д.С.Авто» в размере 200 000 руб. Истцу выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 24 месяца. Плата по договору перечислена ООО «Д.С. АВТО», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуги. Письмом ответчик отказал в возврате денежных средств, сославшись на то, что обязательства в рамках договора, заключенного с компанией, исполнены в полном объеме. Вознаграждение, уплаченное компании, возврату не подлежит, поскольку компания лишена законных оснований отказаться от обязательств перед кредитором в рамках предоставленного гарантийного обязательства. Истец полагает, что его право на отказ от исполнения договора законом не ограничен, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между И.А. и ООО «Д.С.Авто» по возмездному оказанию платной услуги по предоставлению обесп...

...ечения. Таким образом, выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнения ООО «Д.С.Авто» обязательств за И.А. по кредитному договору на момент его отказа от услуги не произошло. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика плату за сертификат в размере 200 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.; почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 400 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

На судебное заседание истец И.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Д.С.АВТО» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. ООО «Д.С.АВТО» представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении иска просят отказать, поскольку обязательства перед истцом исполнены в момент выдачи сертификата.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» на судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска и возражений на него, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 368 ГК РФ независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Статьей 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Следовательно, положения приведенной статьи устанавливают срок начала действия независимой гарантии во исполнение основного обязательства, направление ответчиком заявления заемщика о предоставлении независимой гарантии кредитору истца является лишь подтверждением принятия ответчиком на себя обязательств по договору о независимой гарантии и определяет начало действия самой независимой гарантии, при том, что договором о предоставлении независимой гарантии предусмотрен срок ее действия.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между И.А. и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор N 2179767-Ф, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 2 147 663,53 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение автотранспортного средства, оплата дополнительного оборудования; страхование КАСКО, страхование Помощь рядом Медоблако, оплата услуги «Назначь свою ставку» (п. 11 кредитного договора, график погашений).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца о предоставлении независимой гарантии ООО «Д.С.АВТО» оформлен Сертификат N20№, согласно которому Гарант (ООО Д.С. АВТО) предоставляет Бенефециару по поручению Клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств Клиента по Договору потребительского кредита, в соответствии с выбранным тарифным планом, согласно Условий безотзывной независимой гарантии, «Программа 5.1.5», в размере неисполненных обязательств за 12 месяцев, сроком действия до 24 месяцев, стоимость программы 200 000 рублей.

На основании распоряжения истца, ПАО «РОСБАНК» перечислил денежные средства в размере 200 000 рублей в пользу ООО «Д.С.АВТО» для оплаты дополнительной услуги «Страховые услуги».

Пунктом 1.1 сертификата предусмотрено, что клиент безоговорочно присоединяется с момента оплаты Сертификата к действующей редакции Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С.АВТО» N УОС/02 от ДД.ММ.ГГГГ и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С.АВТО» в сети Интернет.

Пунктом 1.1 Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» предусмотрено, что по условиям договора о предоставлении независимой гарантии гарант обязуется в соответствии с настоящей офертой, выбранным принципалом тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенефициару по поручению принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром.

Договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии: подписание принципалом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и предоставление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу, в порядке предусмотренном настоящей офертой. Заявление является согласием принципала заключить договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей офертой. Заявление должно быть заполнено полностью по форме гаранта, подписано собственноручно принципалом; совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранта за предоставление независимой гарантии согласно выбранному тарифному плану (п. 1.2).

Принципал вправе отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии в течение 14 календарных дней с даты его заключения (до момента предоставления независимой гарантии) с возвратом части оплаченного вознаграждения гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного гарантом до уведомления об отказе. Принципал после предоставления безотзывной гарантии (в том числе до истечения 14 календарных дней, в случаях, когда это обусловлено волеизъявлением принципала, выраженным в заявлении) не вправе отказаться от настоящего договора в силу фактического исполнения своего поручения в полном объеме (п. 1.4.2).

С момента предоставления гарантом независимой гарантии (выдачи сертификата в форме, предусмотренной настоящей офертой), у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа) (п. 1.5).

В силу статей 370, 371 Гражданского кодекса РФ договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной)гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, то есть до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии (п. 1.10).

Указанный договор о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С.АВТО» и И.А. является возмездной сделкой, ее сторонами согласованы существенные условия договора. Условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом, обязательство гаранта носит срочный характер, срок действия договора о предоставлении независимой гарантии не ограничен датой предоставления независимой гарантии и сохраняет свое действие на срок действия гарантии.

С учетом согласования размера подлежащей выплате денежной суммы, оснований наступления обязательства гарантии по выплате денежной суммы, срока независимой гарантии принципалом оплачена цена договора о предоставлении независимой гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуги и возврате денежных средств, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что со стороны ответчика отсутствует реальное исполнение предоставленной независимой гарантии, обязательства ответчика прекратились в момент отказа истца от исполнения договора, фактические расходы гарантом не понесены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона.

Согласно п. 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого Закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

С учетом изложенного, приходя к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг, при этом истец, как потребитель, имеет право отказаться исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд находит необоснованным довод ответчика, о том, что в силу условий предоставленной независимой безотзывной гарантии истец не вправе оказаться от заключенного сторонами договора после выдачи ему сертификата.

Поскольку ответчиком доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору не представлено, а истец отказался от исполнения договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной по договору суммы в полном объеме в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 500 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 250 рублей (200 000 рублей + 500 рублей) х 50%)).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки (штрафа) возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки (штрафа), значительное превышение суммой неустойки (штрафа) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, включая период просрочки возврата оплаченной по договору суммы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 400 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

И.А. просит взыскать с ООО «Д.С.АВТО» расходы на представителя в размере 30 000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на сумму 30 000 руб.

Суд, с учетом степени сложности дела, объема заявленных требований и защищаемого права, объема оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, считает сумму оплаты услуг на представителя в размере 10 000 рублей разумной, а потому подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 501 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (ИНН 022404139759) в пользу И.А. плату по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 100 250 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (ИНН 022404139759) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере 3 501 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2014 года село Иглино

Судья Иглинского районного суда Республики Башкортостан Сафина Р.Р., ознакомившись с исковым заявлением Гатауллиной Э.Ф. к Халитову И.А., Хабибуллину В.Р. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гатауллина Э.Ф. обратилась в суд с иском к Халитову И.А., Хабибуллину В.Р. о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Хабибуллиным В.Р., взыскании уплаченных денежных средств по договору подряда в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – оплаты телеграммы, <данные изъяты> руб. – оплата услуг по оценке объекта незавершенного строительства, <данные изъяты> руб. – оплата услуг юриста по составлению искового заявления.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Иглинского районного суда РБ.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных пра...

...вовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что соглашение, о расторжении договора, должно быть совершено в той же форме, что и сам договор. Письменная форма договора требует соглашения в письменной форме. При недостижении соглашения, сторона, инициирующая изменение или расторжение договора, может обратиться с иском в суд только после получения отказа другой стороны в принятии ее предложения либо неполучения ответа в установленный срок. Данный срок может быть указан в названном предложении или установлен законом либо договором. В случае неопределенного срока он равняется 30 дням со дня сделанного стороной предложения об изменении или расторжении договора.

Как усматривается, истец заявляет требования о расторжении договора строительного подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и Хабибуллиным В.Р.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование соблюдения досудебного порядка истец представила телеграммы, направленные в адрес Халитова И.А. и Хабибуллина В.Ф.

Вместе с тем, из текста указанных документов не следует, что Гатауллина Э.Ф. обратилась к ответчикам с требованием об изменении или расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных данных об обращении Гатауллиной Э.Ф. в адрес ответчиков с письменным соглашением о расторжении договора подряда либо о неполучении ответа на такое соглашение, в материалах искового заявления не имеется.

При таком положении, суд считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поэтому поданное им исковое заявление о расторжении соглашения о задатке не может быть принято к производству суда.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить исковое заявление Гатауллиной Э.Ф. к Халитову И.А., Хабибуллину В.Р. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов со всеми приложенными к нему документами.

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней ос дня вынесения определения.

Судья Р.Р.Сафина

Дело №2-573/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи

с утверждением мирового соглашения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фарахутдинов М.Ф.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, ФИО4 В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО4ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, суммы штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 В.Р. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, суммы штрафа.

Истец просит суд о взыскании с ФИО2 и ФИО3, в равных долях, в пользу ФИО1: уплаченные по договору денежные средства в размере 73 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 36 500 рубля, в возмещение судебных расходов – 5210 рублей 82 коп.

В судебном заседании сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявления приобщены к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить:

Истец отказывается от своих исковых требований в полном объеме.

Ответчики обязуются поставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес>, пер. Миндальный. <адрес> следующие строительные материалы:

Доски, липовые, для полога в бане (размером 200х50х6) ...

...– 10 шт.;

Брус (размером 100х100х3) – 12 шт.;

Доски (липа) для пола (размером 200х50х5) – 70 шт.;

Лаги (размером 150х50х6) – 25 шт.;

Черный потолок (размером 150х30) – 40 шт.;

Вагонка (липа):

- 3 м. – 90 шт,

- 2.5 м. – 120 шт.,

- 2 м. – 180 шт.;

Рейки (размером 50х30) – 182 шт.

Стороны просят суд утвердить мировое соглашение, производство по гражданскому делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статями 220, 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны. В случае неисполнения в полном и (или) в неполном объеме сторонами условий настоящего мирового соглашения и в указанные сроки, заинтересованная сторона по истечении пяти рабочих дней вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами и занесены в протокол судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Сторонам судом разъяснено, что согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу абзаца 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 по условиям которого:

Истец отказывается от своих исковых требований в полном объеме.

Ответчики обязуются поставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес>, пер. Миндальный. <адрес> следующие строительные материалы:

Доски, липовые, для полога в бане (размером 200х50х6) – 10 шт.;

Брус (размером 100х100х3) – 12 шт.;

Доски (липа) для пола (размером 200х50х5) – 70 шт.;

Лаги (размером 150х50х6) – 25 шт.;

Черный потолок (размером 150х30) – 40 шт.;

Вагонка (липа):

- 3 м. – 90 шт,

- 2.5 м. – 120 шт.,

- 2 м. – 180 шт.;

Рейки (размером 50х30) – 182 шт.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, суммы штрафа прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий М.Ф. Фарахутдинов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Иглино 05 февраля 2013 года

Судья Иглинского районного суда Республики Башкортостан Чесноков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Халитова И.А. , родившегося 09.03.1979 в Иглинском районе Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не занятого, ранее привлекавшегося к административной ответственности.

Права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Халитов И.А. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 04.02.2013 в 20:55 часов на <адрес> Республики Башкортостан оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании Халитов И.А. вину признал полностью, с нарушением и протоколом согласен, каких-либо ходатайств не имеет

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом №(000)03896 об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции ФИО1 ФИО2 справкой № 1034, выданной Иглинской ЦРБ, справкой формы 1П лицо, протоколом № 48 об административном задержании, актом серии 02АА №15578 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Халитов И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федераци...

...и об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Халитова И.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 02 суток.

Срок ареста исчислять с 01:30 часов 05.02.2013.

Настоящее постановление направить в ИВС МО МВД России «Иглинский» для исполнения, в ГИБДД МО МВД России «Иглинский» для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.А. Чесноков