Парипиев Боходирхон Бахромович

Дело № 2-3091/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2016 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

с участием старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО9,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13 ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО13у. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что приговором Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 4 ст. 111 УК РФ, повлекших смерть ФИО11 и осуждены к наказанию в виде реального лишения свободы. Погибший в результате преступных действий ответчиков ФИО11 являлся супругом истца и отцом несовершеннолетней ФИО2 и являлся их кормильцем. Преступными действиями ответчиков истцу причинены нравственные и физические страдания, от полученных травм истец испытывала эмоциональный стресс, а также понесла материальный ущерб, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу и в пользу несовершеннолетней ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3750000 руб. с каждого, компенсацию вреда, причиненного потерей кормильца в размере 5000 руб. ежем...

Показать ещё

...есячно с каждого из ответчиков, расходы на погребение в размере 35552 руб. 50 коп. с каждого, а также судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с оказанием юридических услуг в размере 3750 руб. с каждого из ответчиков.

В судебном заседании истец, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО2, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Прокурор ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, полагая их законными и обоснованными.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13у. отбывающие наказание в виде лишения свободы, в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебных заседаний надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции по месту отбывания наказания, возражений по исковым требованиям не представили.

Принимая во внимание положения ст. 119 ГПК РФ и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, заключение прокурора ФИО9, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО13у признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО11, который в результате преступных действий ответчиков, скончался.

Обстоятельства совершения преступления и вина ответчиков установлены приговором суда. Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не заявлялся.

Истец являлась супругой погибшего ФИО11, в браке с которым у них родилась дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание, что вина ответчиков в причинении смерти ФИО11 установлена вступившим в законную силу приговором суда, и в результате действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования основаны на законе, но подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со статьей 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Исходя из правовых положений, содержащихся в названном Федеральном законе, необходимыми и разумными расходами по захоронению, соответствующими обычно совершаемым обрядовым действиям, являются расходы на ритуальные принадлежности, транспортировку тела, установку памятника и т.<адрес> по проведению поминального обеда также являются необходимыми и соответствующими обычаям и традициям.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что истец понесла расходы на погребение супруга в размере 142210 руб. Оценив установленные по делу доказательства, суд находит исковые требования в части взыскания расходов на погребение подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждаются квитанциями и платежными документами. Понесенные расходы на погребение в целом не выходят за пределы разумного и подлежат взысканию с каждого из ответчиков в солидарном порядке, то есть по 35552 руб. 50 коп. с каждого из ответчиков.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых истцу причинен моральный вред, степень перенесенных ими моральных страданий, тот факт, что в результате совершенного преступления она потеряла близкого человека, одновременно с этим суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным определить размер соответствующей компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца, в размере 500000 руб.

Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца предусмотрено ст. 1088 ГК РФ, согласно которой, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что вред возмещается:

несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;

учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;

женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно;

инвалидам - на срок инвалидности;

одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

В соответствии со ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Исходя из доводов иска, показаний истца в судебном заседании, ФИО8 и ее несовершеннолетняя дочь – ФИО2 находились на иждивении ФИО11 и получали от него материальное содержание в размере 20000 рублей. Доказательств, свидетельствующих о несоответствии указанного содержания в материалы дела не представлено.

Из справки, выданной ООО «ТКРефТранс» следует, что ФИО11 работал в указанной организации в должности автослесаря с окладом, согласно штатного расписания в размере 20000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истец и ее несовершеннолетний ребенок имеют право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца в виде ежемесячных сумм в размере той доли заработка умершего, которую они получали на свое содержание при его жизни, и определяет размер этого возмещения в сумме 20000 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков возмещения ущерба в долевом порядке, что соответствует положениям ст. 1080 ГК РФ, в связи с чем, суд исходя из интересов потерпевших, считает возможным возложил на ответчиков, совместно причинивших вред, ответственность в долях, что составит сумму по 2500 руб. в пользу истца и ее несовершеннолетней дочери, подлежащую взысканию с каждого из ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в связи с обращением в суд с настоящими требованиями, понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая требования истца части взыскания расходов на оплату юридических услуг суд, находит их подлежащими удовлетворению и полагает возможным взыскать с каждого из ответчиков расходы в пользу истца в размере 3750 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4044 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 500000 рублей, расходы на погребение в размере 35552 рубля 50 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3750 рублей, а всего взыскать 53930 (пятьсот тридцать девять тысяч тридцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячные платежи в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком возраста восемнадцати лет.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО8 возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячные платежи в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ее несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возраста четырнадцати лет.

Взыскать с ФИО6 в доход государства государственную пошлину в размере 1011 (одна тысяча одиннадцать) рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО13 ФИО7 в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 500000 рублей, расходы на погребение в размере 35552 рубля 50 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3750 рублей, а всего взыскать 53930 (пятьсот тридцать девять тысяч тридцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО13 ФИО7 в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячные платежи в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком возраста восемнадцати лет.

Взыскать с ФИО13 ФИО7 в пользу ФИО8 возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячные платежи в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ее несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возраста четырнадцати лет.

Взыскать с ФИО13 ФИО7 в доход государства государственную пошлину в размере 1011 (одна тысяча одиннадцать) рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 500000 рублей, расходы на погребение в размере 35552 рубля 50 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3750 рублей, а всего взыскать 53930 (пятьсот тридцать девять тысяч тридцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячные платежи в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком возраста восемнадцати лет.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО8 возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячные платежи в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ее несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возраста четырнадцати лет.

Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 1011 (одна тысяча одиннадцать) рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 500000 рублей, расходы на погребение в размере 35552 рубля 50 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3750 рублей, а всего взыскать 53930 (пятьсот тридцать девять тысяч тридцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячные платежи в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком возраста восемнадцати лет.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО8 возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячные платежи в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ее несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возраста четырнадцати лет.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 1011 (одна тысяча одиннадцать) рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.

Свернуть