Халитов Камиль Мансурович

№ 11-41/2018

Мировой судья Огородникова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сибай 13 сентября 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с частной жалобой представителя взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» Дорошенко Н. С. на определение мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 по г. Сибай Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Халитов К. М. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено оспариваемое определение.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, представитель взыскателя Дорошенко Н. С. подала частную жалобу, мотивировав это тем, что в п. 6.3 кредитного договора стороны определили, что споры по искам кредитора к заемщику рассматриваются в Сибайском городском суде РБ или у мирового судьи судебного участка 3 2 по г. Сибай Республики Башкортостан. Таким образом стороны пришли к соглашению о договорной подсудности разрешения споров.

В соответствии с ч. 2. ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения и...

...ностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение, направить заявление о вынесении судебного приказа мировому судье для разрешения вопроса о принятии его к производству по следующим основаниям:

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 125, ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если дело неподсудно данному суду, указанное требование ГПК РФ послужило основанием для принятия мировым судьёй определения о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии со ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным данным кодексом.

Соответственно, к заявлениям о вынесении судебного приказа применяются как правила родовой, так и все правила территориальной подсудности.

Таким образом, подсудность заявлений о вынесении судебного приказа может определяться как общими правилами территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ), так и правилами договорной подсудности (ст. 32 ГПК РФ), когда стороны в договоре указали суд, которому подсудны споры, вытекающие в связи с неисполнением имеющегося между ними договора.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Между тем, разрешая вопрос о возможности принятия заявления о вынесении судебного приказа к своему производству, мировой судья не учёл то обстоятельство, что при заключении кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение о договорной подсудности споров, поскольку из содержания названного договора следует, что в нём четко определен территориальный ориентир, позволяющий определить суд, к подсудности которого стороны отнесли рассмотрение споров – судебный участок № 2 по г. Сибай РБ (п. 6.3 кредитного договора).

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, поданного ООО «ТРАСТ» мировому судьей согласно договорной подсудности, у судьи не имелось.

На основании вышеизложенного определение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, заявление о вынесении судебного приказа подлежит направлению мировому судье для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333– 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» Дорошенко Н. С. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа – отменить.

Материал по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Халитов К. М. задолженности по кредитному договору направить мировому судье судебного участка № 23 по г. Сибай Республики Башкортостан для разрешения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Л.Х.Суфьянова