Золотых Василий Сергеевич

по делу об административном правонарушении

г. Саяногорск 16 апреля 2016 года

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Тетенко Ю.С.,

при секретаре Федоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Золотых В. С., <>

совершившего административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в 23 часа 05 минут в г. Саяногорске в помещении «Саяногорской межрайонной больницы», по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск ул. Шушенская, стр. 2А, Золотых В.С. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением служебных обязанностей, по охране общественного порядка, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Золотых В.С. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, раскаивается.

Выслушав Золотых В.С., исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок д...

...о пятнадцати суток.

Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции».

Данный Федеральный закон, определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие их предназначению обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

В соответствии с п.п.1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДАТА, ДАТА в 23 час. 05 мин. в г. Саяногорске в помещении «Саяногорской межрайонной больницы», по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск ул. Шушенская, стр. 2А, Золотых В.С. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением служебных обязанностей, по охране общественного порядка, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, ФИО2, копией протокола от ДАТА, рапортом от ДАТА.

Из объяснений свидетелей ФИО1, ФИО2, установлено, что ДАТА в 23 час. 05 мин. в помещении «Саяногорской межрайонной больницы» Золотых В.С. был доставлен для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку гражданина имелись признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Из протокола медицинского освидетельствования от ДАТА установлено, что Золотых В.С. отказался от медосвидетельствования.

Из рапорта от ДАТА, следует, что ДАТА в 23 час. 05 мин. в помещении «Саяногорской межрайонной больницы» Золотых В.С. отказался выполнить законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением служебных обязанностей, по охране общественного порядка, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

Приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку соответствуют нормам КоАП РФ, согласуются между собой.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает, что вина Золотых В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказана.

Действия Золотых В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Золотых В.С. правонарушения, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, его личность.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, <>

Обстоятельств отягчающих, административную ответственность, не имеется.

Таким образом, судья с учетом личности Золотых В.С. признания им вины, обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, состояния его здоровья и здоровья его близких, его материального положения, назначает наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Золотых В. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: Получатель платежа: МВД Хакасии, КПП 190 101 001, ИНН 190 102 2869, Р/С 401 018 102 000 000 100 01 в ГРКЦ НБ Республика Хакасия Банка России г. Абакан, БИК 049 514 001, КБК 188 116 900 400 46 000 140, ОКТМО 95708000, Наименование платежа: Административный штраф.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок возбуждается административное производство о нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление изготовлено в двух подлинных экземплярах, один экземпляр хранится в материалах дела, второй передается для исполнения в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Тетенко

-при секретаре Шабуровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № к Золотых В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № обратилось в суд с иском к Золотых В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 36 мес. под 17,5 % годовых с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами; при несвоевременном внесении ежемесячного платежа - с уплатой неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производятся, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб. 58 коп. (просроченный основной долг <данные изъяты> руб. 37 коп., пени по кредиту <данные изъяты> руб. 83 коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб. 40 коп., пени по процентам - <данные изъяты> руб. 98 коп.).

Истец просил расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. 58 коп. и судебные расходы.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки в суд не сообщил, мнения относител...

...ьно заявленных требований не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.167, ст.233 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор № (л.д. 16) о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 36 мес. под 17,5 % годовых с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами; при несвоевременном внесении ежемесячного платежа - с уплатой неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме в соответствии с заключенным кредитным договором.

Как видно из графика платежей, подписанного ответчиком (л.д.19), ежемесячно 20 - 22 числа заемщик должен уплачивать платеж в размере <данные изъяты> руб. 35 коп., включающий сумму основного долга и проценты.

Из расчета задолженности (л.д. 12) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком аннуитетные платежи не вносились, или вносились не полностью.

В соответствии с частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором (часть 2 ст. 452 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик имеет задолженность по семи аннуитетным платежам, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора.

Копией требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и списком почтовых отправлений подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось досрочно погасить кредит, уплатить проценты и неустойку (л.д. 7,8).

Поскольку задолженность ответчика по указанному кредитному обязательству подтверждается достоверными и допустимыми доказательствами, представленными истцом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины по требованиям как имущественного, так и неимущественного (в связи с расторжением договора) характера.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № о взыскании с Золотых В.С. задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО « Сбербанк России» и Золотых В.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Золотых В.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 58 коп.; расходы на уплату государственной пошлины <данные изъяты> руб. по требованиям неимущественного характера; расходы на уплату государственной пошлины по требованиям имущественного характера <данные изъяты> руб. 85 коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-

-при секретаре Шабуровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № к Золотых В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № обратилось в суд с иском к Золотых В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 30 мес. под 22,35 % годовых с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами; при несвоевременном внесении ежемесячного платежа - с уплатой неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производятся, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб. 19 коп. (просроченная задолженность <данные изъяты> руб. 18 коп., пени по кредиту <данные изъяты> руб. 44 коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб. 38 коп., пени по процентам – <данные изъяты> руб. 19 коп..).

Истец просил расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. 19 коп. и судебные расходы.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки в суд не сообщил, мнения относите...

...льно заявленных требований не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.167, ст.233 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 30 мес. под 22,35 % годовых с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами; при несвоевременном внесении ежемесячного платежа - с уплатой неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.15).

Банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме в соответствии с заключенным кредитным договором.

Как видно из графика платежей, подписанного ответчиком (л.д.18), ежемесячно 15 - 17 числа заемщик должен уплачивать платеж в размере <данные изъяты> руб. 71 коп., включающий сумму основного долга и проценты.

Из расчета задолженности (л.д. 11) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком аннуитетные платежи не вносились, или вносились не полностью.

В соответствии с частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором (часть 2 ст. 452 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик имеет задолженность по семи аннуитетным платежам, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора.

Копией требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и списком почтовых отправлений подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось досрочно погасить кредит, уплатить проценты и неустойку (л.д. 7,8).

Поскольку задолженность ответчика по указанному кредитному обязательству подтверждается достоверными и допустимыми доказательствами, представленными истцом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины по требованиям как имущественного, так и неимущественного (в связи с расторжением договора) характера.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № о взыскании с Золотых В.С. задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО « Сбербанк России» и Золотых В.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Золотых В.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.19 коп.; расходы на уплату государственной пошлины <данные изъяты> руб. по требованиям неимущественного характера; расходы на уплату государственной пошлины по требованиям имущественного характера <данные изъяты> руб.75 коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-

Дело № 2-428/2015

Мотивированное решение составлено 28 июля 2015 года

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2015 года город Заозёрск.

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в ЗАТО гор. Заозерске) в составе:

председательствующего судьи Ивашко Г.В.,

при секретаре Жолоб О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казённого учреждения «Служба заказчика» ЗАТО г. Заозерска к Золотых Х.Р. и Золотых В.С. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённое учреждение «Служба заказчика» ЗАТО г. Заозерска Мурманской области обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Золотых Х.Р. является нанимателем квартиры <адрес> в гор. Заозерске Мурманской области. Ответчик Золотых В.С. вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Ответчики не вносили своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с ДАТА по ДАТА образовалась задолженность в сумме <***> руб. 24 коп.; за просрочку платежей начислены пени в общей сумме <***> руб. 94 коп.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно <***> руб. 19 коп.

Представитель истца МКУ «Служба заказчика» ЗАТО г. Заозерска в судебное заседание не явился, истец о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по указанному в ис...

...ке адресу, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 31, 67, 69, 100, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которых наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договоров социального найма или найма служебного жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что ответчик Золотых Х.Р. на основании договора найма служебного жилого помещения с ДАТА по настоящее время является нанимателем квартиры <адрес> в ЗАТО г. Заозёрске. Ответчик Золотых В.С. приходится ей сыном, вселен в указанную квартиру качестве члена семьи нанимателя. Ответчики зарегистрированы в квартире по месту жительства по настоящее время. В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения с момента заключения такого договора.

На основании ст. 69, 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального или служебного найма.

Техническое обслуживание, содержание и ремонт данного жилищного фонда осуществляет истец, который также предоставляет ответчикам соответствующие коммунальные услуги.

Ответчики Золотых Х.Р. и Золотых В.С., нарушая положения статей 100, 104, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми служебное жилое помещение передается гражданину для временного проживания на период работы на условиях ежемесячного своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с ДАТА по ДАТА плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносили не регулярно и не в полном объеме.

Как видно из расчетов, представленных истцом при подаче искового заявления, за период с ДАТА по ДАТА по оплате за жилое помещение образовалась задолженность в сумме <***> руб. 24 коп., за нарушение сроков внесения платежей начислены пени в сумме <***> руб. 94 коп., общая сумма задолженности составляет <***> руб. 18 коп.

Установленные судом обстоятельства подтверждается договором найма служебного жилого помещения, справкой о регистрационном учете, расчетами истца и ответчиками не оспариваются.

Расчет суммы пеней судом проверен и сомнений не вызывает, размер пеней соразмерен сумме основного долга.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ и исчисленная в полных рублях применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ, поскольку истцу при подаче заявления предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» удовлетворить.

Взыскать с Золотых Х.Р. и Золотых В.С. в пользу муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» солидарно задолженность за период с ДАТА по ДАТА в сумме <***> руб. 24 коп., пени <***> руб. 94 коп., а всего взыскать солидарно <***> руб. 18 коп.

Взыскать с Золотых Х.Р. и Золотых В.С. в равных долях государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <***> руб. – по <***> руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Кольский районный суд ( постоянное судебное присутствие в ЗАТО гор. Заозерске ) заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Мурманский областной суд через Кольский районный суд ( постоянное судебное присутствие в ЗАТО гор. Заозерске ) в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-

дело № 2-2-7/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года г. Заозерск Мурманской области

Мотивированное решение

составлено 04 февраля 2021 года

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Заозерск) в составе председательствующего судьи Н.Г.Новокщёновой, при секретаре М.В.Цыганковой, с участием помощника прокурора Кольского района Мурманской области А.В.Бородина, представителя истца Гулидовой Т.Ю, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ЗАТО г. Заозерск Мурманской области к Золотых Х. Р. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, с привлечением к участию в качестве третьего лица, миграционного пункта ОМВД России по ЗАТО г. Заозерск,

установил:

Администрация ЗАТО город Заозерск обратилась в суд с иском о признании ответчиков Золотых Х.Р. и Золотых В.С. утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что ответчику Золотых Х.Р. по договору найма служебного жилого помещения № от ДАТА на время работы по трудовому договору в <***> была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. Заозерск, <адрес>. Согласно письму <***> о т ДАТА ответчик Золотых Х.Р. уволена по собственному желанию ДАТА. Фактически в настоящее время наниматели из квартиры выехали добровольно. Жилые помещения по адресу: г. Заозерск, <адрес> согласно постановлению администрации ЗАТО г. Заозерск от 03 февраля 2020 №43 "О консервации многоквартирного жилого дома" признаны подлежащими консервации. Ссылаясь на п. 1 ст. 54, п. 2 ст. 55 Положения "О порядке управления и распоряжения имуществом ЗАТО город Заозерск ...

...Мурманской области", утвержденного решением Совета депутатов ЗАТО г. Заозерск от 10.05.2017 № 58-3573, ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, подпункт 3 пункта 18 раздела IV Договора служебного найма просит признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Представитель истца Гулидова Т.Ю в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований к ответчику Золотых В.С., поскольку он добровольно снялся с регистрационного учета. Отказа истца от иска к Золотых В.С. принят судом, производство по делу в отношении Золотых В.С. прекращено. Представитель истца поддержала заявленные требования к ответчику Золотых Х.Р. по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, пояснив, что Золотых Х.Р. добровольно выехала из занимаемого им жилого помещения, ключи от жилого помещения в администрацию ЗАТО г. Заозерск не передавала.

Ответчик Золотых Х.Р.. в судебное заседание не явилась, извещалась о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель третьего лица - миграционного ОМВД России по ЗАТО г. Заозерск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, письменных пояснений по иску не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение заместителя помощника прокурора, полагавшего заявленные требования о признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Из пояснений представителя истца и письменных материалов дела следует, что между МКУ "Служба заказчика" и Золотых Х.Р. был заключен договор найма служебного помещения № от ДАТА.. Золотых Х.Р. предоставлено жилое помещение по адресу: г. Заозерск Мурманской области, <адрес>, находящее в муниципальной собственности, для временного проживания на период работы.

Согласно подп. 3 п. 18 названного договора договор найма служебного жилого помещения прекращается в связи с истечением срока трудового договора.

Как следует из справки формы № от ДАТА, в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Заозерск Мурманской области, <адрес>, Золотых Х.Р. зарегистрирована по месту жительства с ДАТА по настоящее время.

Согласно письму от ДАТА от <***> с работником Золотых Х. Р. трудовой договор расторгнут по собственному желанию ДАТА.

Как следует из Акта № от ДАТА установления фактического проживания: дверь жилого помещения № в доме <адрес> г. Заозерск закрыта, по состоянию электросчетчика расходования электроэнергии нет, почтовый ящик полон корреспонденцией, со слов соседей в квартире ни кто не проживает

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДАТА у Золотых Х. Р. имеется в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>.

В силу ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в числе прочих, служебные жилые помещения.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (ст. 93 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Из смысла названных правовых норм в их взаимосвязи следует, что работник, являющийся нанимателем специализированного жилого помещения в связи с трудовыми отношениями, в случае прекращения трудовых функций, утрачивает право пользования жилым помещением и подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

По материалам дела судом установлено, что ответчик не относится к категории лиц, определенной ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления иных жилых помещений.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорном жилом помещении, имеющим статус служебного, не проживает, трудовые отношения с ним прекращены, что в силу п. 18 договора найма служебного жилого помещения является основаниям для прекращения его действия для нанимателя.

При этом предусмотренных законом оснований для сохранения за Золотых Х.Р. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок судом не установлено, поскольку, как следует из пояснений истца, а также письменных материалов дела, из спорного жилого помещения ответчик выехал добровольно. Служебная квартира была предоставлена ответчику по определенному основанию и при наличии совокупности условий на определенный период времени, с прекращением служебных отношений отпало основание предоставления ему жилого помещения, что указывает на прекращение действия условий и истечение срока договора найма, что, соответственно, влечет за собой не только его прекращение, но и прекращение у ответчика права пользования этим жилым помещением.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

В силу положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Заозерск Мурманской области подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска в суд освобожден на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Администрации ЗАТО г. Заозерск Мурманской области о признании утратившим право пользования жилым помещением Золотых Х. Р. - удовлетворить.

Признать Золотых Х. Р. (ДАТА рождения, место рождения – <адрес>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Мурманская область, г. Заозерск, <адрес>.

Взыскать с Золотых Х. Р. госпошлину в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Заозерск Мурманской области.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозёрск Мурманской области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г.Новокщёнова