Халитов Ренат Равильевич

дело № 2-2377\14

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2014 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Легкового В.В., с участием представителя истца Халитова Р.Р. -Хабибрахмановой Г.В.(дов. в деле) ; представителя ответчика ООО «Башкирский блок « Мухамедьяровой Ю.Р.(дов. в деле); при секретаре Мухтаровой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халитова Р. Р. к ООО « Башкирский блок» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:,

Халитов Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО « Башкирский блок» о защите прав потребителя, которое уточнил и в уточненном исковом заявлении он просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башкирский блок» в свою пользу <данные изъяты> в счет возврата денежных средств, внесенных в качестве предварительной оплаты, неустойку за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> присужденной суммы. Исковые требования обоснованы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он, прочитав объявление на сайте <данные изъяты> решил обратиться в 000 «Башкирский блок» с целью покупки бетонных блоков для строительства жилого дома. В офисе предприятия на момент его обращения находился только директор 000 «Башкирский блок» ФИО4, который пояснил, что 000 «Башкирский блок» осуществляет поставку стройматериалов только по предварительной оплате. Между ними была достигнута договоренность о том, что доставка бетонных блоков в количестве <данные изъяты> будет осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ автотранспортом предприятия по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ 000 «Бетонный блок» ему была выписана накладная на поставку бетонных блоков в количестве <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рубля/штука на сумму <данные изъяты> и на поддоны в количестве <данные изъяты> штуки по цене <данные изъяты> рублей/штука на сумму <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>. Указанная сумма в полном объеме была внесена им в качестве предварительной оплаты за товар, указанный в накладной, в кассу 000 «Бетонный блок». Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была выдана ему и подписана лично директором Общества ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ 000 «Бетонный блок» доставило ему по вышеуказанному адресу бетонные блоки в количестве <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, в получении товара он расписался в накладной, представленной водителем автомобиля. Более ни одной поставки не было. На его неоднократные телефонные звонки и личные обращения следовали только обещания. В настоящее время на его звонки не отвечают вообще. Так как строительство дома на земельном участке я планировал осуществить в летнее время во время своего очередного отпуска, то в связи с нарушением сроков доставки заказанных и оплаченных бетонных блоков, он вынужден был приобрести необходимые мне строительные материалы у другого производителя. ДД.ММ.ГГГГ он в письменной форме обратился к директору 000 «Башкирский блок» с заявлением о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> внесенных в качестве предварительной оплаты за бетонные блоки. Однако, до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. В судебное заседание истец Халитов Р.Р. не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Представитель истца Халитова Р.Р. –Хабибрахманова Г.В исковые требования просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Представителем ответчика ООО «Башкирский блок « Мухамедьяровой Ю.Р.(дов. в деле) заявлено о необоснованности исковых требований. Ею представлен отзыв на исковое заявление, что в случае, если продавец. получивший сумму предварительной оплаты- в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Законом установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Расчет неустойки составлен не верно, сумма неустойки завышена. Исходя из чего следует, что требования о взыскании неустойки являются необоснованными. При этом статьей <данные изъяты> ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчик просит суд применить право, предоставленное вышеуказанной статьей, так как заявленный размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Помимо вышеизложенного, ответчик не согласен с требованием о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>. Истец не указал, в чем были выражены нравственные либо физические страдания, вызванные неисполнением ответчиком обязательств по договору. Указанное в исковом заявлении обоснование – необходимость брать деньги в долг, является ущербом. Для удовлетворения данного требования истец должен доказать противоправное поведение ответчика либо нарушение обязательств, размер ущерба, причинно-следственную связь между нарушением и возникшими убытками. Более того, размер заявленного морального вреда явно завышен. Так же. ответчик был лишен возможности в досудебном порядке исполнить требования потребителя, так как в представленной истцом претензии от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют реквизиты для оплаты, требуемой суммы. Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд. Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между Халитовым Р.Р. и ООО « Башкирским блоком » ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи строительных материалов, а именно керамзитобетонных блоков в количестве <данные изъяты> на <данные изъяты> шт. поддонах на общую сумму <данные изъяты>. Указанная сумма была внесена в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., накладной на отпуск № от той же даты. Срок поставки не был определен. ДД.ММ.ГГГГг. осуществлена доставка <данные изъяты> указанных блоков на 8 поддонах на общую сумму <данные изъяты>. Судом установлено, что до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены, доказательств обратного суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГг. Халитов Р.Р. обратился с заявлением о возврате денежных средств, т. е о расторжении договора купли-продажи. Возврата денежных средств не последовало. Статья 493 ГК РФ, гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий. Согласно ст. 16.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов. а также наличных расчетов по выбору потребителя. При оплате товаров наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю). Статьей 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ, гласящей, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, потребител...

...ь по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом. требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Поскольку срок поставки бетонных блоков был определен на основании устной договоренности, следует полагать,, что обязательство по передаче товара должно было быть исполнено в разумный срок со дня внесения предварительной оплаты, составляющий не более 30 календарных дней, исчисляемых с даты оплаты и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, 000 «Бетонный блок» обязано оплатить неустойку за нарушение срока поставки предварительного оплаченного товара. Просрочка исполнения обязательства по передаче товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, следовательно, размер неустойки должен составить: <данные изъяты> Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. По п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Поскольку вследствие просрочки исполнение утратило для истца интерес, он вправе потребовать возврата мне суммы оплаты и отказаться от принятия исполнения (п. 2 ст. 405 ГК РФ). В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей (Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю), в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Представитель ответчика заявил о своем несогласии с размером неустойки. Суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, считая ее явно несоразмерной, исходя из следующего. Какие-либо данные о том, что не поставка блоков привела к срыву строительства истцом не представлены, уплаченная им сумма предоплаты в рассматриваемый период ( с апреля по сентябрь 2014г.) в следствии инфляционных процессов обесценилась незначительно. Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Согласно п.1,2 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г.» О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского Кодекса РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным размер неустойки снизить до 30 тысяч рублей. Статьей 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что защита прав потребителей осуществляется судом. Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Бесспорно, что своим бездействием, отказом добровольно выполнить требования о возврате денежных средств, внесенных в качестве предварительной оплаты, несоблюдении сроков поставки бетонных блоков ответчик нанес Халитову Р.Р. значительные нравственные переживания, т.е моральный ущерб, так как вместо того, чтобы заниматься строительством жилого дома он вынужден был неоднократно, звонить, приезжать в офис 000 «Башкирский блок», искать нового поставщика, и пр. Компенсацию за причиненный моральный вред суд определяет в <данные изъяты>. На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 46 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» где указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, размер штрафа составит <данные изъяты>. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194 - 198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Халитова Р. Р. к ООО « Башкирский блок» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ООО « Башкирский блок» в пользу Халитова Р. Р. сумму предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Взыскать с ООО « Башкирский блок» в федеральный бюджет РФ госпошлину в сумме <данные изъяты> В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья В.В. Легковой