Халитов Руслан Раисович

№ 5-215/2020 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз, ул. Советская, д.3 08 мая 2020 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Байрашев А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Халитова Р.Р., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, <дата обезличена> в ... час. ст. инспектором ДПС взвода <№> роты <№> ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО1 на <адрес обезличен> выявлено, что Халитов Р.Р. управляя автомобилем марки «ВАЗ 21093», г/н <№>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, а именно нарушил режим самоизоляции и находился без справки, выданной по установленному образцу, вопреки Указу Главы РБ от <дата обезличена> № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес обезличен> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» и постановлению Правительства РФ от <дата обезличена> <№> «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

В судебное заседание Халитов Р.Р. не явился, извещен надлежащим образом посредством направления SMS-извещения, в связи ...

...с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указом Главы Республики Башкортостан № УГ-128 от <дата обезличена> введён режим самоизоляции, который обязывает граждан Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан, начиная с 20.00 <дата обезличена> соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), за исключением определенных Указом случаев.

Согласно постановлению Правительства РФ от <дата обезличена> <№> «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций; при обнаружении пострадавшего (пострадавших) принимать меры по вызову уполномоченных должностных лиц и до их прибытия при отсутствии угрозы жизни и здоровью оказывать пострадавшему (пострадавшим) первую помощь; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

При этом вина Халитова Р.Р. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ доказана материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, в котором Халитов Р.Р. дал объяснения, рапортом, фотографией. Ограничений, которые не распространяются на Халитова Р.Р., а также обстоятельств, исключающих распространение режима самоизоляции на него, оговоренные Указом, Халитов Р.Р. не имел.

Действия Халитова Р.Р. подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Порядок привлечения Халитова Р.Р. к административной ответственности не нарушен, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ права ему разъяснены.

При назначении административного наказания учитывается характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, смягчающие наказание обстоятельства: отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что влечет возможность назначения в виде предупреждения.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Халитова Р.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

...

...

Судья А.Р. Байрашев

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 15 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего О.В. Лахиной

судей Ю.Ю. Троценко

Г.Я. Турумтаевой

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Л.Ф. Мингазовой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халитова Раиса Гайфулловича к Халитовой Диане Раисовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Халитова Р.Г. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халитов Р.Г. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Халитовой Д.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования мотивированы тем, что 17 октября 2020 года истец передал дочери Халитовой Диане денежные средства в размере 1180000,00 рублей путем перечисления на ее счет с условием возврата по первому требованию. В случае невозможности возврата денежных средств дочь обязалась передать в его собственность принадлежащую ей 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: гадрес Он неоднократно устно обращался к ней с просьбой о возврате денег, либо передаче в его собственность доли в квартире, однако свои обязательства она не исполнила. Письменная претензия, направленная в ее адрес 23 июня 2022 года, оставлена без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела по существу Халитов Р.Г. и...

...зменил основание иска, указав, что поскольку денежные средства переданы дочери с условием о возврате, они подлежат взысканию как сумма займа на основании статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Халитов Р.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь обстоятельства, указанные в качестве основания иска в суде первой инстанции.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, истца и его представителя, ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено настоящим кодексом (пункт 2 статья 420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с частью второй статьи 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что между сторонами возникли правоотношения из договора займа. Так, истцом не представлено доказательств того, что между сторонами настоящего спора согласованы существенные условия договора займа и обязательства Халитовой Д.Р. по возврату полученной суммы и сроку ее возврата, договор займа в письменной форме не представлен.

Учитывая, что каких-либо достоверных доказательств существования заемных отношений между истцом и ответчиком не представлено, тогда как обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказывания, установленного положениями статьи 56 ГПК РФ, возлагается именно на истца, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца долга в размере 1180000,00 рублей.

Отказав в удовлетворении искового требования о взыскании денежных средств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении производных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Представленный в материалы дела расходный кассовый ордер (л.д. 7) не позволяет установить, что переданные ответчику денежные средства в указанном выше размере передавались именно в долг с обязательством их возврата.

Достоверных доказательств того, что истец поставил ответчика в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, она обязана будет вернуть полученную сумму, не имеется. Ответчик получение денежных средств от истца не отрицает, поясняя, что о получение денег именно в долг истец ее не предупреждал.

Таким образом, доказательств заемных отношений между сторонами в отношении спорных денежных средств истцом не представлено, ответчиком такие отношения отрицаются.

Судебная коллегия принимает во внимание, что никаких данных о том, что стороны вели переговоры о заключении договора займа, в материалах дела не имеется. Между тем, в уточненном исковом заявлении (л.д. 81 с оборотом), протоколе судебного заседания от 03 октября 2022 года (л.д. 130 оборот) и в апелляционной жалобе истец утверждает, что между сторонами имеются договорные отношения в отсутствие доказательств наличия какого-либо соглашения о передаче истцом ответчику денежных средств, подлежащих возврату.

Приведенные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения, поскольку согласно положениям статей 56, 59 и 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам статей 12, 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене решения не содержат. Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Халитова Р.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 20 февраля 2023 года.

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2022 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.

с участием представителя истца Халитовой Р.А.-Жабиной И.Ю., ответчика Халитова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халитовой Риммы Айратовны к Халитову Раису Гайфуловичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Халитова Р.А. обратилась в суд с иском с учетом его уточнения к Халитову Р.Г. о взыскании в порядке регресса задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование уточненных исковых требований указано на то, что истица является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес) Ответчик Халитов Р.Г. также является долевым сособственником указанного жилого помещения, доля в праве 1/6. Истец полностью вносит плату за жилое помещение, ответчик проживает в жилом помещении, при этом плату за жилое помещение не вносит. Истица несла самостоятельно все расходы по жилому помещению, в связи с пропуском срока исковой давности просила суд за период с 01.01.2019 по 30.11.2021 взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 45970 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2878 руб.

Представитель истца по доверенности Жабина И.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в части, указав на то, что имеется описка в сумме госпошлины просит взыскать госпошлину в размере 2878 руб., от исковых требований о взыск...

...ании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1324 руб. 32 коп. отказывается, имея полномочия, на основании доверенности.

Определением Салаватского городского суда от 18.03.2022 принят отказ представителя истца Халитовой Р.А.-Жабиной И.Ю. от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1324 руб. 32 коп.

Ответчик Халитов Р.Г., не оспаривая доводы истца, признал уточненные исковые требования и просил принять его добровольное признание иска в порядке ст.39 ГПК РФ, о чем в протоколе судебного заседания произведена соответствующая запись за подписью ответчика, согласно ст.173 ГПК РФ.

Истица Халитова Р.А. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, кроме того, установив добровольный характер признания ответчиком уточненного иска, суд считает возможным принять добровольное признание ответчиком уточненного иска, ибо это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, являясь частным правом ответчика, действующей, как законный представитель.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ст.173 п.3 ГПК РФ принятие судом добровольного признания ответчиком иска влечет удовлетворение иска в полном объеме.

Согласно ст. 198 ч.4 абз.2 ГПК РФ – в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд считает возможным сослаться только на признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении уточненных исковых требований Халитовой Риммы Айратовны к Халитову Раису Гайфуловичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Халитовой Риммы Айратовны к Халитову Раису Гайфуловичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Халитова Раиса Гайфулловича в пользу Халитовой Риммы Айратовны задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 45970 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2878 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Е.Ю. Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2022

Решение не вступило в законную силу 22.03.2022

секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________

Секретарь суда:_______________ Судья:______________

Подлинный документ в деле № 2-540/2022 (УИД № 03RS0015-01-2022-000159-12) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2020 года с. Мраково РБ

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан Елькина Е.Д., рассмотрев дело № 5-422/2020 об административном правонарушении в отношении Халитова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Халитов Р.Р. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ Халитов Р.Р. находился в общественном месте на ул. <адрес> без защитной маски и перчаток, тем самым нарушил требование Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при ведении режима повышенной готовности» и п.3, п.4 Указа Главы Республики Башкортостан о введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции от 18 марта 2020 года.

Халитов Р.Р. на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

В соответствии с ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ, суд не признает обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по сво...

...ему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Согласно п.1 Правил граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п.3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

в) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты, предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций;

д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные настоящими Правилами.

Согласно п.4 Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью и иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из анализа приведенных норм следует, что граждане, должностные лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.Так, по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ подлежат квалификации действия физического лица, выразившиеся в нарушении Указа Главы Республики Башкортостан о введении режима «Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) от 18 марта 2020 года, принятого в развитие положений Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Согласно п. 5 Указа Главы РБ от 18.03.2020 N УГ-111 (ред. от 09.07.2020) "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" граждане обязаны:

1) использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), за исключением пляжей, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки;

2) повсеместно соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование не менее чем 1,5 метра), за исключением нахождения в такси.

Данное правило не распространяется на близких родственников и граждан, проживающих совместно;

3) исполнять правила поведения организаций (ИП, самозанятых) в части требований, касающихся правил поведения граждан, при обращении в организации (к ИП, к самозанятым) в целях приобретения товаров, работ, услуг;

4) имеющих детей, не достигших возраста 17 лет, не допускать их нахождение в общественных местах без своего сопровождения с 22.00 часов до 10.00 часов местного времени;

5) воздержаться от:

поездок за пределы Российской Федерации и в субъекты Российской Федерации, эпидемически неблагополучные по новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) (далее - коронавирусная инфекция), в соответствии с информацией, размещенной на сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://rospotrebnadzor.ru):

посещения любых массовых мероприятий (в том числе деловых, культурных, развлекательных и спортивных), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Указом;

посещения мест массового скопления людей;

курения кальянов в ресторанах, барах, кафе и иных общественных местах;

6) прибывших в Международный аэропорт "Уфа" им. Мустая Карима из иностранных государств, а также из города Москвы и других субъектов Российской Федерации, неблагополучных по коронавирусной инфекции, пройти обязательную термометрию на борту воздушного судна.

На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. № 975-р протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с п. п. 1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Халитов Р.Р. находился в общественном месте на <адрес> без защитной маски и перчаток, тем самым нарушил требование Постановления Правительства РФ от 02.05.2020 года № 919 «Об утверждении Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при ведении режима повышенной готовности» и п.5 Указа Главы Республики Башкортостан о введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции от 18 марта 2020 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются, собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> составленным в отношении нарушителя по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ; объяснением правонарушителя, где Халитов Р.Р. признает свою вину, объяснениями ФИО7 ФИО8

Поскольку Халитов Р.Р. в период режима повышенной готовности находился без уважительных причин, на улице без средств индивидуальной защиты, в отношении него обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что Халитов Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, а также наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, признание вины, считаю возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Халитова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Е.Д. Елькина

Дело №2-665/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 21 апреля 2017 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Г.Ф. Хисматуллиной,

с участием представителя истца ФИО14 Галимовой, представителя ответчика ФИО15 Асфандияровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халитовой ФИО19, Халитова ФИО18, Халитова ФИО16, Халитовой ФИО17 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором ссылаясь на причинение им ущерба в результате затопления их квартиры по адресу: (адрес) по вине ответчика, просили взыскать в пользу истца ФИО20 Халитовой с ответчика стоимость восстановительного ремонта (адрес) 555 руб. 20 коп., неустойку в сумме 38 383 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» штраф.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полном объеме по указанным в нем основаниям. согласившись при этом с выводами экспертизы о стоимости ущерба, проведенной по определению суда.

Представитель ответчика не оспаривал причину затопления и вину ответчика в этом, но не согласился с размером ущерба, указанным истцом. По мнению представителя ответчика оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда не имеется, заявленный истцом размер неустойки и компенсации морального вреда представитель ответчика считал завышенны...

...м.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ФИО12 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 №491, установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу ст.14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, в долевой собственности истцов находится жилое помещение - квартира по адресу: (адрес). истцу ФИО24 Халитову принадлежит 1/3 доля указанного помещения, истцу ФИО21 Халитовой – 1/3 доля указанного помещения, истцу ФИО22 Халитовой – 1/6 доля, истцу ФИО23 Халитову – 1/6 доля. Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке. Управляющей организацией в данном доме является ООО «Жилкомзаказчик», что не отрицается ответчиком.

Актом от 00.00.0000 подтвержден факт залива квартиры истца в результате засора по кухонному стояку, имевший место 00.00.0000, и факт причинения следующих повреждений: в кухне – потолок намок (материал гипсокартон покрыт акриловой краской), пожелтел, деформировался 1,7м на 0,15 м; оконные откосы намокли и пожелтели 1 м х 0,03 м.

При повторном обследовании 00.00.0000 составлен акт, в котором зафиксировано, что на кухне потолок (гипсокартон) пожелтел и деформировался 1,7 м на 0,15 м, оконные откосы пожелтели 1 м на 0,03 м, причина затопления – кухонный засор по стояку.

Таким образом, судом установлено, что ущерб причинен истцу вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом, а именно в результате необеспечения надлежащего содержания общего имущества и безопасных условий проживания граждан. Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда имуществу истца ответчик в судебном процессе не представил.

Достоверных доказательств того, что действия (бездействия) истца способствовали увеличению вреда, ответчик суду не представил.

Согласно представленному истцом договору подряда от 00.00.0000 и приложенной к нему смете стоимость работ по ремонту в квартире истцов после причиненных заливом повреждений составляет 36 555 руб. 20 коп. Однако работы по данному договору не выполнялись, подтверждения понесенных расходов нет. Ответчиком была составлена смета на восстановительные работы, согласно которой стоимость этих работ составляет 16 262 руб. 48 коп. Претензию истца ФИО25 Халитовой о возмещении ущерба от 00.00.0000 ответчик оставил без удовлетворения, не выплатив в том числе неоспариваемую им сумму ущерба.

Для определения суммы причиненного истцам ущерба судом назначалось проведение экспертизы. Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Центр независимых экспертиз», стоимость восстановительных работ и материалов, необходимая для приведения квартиры по адресу (адрес) прежнее состояние после затопления, имевшего место 00.00.0000, составляет 31 045 руб. 04 коп.

Данное заключение сторонами не оспорено, составлено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж. При таких обстоятельствах суд считает установленным размер причиненного истцу ущерба в сумме 31 045 руб. 04 коп., указанную сумму следует взыскать с ответчика.

Истец ФИО26 Халитова просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, ссылаясь на то, что её претензия о возмещении материального ущерба ответчиком оставлена без удовлетворения, при этом в качестве правового обоснования требований указала ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования; в случае нарушения установленных ст. 31 Закона сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суд считает требования истца о взыскании данной неустойки не подлежащим удовлетворению. Так, приведенные истцом нормы Закона отношения сторон по поводу возмещения имущественного вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания общего имущества собственников, не регулируют, системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора или отказа в возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы. Законом РФ "О защите прав потребителей" сроки удовлетворения требований потребителей о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего оказания услуги, не установлены. Кроме того, не предусмотрена данным Законом и возможность исчисления неустойки от суммы причиненного ущерба.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт причинения морального вреда истцу ФИО27 Хадитовой как потребителю оказываемых ответчиком услуг по содержанию общего имущества нашел свое подтверждение в суде, в связи с чем в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости, положений ст. 151 ГК РФ в сумме 5 000 руб. При этом суд также принимает во внимание немотивированное оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения и не рассмотрение ее требований в досудебном порядке

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа составит 18 022 руб. 52 коп. ((31 045 руб. 04 коп.+ 5 000 руб.) х 50%). Оснований для его уменьшения не имеется, он соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, уважительных причин неисполнения требований истца в добровольном порядке, в том числе в неоспариваемой части, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета городского округа (адрес) следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям – в сумме 1 431 руб. 35 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Халитовой ФИО28, Халитова ФИО29, Халитова ФИО30, Халитовой ФИО31 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» в пользу Халитовой ФИО32 в счет возмещения ущерба 31 045 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 18 022 руб. 52 коп., всего 54 067 руб. 56 коп. (пятьдесят четыре тысячи шестьдесят семь руб. 56 коп.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» в доход местного бюджета городского округа город Салават Республики Башкортостан госпошлину 1 431 руб. 35 коп. (одну тысячу четыреста тридцать один руб. 35 коп.)

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу:__________________

Секретарь суда:__________________

Решение вступило в законную силу:__________________

Судья ________________________________Секретарь суда:__________________

Подлинник решения в гражданском деле №2-665/2017 Салаватского городского суда