Халитов Валентин Исмагилович

УИД 03RS0063-01-2021-002701-11 Дело № 1-302/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 02 ноября 2021 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Гумеровой Л.С.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ Лепентьевой Т.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, её представителя по доверенности ФИО4,

подсудимого Халитова В.И., его защитника адвоката Сафиуллина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Халитова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халитов В.И. управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.42 час. водитель Халитов В.И., управляя автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус, двигаясь по автодороге со стороны села <адрес> <адрес> в направлении <адрес> <адрес>, остановил движение транспортного средства на пересечении с автодорогой <адрес> на № километре +800 метров на территории <адрес> <адрес> и проявляя преступную небрежность, грубо нарушив требования п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п. 8.1 тех же Правил, согласно которого при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а так же п. 13.9 тех же Правил, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движу...

Показать ещё

...щийся по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения – при возобновлении движения не уступил дорогу автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус под управлением Свидетель №1, который двигался на № километре +800 метров автодороги <адрес> совершая маневр поворота налево и допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус Потерпевший №1 получила телесные повреждение в виде: <данные изъяты>. Данные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Данные общественно-опасные последствия - то есть получение указанных телесных повреждений пассажиром автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус Потерпевший №1, относящихся к тяжкому вреду здоровья, находятся в прямой причинно-следственной связи с допущенными водителем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус, Халитовым В.И. грубых нарушений п.п. 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Подсудимый Халитов В.И. признал свою причастность к произошедшему дорожно-трнспортному происшествию и наступившим последствиям в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Показал суду, что днем ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» двигался по автодороге со стороны села <адрес> в сторону <адрес> и остановился на пересечении с автодорогой <адрес>. На перекрестке также находился автомобиль «<данные изъяты>», который осуществлял поворот налево в сторону <адрес> и автомобиль «<данные изъяты>», который находясь на противоположной части перекрестка начал движение и стал проезжать прямо, слева от его автомобиля. В связи с отсутствием видимых помех он начал движение и в этот момент автомобиль «<данные изъяты>» выехал перед ним, в связи с чем произошло столкновение, при этом удар пришелся в заднюю правую часть автомобиля «<данные изъяты>», в результате чего произошло его опрокидывание. После этого он принял меры по вызову сотрудников спасательных служб и оставался на месте до их прибытия. Факт нарушения правил дорожного движения признает, поскольку начал движение не убедившись в окончании маневра автомобиля «<данные изъяты>», однако полагает, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеется также вина второго водителя, который взял большой радиус поворота и тем самым вышел из поля его зрения, создав видимость движения прямо.

Вина Халитова В.И. в допущенном нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в служебном автомобиле «<данные изъяты>», который при направлении из <адрес> выехал на главную дорогу трассы <адрес> после чего при осуществлении маневра поворота налево произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением Халитова В.И., в результате чего их автомобиль перевернулся и она получила множественные телесные повреждения. В момент аварии она находилась на заднем правом пассажирском сиденье и была пристегнута ремнем безопасности. Полагает, что столкновение автомобилей произошло по вине Халитова В.И., который начав движение не смотрел налево в сторону их автомобиля. Ввиду полученных травм её трудоспособность снизилась на <данные изъяты>%, в связи с чем была вынуждена поменять специальность.

Свидетель Свидетель №1 показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ будучи водителем служебного автомобиля «<данные изъяты>» принадлежащем ООО «<данные изъяты>», двигался со стороны <адрес>, при этом в салоне автомобиля находилась Потерпевший №1, которая сидела на заднем правом сиденье. Подъехав к перекрестку с трассой <адрес> и убедившись в безопасности маневра, он включил сигнал поворота и начал движение, а именно выехал на главную дорогу и стал поворачивать налево по направлению в сторону <адрес>, однако в момент завершения маневра и начала движения его автомобиля по главной дороге произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», в результате чего их автомобиль перевернулся.

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля, вина Халитова В.И. подтверждена письменными материалами дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), согласно которому в 15.32 час. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии на трассе <адрес>.;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-20), с приложением фототаблицы и схемы, согласно которым местом ДТП является автодорога <адрес> километре +800 метров <адрес> <адрес>, произошедшего между автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з №, и автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. №. В ходе осмотра установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» имеет повреждения в передней части кузова автомобиля, а автомобиль «<данные изъяты>» множественные повреждения кузова, в том числе задней правой двери и заднего правого крыла. Изъята флеш-карта с видеорегистратора автомобиля «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-56), которым установлено наличие на изъятой флеш-карте видеозаписи с наименованием №, в период ДД.ММ.ГГГГ начиная с 15:42:02 час. продолжительностью 44 секунды. Согласно видеозаписи в 15:42:23 час. автомобиль останавливается на пересечении автодороги <адрес> и пропускает движущиеся по ней автомобили, после чего возобновляет движение и совершает маневр поворота налево и продолжает движение по правой крайней полосе движения автодороги <адрес>. При направлении движении вперед на пересечении автодороги <адрес> находится автомобиль марки «<данные изъяты>», который возобновляет движение и сталкивается с автомобилем, который переворачивается;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-72), согласно которой у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: <данные изъяты>. Указанные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), не исключается в сроки и при обстоятельствах, указанные в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об обстоятельствах дела и данными представленных медицинских документов. Данные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (основание: п.6.1.7 приказа Минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 года, № 194н « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82), согласно которой в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> при выполнении маневра поворота налево в своих действиях должен был руководствоваться требованием пункта 8.6, в целях предотвращения столкновения –требованиями 2 абзаца пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля «<данные изъяты>» в своих действиях должен был руководствоваться требованиями пунктов 8.1 и 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» не соответствуют требованиям пунктов 8.1 и 13.9 ПДД РФ и указанное несоответствие находится в причинной следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. В действиях водителя автомобиля <данные изъяты> несоответствий требованиям Правил дорожного движения не усматривается.

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнений в своей достоверности, по своему содержанию согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела. Представленные в материалах дела экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. При этом заключение автотехнической экспертизы основано на исследовании представленных материалов дела, в том числе протокола осмотра и видеозаписи регистратора автомобиля «<данные изъяты>», его выводы согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, каких-либо противоречий и неясностей не содержит.

Совокупность исследованных доказательств подтверждают допущенное водителем Халитовым В.И. нарушении Правил дорожного движения (п.п. 1.5, 8.1, 13.9 Правил), который не убедившись в безопасности движения и пренебрегая обязанностью уступить дорогу транспортным средствам движущимся по главной дороге, совершил выезд со второстепенной дороги на автомобиле «<данные изъяты>» на полосу главной дороги, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением Свидетель №1, с его последующем переворачиванием и причинением пассажиру Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Показания потерпевшей и свидетеля Свидетель №1 достаточно подробны и согласуются с представленной в материалах видеозаписью, зафиксировавшей момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Указанная видеозапись просмотрена в ходе судебного следствия, каких-либо противоречий с представленным в материалах протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, по своему содержанию является четкой и понятной, позволяет установить обстоятельства, имеющие значение для дела.

Каких-либо обстоятельств препятствующих соблюдению водителем Халитовым В.И. предусмотренных Правилами требований по безопасному управлению автомобилем не установлено. Высказанные стороной защиты доводы о допущенном водителем Свидетель №1 нарушении Правил дорожного движения основаны на предположении и какими-либо объективными сведениями не подтверждены.

Суд квалифицирует действия Халитова В.И. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления выраженного в признательных показаниях, принесенные перед потерпевшей извинения и принятые меры по добровольному частичному возмещению причиненного вреда, подтвержденного распиской о передаче денежных средств, <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ суд назначает Халитову В.И. наказание в виде ограничения свободы, которое по своему характеру является справедливым и направлено на достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания связанного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении иного более мягкого вида наказания не имеется.

Исковые требования потерпевшей о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в результате причинения тяжкого вреда здоровью и установления в этой связи инвалидности <данные изъяты>, основаны на положениях ст. 151 ГК РФ, а также ст.ст. 1079 и 1100 ГК РФ. При разрешении исковых требований суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, форму вины в причинении вреда здоровью человека, приведенные потерпевшим сведения об утрате трудоспособности и полученной инвалидности. Исходя из требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, а именно взыскания с Халитова В.И. в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, принимая во внимание фактическую передачу потерпевшей <данные изъяты> руб., в счет частичной компенсации причиненного вреда здоровью и морального вреда, подтвержденного представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, суд засчитывает указанную сумму в счет возмещения присужденной компенсации морального вреда потерпевшему, в связи с чем в порядке исполнения приговора с Халитова В.И. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные исковые требования в части возмещения понесенных потерпевшей расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подлежат полному удовлетворению, на основании пп. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Оснований для снижения размера понесенных потерпевшим процессуальных издержек суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Халитова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Халитову В.И. следующие ограничения: не изменять место жительства и места работы, не выезжать за пределы территории ГО <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Халитова В.И. обязанность в период ограничения свободы 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, согласно установленного графика.

Специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, считать уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного – территориальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично: взыскать с Халитова ФИО12 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением вреда сумму в размере <данные изъяты>) рублей, в том числе: компенсацию причиненного преступлением морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, возмещение процессуальных издержек, понесенных на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Туймазинский межрайонный суд РБ в порядке гл. 45.1 УПК РФ.

Судья подпись Е.Н. Степанов

Свернуть