Халитов Юсуп Багаутдинович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-56/2023

УИД: 05RS0006-01-2023-000275-10

25 апреля 2023 года г. Буйнакск

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания Байболатовой Н.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска Гамидова М.М., защитника – адвоката Магомедовой Х.К.,

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Халитова Юсупа Багаутдиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним образованием, женатого, имеющего троих детей, в том числе одного несовершеннолетнего и одного малолетнего, временно не работающего, военнообязанного, не судимый, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, характеризующегося положительно, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 4 ст. 223 УК РФ,

установил:

Халитов Юсуп Багаутдинович незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие, а также незаконного изготовил холодное оружие при следующих обстоятельствах.

Примерно в конце декабря 2022 года, более точные дата и время органом дознания не установлены, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, согласно данным GPS-навигатора в широте 42,8494340, долготе 47,1437530, Халитов Ю.Б. умышленно с целью незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, в нарушение федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно приобрел, т.е. полу...

Показать ещё

...чил от лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на временное хранение нарезное короткоствольное огнестрельное оружие – револьвер без маркировочных обозначений, изготовленное самодельным способом под патрон калибра 5,6 мм. В продолжение задуманного, Халитов Ю.Б. положил приобретенный им револьвер на нижнюю полку кладового помещения своего домовладения, расположенного по указанному выше адресу, где незаконно хранил до 10 января 2023 года, т.е. до момента обнаружения сотрудниками полиции.

10 января 2023 года сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Буйнакскому району на основании постановления суда от 23.12.2022 проведено обследование жилища гражданина Халитова Ю.Б., в ходе которого в кладовом помещении, на первой нижней полке обнаружено и изъято нарезное короткоствольное огнестрельное оружие – револьвер без маркировочных обозначений.

Согласно заключению эксперта МЭКО (дислокация г. Буйнакск) ЭКЦ МВД по РД № 16 от 3 февраля 2023 года, представленный на исследование предмет является короткоствольным нарезным огнестрельным оружием по типу револьвера под патрон калибра 5,6 мм, кольцевого воспламенения, пригодный для производства выстрелов в представленном виде.

Он же, в октябре 2021 года, более точные дата и время органом дознания не установлены, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, согласно данным GPS-навигатора в широте 42,8494340, долготе 47,1437530, умышленно с целью незаконного изготовления холодного оружия – кастета, развел костер во дворе своего дома, расплавил в металлической банке свинцовые пластины от аккумулятора, залил растопленный свинец в заготовленную в земле форму и дал застыть. Изготовленное самодельным способом холодное оружие Халитов Ю.Б. положил на нижнюю полку кладового помещения своего домовладения, расположенного по указанному выше адресу, где незаконно хранил его до 10 января 2023 года, т.е. до момента обнаружения сотрудниками полиции.

10 января 2023 года сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Буйнакскому району на основании постановления суда от 23.12.2022 проведено обследование жилища гражданина Халитова Ю.Б., в ходе которого в кладовом помещении, на первой нижней полке, внутри картонной коробки, обнаружено и изъято указанное холодное оружие – кастет.

Согласно заключению эксперта МЭКО (дислокация г.Буйнакск) ЭКЦ МВД по РД № 17 от 26 января 2023 года, представленный на исследование предмет, является самодельно изготовленным кастетом, по конструкции, техническим характеристикам и поражающим свойствам соответствует ударно-раздробляющему холодному оружию.

Подсудимый Халитов Ю.Б. виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести, а предусмотренное ч. 4 ст. 223 УК РФ – к преступлениям небольшой тяжести.

Государственный обвинитель Гамидов М.М. не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное Халитову Ю.Б. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, а также незаконное изготовление холодного оружия, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 222 и ч. 4 ст. 223 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание ответа на запрос от 26.01.2023 об отсутствии информации о постановке на учет у психиатра по месту жительства, Халитов Ю.Б. признается вменяемым во время совершения преступлений и подлежащим уголовной ответственности за их совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом их признаки как преступлений, направленных против общественной безопасности.

Оценивая степень общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Халитовым Ю.Б., характер и способ их совершения.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Халитов Ю.Б. женат, на иждивении имеет троих детей, в том числе малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства главой села характеризуется положительно, военнообязанный, не находится под наблюдением у психиатра и нарколога по месту жительства и регистрации.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по каждому эпизоду вмененных преступлений, суд признает наличие 1 малолетнего ребёнка. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные.

Кроме того, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование их раскрытию и расследованию, поскольку Халитов Ю.Б. в ходе дознания дал подробные и правдивые показания относительно времени и способа совершения преступлений, обстоятельств приобретения и хранения огнестрельного оружия, а также времени изготовления холодного оружия.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому назначается с учетом положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, и поэтому назначает наказание по ч. 4 ст. 223 УК РФ в виде исправительных работ, а по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 222 УК РФ на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого и отсутствие тяжких последствий от его действий, исходя из данных о личности и материального положения Халитова Ю.Б., который женат, имеет на иждивении 3 детей, в том числе одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, и возможности достижения целей наказания без назначения дополнительного альтернативного наказания, суд находит возможным не назначать ему дополнительный альтернативный вид наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа.

К такому выводу суд приходит исходя из данных о личности и материального положения Халитова Ю.Б., и возможности достижения целей наказания без назначения дополнительного альтернативного наказания.

Поскольку Халитов Ю.Б. в целом характеризуется положительно, свою вину признал полностью, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая личность и поведение подсудимого, суд находит, что исправление Халитова Ю.Б. возможно без реального отбывания наказания и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого Халитова Ю.Б., с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в специализированный государственный орган для регистрации в определенный этим органом день.

Вещественные доказательства: пистолет револьвер, изготовленный самодельным способом, а также изготовленный самодельным способом кастет, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Буйнакскому району, оставить по месту хранения до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении Халитова С.И. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитников, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Халитова Юсупа Багаутдиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 223 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ч. 2 ст. 69 и ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Халитову Ю.Б. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Халитову Ю.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Халитова Ю.Б. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Халитову Ю.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пистолет револьвер, изготовленный самодельным способом, а также изготовленный самодельным способом кастет, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Буйнакскому району, оставить по месту хранения до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении Халитова С.И. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев

Свернуть

Дело №1-165/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 6 декабря 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Азизовой Д.М.,

при ведении протокола секретарем Атаевой П.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска Абдулазизова М.М., подсудимого Х.Ю., его защитника - адвоката Абакаровой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Х.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, имеющего 3 детей, временно не работающего, военнообязанного, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, характеризуемого положительно, осужденного Буйнакским районным судом РД ДД.ММ.ГГГГ по ст. 222 ч.1, ст. 223 ч.4 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года и 2 месяца условно, с испытательным сроком на 2 года и 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

установил:

Х.Ю. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В нарушение требований федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ), в начале июня 2023 года, точная дата и время не установлены, Х.Ю., находясь в местности расположенной на административной территории <адрес> РД согласно координатам GPS-навигатора 42.849932, 47.143526, и имея прямой умысел нг приобретение наркотических средств, т.е. осознавая общественную опасность своих действий и желая ...

Показать ещё

...их наступления, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел, т.е. сорвал листья наркотикосодержащего растения «дикорастущая конопля», кусты которого самовольна произрастали в данной местности.

В продолжение своего преступного умысла направленного на незаконное хранение наркотических средств, то есть, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления, для личного потребления, без цели сбыта, поместил наркотическое средство в полимерный пакет и положив в карман своей куртки, отнес в кладовое помещение своего домовладения согласно координатам GPS-навигатора: 42.849932, 47.143526, где высушил собранные листья и измельчив их, рассортировал в предметы, то есть в сувенирный рог металлический контейнер, где хранил до 07 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, сотрудниками ОУР Отдела ME России по <адрес> при проведении оперативно-розыскного мероприятий «Обследование помещений» в кладовом помещении домовладения Х.Ю., расположенного на административной территории <адрес> согласно координатам GPS-навигатора: 42.849932, 47.143526, на полке обнаружено и изьято вещество растительного происхождения зеленого цвета, с характерным запахом конопли.

Согласно заключению эксперта МЭКО (дислокация <адрес>) ЭКЦ МВД по РД за 212 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета, содержимое полимерного пакета черного цвета и металлического контейнера, обнаруженных и изъятых в ходе обследования подсобного помещения в домовладении Х.Ю., по адресу: РД, <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Общая, постоянная (сухая) масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 10,50 грамм, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительн крупного им особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для щ статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Х.Ю. виновным себя признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Защитник подсудимого – адвокат Абакарова Н.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Предъявленное Х.Ю. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как направленного против здоровья и общественной нравственности и посягающего на здоровье населения, а также на причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Х.Ю., характер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он вину признал и раскаялся, временно не работает, имеет троих детей, характеризуется положительно, военнообязанный, не состоит на учете у психиатра и нарколога, имеет непогашенную судимость по приговору Буйнакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 222 ч.1, ст. 223 ч.4 УК РФ, осужденного к лишению свободы сроком на 2 года и 2 месяца условно, с испытательным сроком на 2 года и 6 месяцев.

В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования Х.Ю. дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставил органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, до этого им неизвестную, а также указал время, место приобретения и хранения наркотического средства, совершая при этом данные действия добровольно.На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном и удовлетворительную характеристику.

Отягчающим подсудимому наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений, поскольку настоящее преступление им совершено при наличии непогашенной судимости по приговору Буйнакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 222 ч.1, ст. 223 ч.4 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания суд не усматривает.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч. ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Согласно положениям части 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом того, что настоящее умышленное преступление небольшой тяжести Х.Ю. совершено в период испытательного срока, назначенного по приговору Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, своим поведением подсудимый не доказал свое исправление, совершив в период испытательного срока, настоящее преступление, цели наказания по предыдущему приговору не достигнуты, суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Х.Ю. условное осуждение по указанному приговору с назначением ему наказания по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом данных обстоятельств и требований ст. ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также для достижения воспитательной цели, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией вмененной подсудимому статьи, так как при этом не будут достигнуты цели наказания.

Ввиду совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, фактических обстоятельств содеянного, поведения подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции Х.Ю. от общества, назначив ему наказание условно с тем, чтобы в течение установленного судом испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия рецидива, суд не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Х.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Х.Ю. по приговору Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Х.Ю. настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Х.Ю. назначить наказание в виде 3 (трех) лет и 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Х.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Обязать Х.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Х.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотикосодержащее вещество марихуана весом 10,50 грамм, смывы и срезы ногтей, изъятые у Х.Ю., опечатанные печатью № ОМВД России по <адрес> РД, находящиеся на хранении в комнате для вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Д.М. Азизова

Свернуть