Халитова Валия Вахисовна

Дело № 33-1684/2022

№2-359/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 14 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Киселёвой Л.В.

судей Плехановой С.В., Шаламовой И.А.,

при секретаре Рамазановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Халитовой Гульгене Юриевне, Халитовой Валие Вахисовне, Халитову Ризуану Вахисовичу, Халитову Нариману Вахисовичу, Халитовой Салие Вахисовне, Винзилинскому муниципальному образованию Тюменского муниципального района Тюменской области, Богандинскому МО Тюменского МР о взыскании задолженности, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ,

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения представителя ответчика Халитовой Г.Ю. – Боярских Н.Н., заключение эксперта ООО «Бизнес-Аудит» Невидициной Ю.Н.,

установил:

истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Халитова В.А. о взыскании задолженности по соглашению № 1671081/0200 от 29 июля 2016 года в размере 74 532,42 руб., в том числе просроченной задолженности по основному долгу в размере 52 100,27 руб., просроченных процентов в размере 22 432,15 руб. (л.д.5-7).

Требования мотивировал тем, что 29 июля 2016 года между истцом и заемщиком ФИО1 заключено соглашение № 1671081/0200, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заёмщику денежные средства в размере 97 615,49 руб. под 20,75 % годовых на срок до 29 июля 2021 года, а заемщик принял на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк принятые на себя о...

...бязательства исполнил надлежащим образом, заемщик ФИО1, умер <.......>. По состоянию на 10 сентября 2021 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 74 532,42 руб. Считает возможным взыскать задолженность из наследственного имущества ФИО1 в судебном порядке.

Определением суда от 20 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус нотариального округа Ярковский район Тюменская область (л.д.1-2).

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда в соответствии с п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции не были установлены, не привлечены к участию в деле в качестве соответчиков предполагаемые наследники должника, а также уполномоченные на принятие выморочного имущества органы местного самоуправления и государственной власти; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, кредиторы должника.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ постановлено мотивированное определение; истцу разъяснено право на предоставление уточненных требований.

От представителя истца АО «Россельхозбанк» поступили уточнения исковых требований, в которых просит взыскать с ответчиков Халитовой Г.Ю., Халитовой В.В., Халитова Р.В., Халитова Н.В., Халитовой С.В., Винзилинского муниципального образования Тюменского муниципального района Тюменской области в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по соглашению №1671081/0200 от 29 июля 2016 года в сумме 74 532,42 руб., в том числе просроченной задолженности по основному долгу в размере 52 100,27 руб., просроченных процентов в размере 22 432,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 435,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. (т.2 л.д.31-33,118-119).

04 апреля 2022 от представителя истца АО «Россельхозбанк» поступили уточнения исковых требований, в которых просит взыскать с ответчиков Халитовой Г.Ю., Халитовой В.В., Халитова Р.В., Халитова Н.В., Халитовой С.В., Богандинского МО Тюменского муниципального района Тюменской области в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по соглашению №1671081/0200 от 29 июля 2016 года в сумме 74 532,42 руб., в том числе просроченной задолженности по основному долгу в размере 52 100,27 руб., просроченных процентов в размере 22 432,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 435,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. (т.2 л.д.150).

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости имущества, принадлежащего пережившей супруге наследодателя Халитовой Г.Ю., на дату смерти наследодателя, производство по делу приостанавливалось с 28 марта 2022 до 08 июня 2022.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Халитовой Г.Ю. – Боярских Н.Н. иск не признала, пояснила, что действительно супруги Халитовы на момент смерти ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, однако совместно не проживали с 2009 года, семейные отношения супругов были прекращены в 2006. ФИО1 с 2006 проживал отдельно, в <.......> с сожительницей ФИО2 Земельный участок по адресу: <.......> был выделен из состава земельного участка по адресу: <.......> и принадлежит дочери наследодателя. После смерти наследодателя ФИО1, он был похоронен в <.......>, однако ни его супруга Халитова Г.Ю., ни дети Халитовы Валия, Ризуан, Нариман и Салия – наследство после его смерти не приняли.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», ответчики, третьи лица ПАО Сбербанк и нотариус Ярковского нотариального округа в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru, о причинах неявки судебную коллегию не известили. В силу ст.167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, признав дело подготовленным исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, рассмотрев исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Халитовой Гульгене Юриевне, Халитовой Валие Вахисовне, Халитову Ризуану Вахисовичу, Халитову Нариману Вахисовичу, Халитовой Салие Вахисовне, Винзилинскому МО Тюменского МР Тюменской области, Богандинскому МО Тюменского МР Тюменской области о взыскании задолженности, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, изучив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и Абдуловой Гульгеной (так указано в актовой записи) Юриевой <.......> заключен брак, после заключения брака мужу и жене присвоена фамилия Халитов (а) (т.1 л.д.97).

От указанного брака родились дети: Халитова Валия Вахисовна, <.......> года рождения, Халитов Ризуан Вахисович, <.......> года рождения, Халитов Нариман Вахисович, <.......> года рождения, Халитова Салия Вахисовна, <.......> года рождения (т.1 л.д.97-100).

ФИО1, <.......> г.р., уроженец д.<.......>, умер <.......> в <.......> (т.1 л.д.65).

Брак между ФИО1 и Халитовой Г.Ю. не прекращен до смерти ФИО1 Однако судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что ФИО1 с 2009 совместно с супругой Халитовой Г.Ю. не проживал, проживал в <.......>, что подтверждается справкой администрации Староалександровского сельского поселения и показаниями свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.221; т.2 л.д.59,103-106,116,117,144-146)

Согласно сведений Управления Росреестра по Тюменской области от 17 марта 2022, ЕГРН содержит сведения о зарегистрированных правах Халитовой Гульгины Юриевны, <.......> г.р. на следующие объекты недвижимости: здание с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>; земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......> земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>; здания с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>.

Согласно ответа АО «Почта Банк» от 17 марта 2022, в банке отсутствуют счета, вклады, кредитные обязательства, открытые на имя Халитовой Г.Ю., не заключались договоры аренды сейфовых ячеек, не приобретались векселя, сертификаты и монеты и друг металла (т.1 л.д.215).

Согласно ответа ГУ МЧС России по То от 18 марта 2022, Халитова Г.Ю. не является владельцем маломерных судов (т.1 л.д.219; т.2 л.д.55).

Как следует из сведений от 23 марта 2022 АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Приуральский филиал, в данном учреждении отсутствует информация о недвижимом имуществе, зарегистрированном на имя Халитовой Г.Ю. (т.2 л.д.43).

Согласно ответа Управления Гостехнадзора Тюменской области, за Халитовой Г.Ю. самоходные машины и другие виды техники не значатся (т.2 л.д.57).

Из ответа ПАО Сбербанк от 16 марта 2022 следует, что информация по клиенту Халитова Г.Ю. отсутствует (т.2 л.д.63).

Согласно ответа УМВД России по Тюменской области от 22 марта 2022, сведения о зарегистрированных транспортных средствах на Халитову Г.Ю. отсутствуют (т.2 л.д.73).

Согласно сведений администрации Винзилинского МО Тюменского МР Тюменской области, Законом Тюменской области от 03 ноября 2021 №85 «О внесении изменений в некоторые законы Тюменской области» внесены изменения в Закон Тюменской области от 05 ноября 2004 №263 «Об установлении муниципальных образований Тюменской области и наделении их статусом муниципального района, городского округа и сельского поселения» и Закон Тюменской области от 04 ноября 1996 №53 «Об административно-территориальном устройстве Тюменской области», в соответствии с изменениями, внесенными в указанные законы 01 января 2022, территории населенных пунктов <.......> и д.<.......> отнесены к Богандинскому МО ТМР Тюменской области (т.2 л.д.75-79,94-96).

Управлением Росреестра по Тюменской области представлены копии правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости.

Так, согласно решения Тюменского районного суда Тюменской области по делу №2-529/2017 удовлетворен иск Халитовой Г.Ю. к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок; признано право собственности Халитовой Г.Ю. на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок, кадастровый номер <.......>, площадью 4 360 кв.м., расположенный по адресу: <.......> (т.2 л.д.3-6).

Согласно договора дарения от 13 июня 2012 между ФИО1 и Халитовой Г.Ю., даритель обязуется безвозмездно передать в собственность, а одаряемый принять в дар жилой дом имеющий следующие идентификационные признаки: одноэтажный жилой дом (Литер А), общая площадь 59,8 кв.м., баня (литер Г), кадастровый (условный) номер объекта: <.......>, адрес объекта: <.......> (т.2 л.д.7).

Из ответа Управления Росреестра по ТО от 28 марта 2022 установлено, что согласно сведениям ЕГРН от 11 апреля 2017 за Халитовой Г.Ю. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> с адресом: <.......> на основании решения Тюменского районного суда Тюменской области от 16 февраля 2017 по гражданскому делу №2-529/2017 (т.2 л.д.127-128).

На основании заявления Халитовой Г.Ю. от 07 июля 2017 об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в ЕГРН 18 июля 2017 право собственности Халитовой Г.Ю. в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......> прекращено в связи с его разделом и образованием из него земельных участков с кадастровыми <.......>, <.......>. Одновременно за Халитовой Г.Ю. зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки.

Согласно ответа Управления Росреестра по ТО от 11 апреля 2022, разрешение на строительство жилого дома на объект недвижимости с адресным описанием: <.......> в ЕГРН отсутствует (т.2 л.д.158).

Согласно справки администрации Староалександровского сельского поселения от 20 сентября 2021, ФИО1, <.......> г.р., действительно на момент смерти проживал на территории Староалександровского сельского поселения по адресу: <.......>, вместе с ним на момент смерти по этому адресу проживала ФИО2, <.......> г.р. (т.1 л.д.87).

Допросив свидетеля ФИО2 в суде апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 и ФИО2 проживали гражданским браком с 2006-2019 в <.......> доме ФИО2 ФИО1 ушел из семьи, с собой ничего не взял. После смерти ФИО1 его похоронами занималась жена и дети; остались личные носильные (одежда) и бытовые вещи ФИО1; его родственники (сестра) пожелали раздать вещи умершего, ФИО2 вещи умершего раздала; с женой и детьми умершего свидетель не общалась. После смерти ФИО1 к ФИО2 обращался с иском ПАО Сбербанк, который хотел взыскать с сожительницы долг умершего, суд в иске отказал.

Действительно, на сайте Ярковского районного суда Тюменской области размещено решение по делу №2-151/2020 по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору как с наследника ФИО1, решением от 22 июля 2020 в удовлетворении иска отказано (т.1 л.д.222-228).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 (ред. от 24 декабря 2020) "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статья 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статьи 33, 34 Семейного кодекса РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Условия брачного договора, которым договорный режим имущества супругов установлен только для случая расторжения брака, при определении состава наследства не учитываются (п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 (ред. от 24 декабря 2020) "О судебной практике по делам о наследовании").

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства (п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 (ред. от 24 декабря 2020) "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.60,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 (ред. от 24 декабря 2020) "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению эксперта ООО «Бизнес-Аудит» №03-22 от 25 апреля 2022 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, составила с учетом допустимого округления 263 000 руб.

Между тем, проверив доводы апелляционной жалобы АО «Россельхозбанк» при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, достоверно установлено, что у умершего ФИО1 на момент смерти отсутствовало имущество, которое могло быть включено в состав наследственной массы, в том числе совместно нажитое с его супругой Халиовой Г.Ю., с которой семейные отношения прекращены с 2006, поэтому принадлежащее ей имущество совместным имуществом супругов не является и ? этого имущества не может быть включена в состав наследственной массы. В удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» должно быть отказано.

Поскольку суд первой инстанции при рассмотрении дела допустил грубое процессуальное нарушение, не привлек к участию в деле пережившую супругу Халитову Г.Ю. и детей супругов Халитовых, не выяснил вопрос о наличии в собственности Халитовой Г.Ю. совместного имущества, данное решение не отвечает принципам законности и обоснованности, должно быть отменено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

определила:

решение Ярковского районного суда Тюменской области от 14 декабря 2021 года отменить полностью, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Халитовой Гульгене Юриевне, Халитовой Валие Вахисовне, Халитову Ризуану Вахисовичу, Халитову Нариману Вахисовичу, Халитовой Салие Вахисовне, Винзилинскому муниципальному образованию Тюменского муниципального района Тюменской области, Богандинскому МО Тюменского МР Тюменской области о взыскании задолженности по соглашению № 1671081/0200 от 29.07.2016 в сумме 74 532,42 руб. отказать.

В удовлетворении апелляционной жалобы истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 17 июня 2022

Дело № 2-359/2021

72RS0026-01-2021-000775-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ярково 14 декабря 2021 года

Ярковского района Тюменской области

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Толькова В.А.,при секретаре Уфимцевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/2021 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала к наследственному имуществу умершего Халитова В.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Халитова В.А. о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> мотивируя следующим.

В соответствии с Соглашением №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Халитовым В.А., последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 20,75 % годовых, с окончательным сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства, а последний возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, предусмотренных Соглашением.

Согласно соглашению, датой платежа является 20 число каждого месяца, погашение кредита осуществляется равными долями, включая в себя начисленные проценты.

С февраля 2020 года Халитов В.А. не производит надлежащим образом в полном объеме платежи по с...

...оглашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Халитов В.С. умер.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по соглашению, истец просит взыскать за счет наследственного имущества Халитова В.А. задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», заинтересованное лицо – нотариус, привлечённые по инициативе суда в качестве третьих лиц – Халитова Г.Ю., Халитова В.В., Халитова Р.В., Халитов Н.В., Халитова С.В. о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Халитовым В.А. заключено соглашение № о кредитовании на сумму <данные изъяты>

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-29).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно графику погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов дата платежа производится ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по погашению кредита должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Из представленных документов следует, что Халитовым В.А. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно свидетельству о смерти 11-ФР №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Ярковского муниципального района <адрес> Халитов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследство открывается со смертью гражданина, и днем его открытия является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.ст.1113-1115 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В рамках ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела усматривается, что Халитов В.А. был зарегистрирован и проживал в жилище С.З.А. по адресу: <данные изъяты> (л.д. 87).

Халитов В.А. собственником объектов недвижимости, самоходных машин и другой техники, транспортных средств, а также участником в уставном капитале юридических лиц, не является (л.д. 59-60, 86, 90, 93, 94).

Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом нотариального округа: <адрес> следует, что заведено наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ Халитова В.А. на основании претензии Тюменского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк», при этом наследники с заявлением о принятии наследства не обращались (л.д. 61-84).

Из актовых записей следует, что умерший Халитов В.А. состоял в зарегистрированном браке с Халитовой Г.Ю. и имеет детей: Халитову В.В., Халитова Р.В., Халитова Н.В., Халитову С.В. (л.д. 97-100).

Основанием наследования является совокупность юридических фактов, а именно: согласие наследника принять наследство, которое реализуется в порядке и на условиях, предусмотренных завещанием или законом.

Однако супруга и дети уже совершеннолетние на день смерти отца, ни путём подачи заявления нотариусу, ни путём совершения каких-либо действий, свидетельствующих о принятии наследства, в права наследования не вступали, отношения с Халитовым В.А. длительное время не поддерживали и совместно не проживали, последний алименты на содержание детей не выплачивал.

Сведений о том, что кто – либо вступил в права наследования после умершего Халитова В.А., в материалах дела не представлено.

Поскольку в права наследования после смерти Халитова В.А. никто не вступал, наследственное имущество Халитова В.А. не установлено, то не может быть возложена обязанность отвечать по долгам умершего.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом того, что исковые требования удовлетворению не подлежат, сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в суд, взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала о взыскании за счет наследственного имущества Халитова В.А. задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>