Халитова Зайтуна Шангареевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» февраля 2015 год город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи О.В. Гильмановой

при секретаре Я.А. Юсупове

с участием представителя истца Г.Л.Л

представителя ООО «<данные изъяты>» В.И.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.Р.М к Администрации ГО <адрес> РБ, Управлению муниципальной собственностью Администрации ГО <адрес> РБ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Х.Р.М обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Администрации ГО <адрес> РБ, Управлению муниципальной собственностью Администрации ГО <адрес> РБ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия стороны истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление муниципальной собственностью Администрации ГО <адрес> РБ.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ году Х.М.Х в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> на основании ордера № была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> и Х.М.Х заключен договор найма, по условиям которого истцу и членам его семьи в бессрочное пользование для проживания предоставлена квартира № в доме № по <адрес>. С указанного времени Х. вселены и фактически занимают квартиру № дома № по <адрес> на условиях договора социального найма, (оплачивают коммунальные платежи, производят ремонт и т.д.). С целью дальнейшей приватизации занимаемого жилого помещения, Х.М.Х обратился в Администрацию <адрес> района ГО <адрес> для заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение. Ответом Администрации <адрес> района ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, в заключении договора социального найма Х.М.Х было отказано, в связи с тем, ...

...что не имеется решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Полагает, что ограничение его права на приватизацию жилого помещения противоречит действующему законодательству, нарушает его жилищные права и просит суд признать за ним права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца Г.Л.Л заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ООО «<данные изъяты>» В.И.А оставила разрешение рассматриваемого вопроса на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на его рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно – правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 11 указанного выше Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В силу статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году Х.М.Х выдан ордер на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ года между Жилищным ремонтно – эксплуатационным предприятием <адрес> района и Х.М.Х заключен договор найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по условиям которого Х.М.Х и членам его семьи в бессрочное пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: Х.М.Х с ДД.ММ.ГГГГ, Х.З.Ш (жена) с ДД.ММ.ГГГГ, Х.Р.М (сын) с ДД.ММ.ГГГГ.

Х.М.Х обратился в Администрацию <адрес> района ГО <адрес> с заявлением о заключении с ним договора социального найма, на что был получен отказ со ссылкой на то, что законных оснований для принятия решения о заключении договора социального найма не имеется в связи с отсутствием решения о предоставлении указанной квартиры по договору социального найма.

Каких-либо данных о том, что право истцов по пользованию жилым помещением имеет ограничения, в материалах дела не имеется.

Истец право приватизации не использовал, что следует из сообщения МУП «Центр недвижимости» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Х.М.Х, Х.З.Ш от участия в приватизации спорного жилого помещения отказались, о чем составили соответствующие согласия, удостоверенные нотариально.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Признавая за истцом право собственности на жилое помещение, суд принимая во внимание, в том числе положение Конституции РФ, нормы ГК РФ и Всеобщей Декларации прав человека, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, приходит к выводу о том, что отказ в приватизации нарушает конституционное право истца на получение жилья в собственность в порядке приватизации, поскольку истец приобрел право пользования жилым помещением по договору социального найма, не использовал свое право на приватизацию.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать за Х.Р.М право собственности на жилое помещение - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Гильманова