Халитулин Тимур Тимерхалыевич

Дело № 2-51/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 09 февраля 2017 года

Ярковского района Тюменской области

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Толькова В.А.,

при секретаре Королевой Ю.Л.,

с участием представителя истца Айнуллиной М.З., представившей доверенность от 04.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2017 по иску кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Развитие» к Халитулину Т.Н., Халитулиной А.А., Халитулину Т.Т., Халитулиной З.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец КСПК «Развитие» обратился в суд с иском к Халитулину Т.Н., Халитулиной А.А., Халитулину Т.Т., Халитулиной З.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои уточненные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ КСПК «Развитие» был предоставлен целевой займ Халитулину Т.Н. на строительство мини-фермы.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику Халитулину Т.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 12% годовых, с возвратом займа ДД.ММ.ГГГГ. Срок договора займа неоднократно продлялся, последний раз дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор продлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа была перечислена на лицевой счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств за заемщика Халитулина Т.Н. поручились Халитулина А.А., Халитулин Т.Т., Халитулина З.А. Согласно п. 1.2 договоров поручительства №.1.1, №.2.2, №.3.3 от ДД.ММ.ГГГГ поручители обязались при неисполнении или ненадлежаще...

...м исполнении заемщиком своих обязательств по договору целевого займа отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком.

В силу договора целевой займ возвращался частями, согласно графику платежей. Однако заемщиком установленный график систематически нарушался, последний платеж был произведен в декабре 2015 года, тем самым были нарушены условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, вытекающие в ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком.

Таким образом, с учетом начисленных процентов, основного долга и штрафов сумма задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Ответчикам отправлялись требования о досрочном возвращения займа, но к положительному результату не привело.

На основании изложенного выше просит взыскать солидарно с Халитулина Т.Н., Халитулиной А.А., Халитулина Т.Т., Халитулиной З.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Айнуллина М.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Халитулин Т.Н., Халитулина А.А., Халитулин Т.Т., Халитулина З.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия.

В связи с изложенным, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству серии 72 №, выданному Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сведения о КСПК «Развитие» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 6).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Халитулиным Т.Н. был заключен договор займа № о предоставлении займа на строительство мини - фермы в размере <данные изъяты> рублей с выплатой процентов за пользование займом под 12% годовых и целевых (членских) взносов, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.3 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты процентов заемщик выплачивает займодавцу 0,0656 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (л.д.18-19).

Во исполнение условий договора, Заемщику перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 2.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и окончательный срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29).

В соответствии с расчетом начисления и возврата заемных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Халитулин Т.Н. обязан ежемесячно, до последнего числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить погашение займа, а также процентов по займу (л.д. 30-32).

Из представленного расчета следует, что Халитулин Н.Т. последний платеж по займу произвел ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по займу составляет <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, штрафы - <данные изъяты> рублей (л.д.40-41).

Также согласно лицевого счета №, остаток займа Халитулина Т.Н. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 33-35).

Пунктом 4.3.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что займодавец вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор с взысканием с заемщика суммы выданного займа, целевых (членских) взносов и начисленных процентов в случае образования у заемщика задолженности по основному долгу, неуплаченных процентов по договору более чем на 30 дней.

Таким образом, Халитулин Н.Т. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязанности по погашению займа и процентов по нему.

Суд считает, что со стороны ответчика Халитулина Т.Н. грубо нарушены условия заключенного им договора займа, в соответствии с условиями которого, а также в соответствии со ст.811 ГК РФ, займодавец (истец по делу), имеет право потребовать от заемщика (ответчика Халитулина Т.Н.) досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им, между КСПК «Развитие» и Халитулиной А.А., Халитулиным Т.Т., Халитулиной З.А. - поручителями, ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № согласно которым (п. 1.2) поручители обязуются перед КСПК «Развитите» нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком - Халитулиным Т.Н. по договору займа и возместить в случае несвоевременного исполнения заемщиков своих обязательств: сумму займа, проценты за пользование займом, неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов (л.д. 21-23)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору займа (л.д.36-39).

Однако ответчики по делу добровольно не исполняют свои обязанности по погашению задолженности по займу.

Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по займу составляет <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, штрафы - <данные изъяты> рублей (л.д.40-41).

Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу КСПК «Развитие» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе задолженности по займу - <данные изъяты> рублей, процентов - <данные изъяты> рублей, штрафов - <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, поэтому его требования в части взыскания уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого, поскольку законодательством взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст.309, 363, 807, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.98, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Развитие» к Халитулину Т.Н., Халитулиной А.А., Халитулину Т.Т., Халитулиной З.А. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа в размере 1 019 474 рублей 38 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 298 рублей - удовлетворить.

Взыскать в пользукредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Развитие» с Халитулина Т.Н., Халитулиной А.А., Халитулина Т.Т., Халитулиной З.А. в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 1 019 474 (один миллион девятнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 38 копеек, в том числе основной долг - 738 000 рублей, проценты - 278 297, 56 рублей, штраф - 3 176, 82 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 298 (тринадцать тысяч двести девяносто восемь) рублей в равных долях по 3 324 рублей 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий:

Дело № 2-50/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 09 февраля 2017 года

Ярковского района Тюменской области

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Толькова В.А.,

при секретаре Королевой Ю.Л.,

с участием представителя истца Айнуллиной М.З., представившей доверенность от 04.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/2017 по иску кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Развитие» к Халитулину Т.Н., Халитулиной А.А., Халитулину Т.Т., Халитулиной З.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец КСПК «Развитие» обратился в суд с иском к Халитулину Т.Н., Халитулиной А.А., Халитулину Т.Т., Халитулиной З.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ КСПК «Развитие» был предоставлен целевой займ Халитулину Т.Н. на строительство мини-фермы.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику Халитулину Т.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 13% годовых, с возвратом займа ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ и изменен размер процентов - 11%.

Сумма займа была перечислена на лицевой счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств за заемщика Халитулина Т.Н. поручились Халитулина А.А., Халитулин Т.Т., Халитулина З.А. Согласно п. 1.2 договоров поручительства №.1, №.2, №.3 от ДД.ММ.ГГГГ поручители обязались при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком ...

...своих обязательств по договору целевого займа отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком.

В силу договора целевой займ возвращался частями, согласно графику платежей. Однако заемщиком установленный график систематически нарушался, последний платеж был произведен в декабре 2015 года, тем самым были нарушены условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, вытекающие в ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком.

Таким образом, с учетом начисленных процентов, основного долга и штрафов сумма задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Ответчикам натправлялись требования о досрочном возвращения займа, что не привело к положительному результату.

На основании изложенного выше просит взыскать солидарно с Халитулина Т.Н., Халитулиной А.А., Халитулина Т.Т., Халитулиной З.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Айнуллина М.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Халитулин Т.Н., Халитулина А.А., Халитулин Т.Т., Халитулина З.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия.

В связи с изложенным, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству серии 72 №, выданному Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сведения о КСПК «Развитие» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 6).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Халитулиным Т.Н. был заключен договор займа № о предоставлении займа на строительство мини - фермы в размере <данные изъяты> рублей с выплатой процентов за пользование займом под 13% годовых и целевых (членских) взносов, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.3 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты процентов заемщик выплачивает займодавцу 0,1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (л.д.15-16).

Во исполнение условий договора, Заемщику перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 2.2, 1.8 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и окончательный срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ и изменен процент за пользование займом - 11% (л.д. 24).

В соответствии с расчетом начисления и возврата заемных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Халитулин Т.Н. обязан ежемесячно, до последнего числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить погашение займа, а также процентов по займу (л.д. 25-26).

Из представленного расчета следует, что Халитулин Н.Т. последний платеж по займу произвел ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по займу составляет <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, штрафы - <данные изъяты> рублей (л.д.33-34).

Также согласно лицевого счета №, остаток займа Халитулина Т.Н. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 27-28).

Пунктом 4.3.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что займодавец вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор с взысканием с заемщика суммы выданного займа, целевых (членских) взносов и начисленных процентов в случае образования у заемщика задолженности по основному долгу, неуплаченных процентов по договору более чем на 30 дней.

Таким образом, Халитулин Н.Т. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязанности по погашению займа и процентов по нему.

Суд считает, что со стороны ответчика Халитулина Т.Н. грубо нарушены условия заключенного им договора займа, в соответствии с условиями которого, а также в соответствии со ст.811 ГК РФ, займодавец (истец по делу), имеет право потребовать от заемщика (ответчика Халитулина Т.Н.) досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им, между КСПК «Развитие» и Халитулиной А.А., Халитулиным Т.Т., Халитулиной З.А. - поручителями, ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № согласно которым (п. 1.2) поручители обязуются перед КСПК «Развитите» нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком - Халитулиным Т.Н. по договору займа и возместить в случае несвоевременного исполнения заемщиков своих обязательств: сумму займа, проценты за пользование займом, неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору займа (л.д.29-31).

Однако ответчики по делу добровольно не исполняют свои обязанности по погашению задолженности по займу.

Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по займу составляет <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты> рублей, штрафы - <данные изъяты> рублей (л.д.40-41).

Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу КСПК «Развитие» <данные изъяты>, в том числе задолженности по займу - <данные изъяты> рублей, процентов - <данные изъяты> рублей, штрафов - <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, поэтому его требования в части взыскания уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого, поскольку законодательством взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст.309, 363, 807, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.98, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Развитие» к Халитулину Т.Н., Халитулиной А.А., Халитулину Т.Т., Халитулиной З.А. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа в размере 872 913 рублей 70 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 930 рублей - удовлетворить.

Взыскать в пользукредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Развитие» с Халитулина Т.Н., Халитулиной А.А., Халитулина Т.Т., Халитулиной З.А. в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 872 913 (восемьсот семьдесят две тысячи девятьсот тринадцать) рублей 70 копеек, в том числе основной долг - 499 000 рублей, проценты - 247 414, 34 рублей, штраф - 126 499, 36 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 930 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей в равных долях по 2 982 рубля 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий: