Халиуллин Рамиль Усманович

Судья Серова В.В. Дело № 33а-3300/2016

Учет 65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2016 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Сайдашевой Э.Р., Фатхутдинова Р.Р.,

с участием прокурора Золина И.А.,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Халиуллина Р.У. на решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2015 года, которым постановлено:

административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан об установлении административного надзора в отношении Халиуллина Р.У., 7 марта 1981 года рождения, удовлетворить частично.

Установить в отношении Халиуллина Р.У., 7 марта 1981года рождения, административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 июля 2012 года.

Установить в отношении Халиуллина Р.У., 7 марта 1981 года рождения, ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым метод...

...ом и т.д., либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительству или пребывания.

В остальном оставить без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Халиуллина Р.У., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Республики Татарстан Золина И.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

становила:

федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее по тексту – ФКУ ИК-19 Управления ФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Халиуллина Р.У., осужденного приговором Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 июля 2012 года по части 1 статьи 162, части 4 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Приволжского районного суда города Казани от 16 марта 2011 года и Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 сентября 2011 года) к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование заявленных требований указано, что Халиуллин Р.У. освобождается из ФКУ ИК-19 Управления ФСИН России по Республике Татарстан, конец срока 26 января 2016 года, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. В период отбывания наказания в местах лишения свободы Халиуллин Р.У. допустил 8 нарушений режима содержания, за что на него было наложено 8 взысканий в виде выговора и водворения в ШИЗО, часть которых являются действующими. Поощрений не имел.

Административный истец просил установить в отношении Халиуллина Р.У. административный надзор на срок до погашения судимости и административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов и до 6.00 часов; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрация.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-19 Управления ФСИН России по Республике Татарстан Аглеев И.С. заявленные требования поддержал.

Халиуллин Р.У., участвовавший в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, административный иск не признал.

Прокурор дал заключение о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Суд административный иск удовлетворил частично, постановив решение вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Халиуллина Р.У. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Он считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а его выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывая, что инкриминируемый ему опасный рецидив является незаконным и противоречит положениям статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, административный ответчик просит исключить опасный рецидив и отменить в отношении него надзорное наблюдение.

Казанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представил в суд апелляционной инстанции свои возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении и решении я суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения.

ФКУ ИК-19 Управления ФСИН России по Республике Татарстан о времени и месте настоящего судебного заседания извещено, своего представителя в суд не направило. В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 25 марта 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 и в соответствии с частью 3 статьи 3 указанного Федерального закона № 64-ФЗ от 25 марта 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из материалов дела видно, что Халиуллин Р.У. осужден приговором Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 июля 2012 года по части 1 статьи 162, части 4 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Приволжского районного суда города Казани от 16 марта 2011 года и Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 сентября 2011 года) к лишению свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, административный ответчик имеет судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Он отрицательно характеризуется администрацией учреждения по месту отбывания, имеет 7 взысканий, поощрений не имеет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренные законом основания для установления в отношении Халиуллина Р.У. административного надзора в данном случае имеются.

Согласно части 5 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении органа внутренних дел об установлении административного надзора указываются сведения об образе жизни и о поведении лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, предлагаемые к установлению виды административных ограничений и срок установления административного надзора. К административному исковому заявлению об установлении административного надзора прилагаются копия приговора суда и материалы, свидетельствующие о совершении данным лицом административных правонарушений.

Административное дело содержит сведения об образе жизни и поведении Халиуллина Р.У., к материалам дела приобщена также копия вынесенного в отношении него приговора, что свидетельствует об обоснованности применения в отношении него соответствующих административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Халиуллина Р.У.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что суд принял решение по делу без учета всех фактических обстоятельств дела, не влечет отмену обжалуемого решения как не соответствующий обстоятельствам дела.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 117, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Халиуллина Р.У. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи