Халиуллина Дина Фаритовна

дело №...

УИД 03RS0№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-22733/2019

г.Уфа 25 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,

судей Милютина В.Н.,

Арманшиной Э.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рахматуллиным И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиуллина ФИО26, Халиуллиной ФИО27, Халиуллина ФИО28, действующего за себя и несовершеннолетних детей Халиуллиной ФИО29, Халиуллина ФИО30, Халиуллина ФИО31, действующего за себя и несовершеннолетнего Халиуллина ФИО32 к Министерству внутренних дел Республики Башкортостан о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Башкортостан, обязании восстановить в очереди и включить в состав членов семьи гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий, несовершеннолетних внуков,

по апелляционной жалобе ФИО33 Халиуллиной ФИО34, Халиуллина ФИО35, действующего за себя и несовершеннолетних детей Халиуллиной ФИО36, Халиуллина ФИО37, а также Халиуллина ФИО38, действующего за себя и несовершеннолетнего Халиуллина ФИО39, на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 августа 2019 года

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю., выслушав Халиуллину Д.Ф., Халиуллина Д.М., представителя Халиуллина М.И. Благушину М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Шамматову А.И., п...

...олагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Халиуллин ФИО40 Халиуллина ФИО41 Халиуллин ФИО42, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних Халиуллиной ФИО43 рождения, Халиуллина ФИО44, а также Халиуллин ФИО45, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего Халиуллина ФИО46, обратились с иском в суд к Министерству внутренних дел по адрес о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии МВД по адрес, обязании восстановить в очереди и включить в состав членов семьи гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий, несовершеннолетних внуков. В обоснование исковых требований указали, чтоХалиуллин М.И. 9 января 1997 года был принят на службу в федеральные органы налоговой полиции (Управление ФСНП по Республике Башкортостан, с 2003года - Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Башкортостан). До момента ликвидации предприятия безотрывно проходил службу до 14 июня 2016 года - то есть в общей сложности 19 лет 5 месяцев 5 дней. В связи с отсутствием собственного жилого помещения для собственного проживания и членов своей семьи 17 февраля 2004 года истец принят на учет УФСКН России по Республике Башкортостан в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Истец Халиуллин М.И. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в составе семьи из 4-х человек: Халиуллина Д.Ф. - супруга, Халиуллин Д.М. - сын, Халиуллин Р.М. - сын. В связи с ликвидацией в 2016 году работодателя Халиуллина М.И. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ... правопреемником ликвидируемого предприятия является ответчик - МВД по Республике Башкортостан. Согласно протоколу № 2 от 28 апреля 2010года, зарегистрированного за ... жилищной комиссией Управления ФСКН России по Республике Башкортостан принято решение о выделении Халиуллину М.И. служебной 3-х комнатной квартиры по адресу: адрес.

30 апреля 2010 года между УФСКН РФ по Республике Башкортостан и Халиуллиным М.И. заключен договор найма служебного помещения №..., в соответствии с которым в квартиру вселены совместно с нанимателем члены его семьи. С момента подписания Акта приема-передачи данной квартиры 30 апреля 2010 годаХалиуллин М.И. и члены его семьи вселились в данную квартиру и пользуются ей до настоящего времени.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Башкортостан от дата (протокол №...) семья Халиуллина М.И. была принята на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, с даты постановки на учет в органах наркоконтроля, с семьей в составе из 4-х человек - ФИО16, жена ФИО5, сын ФИО6, 1986 года рождения, сын ФИО8, 1987 года рождения, то есть с дата, в соответствии с пунктом 15 статьи 33 ФЗ от дата № 305-ФЗ.

В последующем, истец Халиуллин М.И. в соответствии с действующим законодательством обратился в заявительном порядке в МВД по Республике Башкортостан с заявлением о включении в состав своей семьи рожденных после постановки на учет несовершеннолетних внуков - ФИО1, 2016 года рождения, ФИО2, 2014 года рождения, ФИО3, 2009 года рождения, которые с момента своего рождения проживали и проживают совместно с Халиуллиным М.И., являются членами его семьи и зарегистрированы как члены семьи ФИО4 по адресу: адрес. МВД по адрес рассмотрело данное заявление и письмом от дата №... указало, что решением жилищно-бытовой комиссии от дата (протокол №...) ФИО4 отказано во внесении изменений в список очередников и включении в состав семьи внуков ФИО2, 2014 года рождения, ФИО1, 2016 года рождения Про внука ФИО3, 2009 года рождения, ничего не указано. Вторым пунктом данного письма МВД по адрес сообщало, что истец ФИО4 снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (в связи с утратой оснований).

Истцы полагают, что решение жилищно-бытовой комиссии от 30 апреля 2019 года (протокол №...) в части отказа во включении в состав семьи Халиуллина М.И. несовершеннолетних детей, рожденных и проживающих совместно с заявителем с момента рождения и до настоящего времени и постановки данных несовершеннолетних на учет в качестве нуждающихся является незаконным.

Также является незаконным и подлежит отмене решение жилищно-бытовой комиссии от 30 апреля 2019 года (протокол №... в части принятия решения о снятии с учета в качестве нуждающегося истца Халиуллина М.И. в составе семьи из 4-х человек, поскольку ответчик предоставить занимаемую истцами квартиру на условиях социального найма отказался, какого-либо жилого помещения истцы в собственность не приобретали.

Учитывая изложенное, истцы просили суд:

признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по адрес от дата об отказе во внесении изменений в список очередников и включении в состав семьи внуков ФИО2, 2014 года рождения, ФИО1, 2016 года рождения;

признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по адрес от дата о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении семьи ФИО4 в составе семьи из 4-х человек;

обязать ответчика МВД по адрес восстановить в очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО4 и членов его семьи в составе 4-х человек: жена ФИО5, сын ФИО6, 1986 года рождения, сын ФИО8, 1987 года рождения, с дата, в соответствии с пунктом 15 статьи 33 ФЗ от дата № 305-ФЗ.

обязать ответчика МВД по адрес включить в состав членов семьи ФИО4, нуждающихся в улучшении жилищных условий, несовершеннолетних детей: ФИО9, 2016 года рождения, ФИО2, 2014 года рождения, ФИО3, 2009 года рождения, являющихся внуками ФИО4 и проживающих совместно с ним.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 августа 2019 года постановлено:

исковые требования Халиуллина ФИО47, Халиуллиной ФИО48, Халиуллина ФИО49, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних Халиуллиной ФИО50, Халиуллина ФИО51, Халиуллина ФИО52, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Халиуллина ФИО53 2009 года рождения, к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Башкортостан, обязании восстановить в очереди и включить в состав членов семьи гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий, несовершеннолетних внуков оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда первой инстанции, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывают на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Со ссылкой на судебную практику истцы указывают, что суд не исследовал полностью учетное дело Халиуллина М.И.; не истребовал регистрационное дело о приобретении Халиуллиным Д.М. жилого дома по договору купли-продажи от 2011 года, признанного позднее непригодным для проживания; не исследовал заключение органа опеки и попечительства, которое подтверждает факт проживания несовершеннолетних внуков с Халиуллиным М.И.; отказ во включении в состав семьи несовершеннолетних детей, рожденных в семье истца Халиуллина М.И. в период его нахождения в списке очередников на улучшение жилищных условий, нормами закона не мотивирован; суд неверно применил нормы права относительно нуждаемости и обеспеченности истцов жилым помещением, суду необходимо было учитывать площадь жилых помещений по нормам обеспеченности (14-18 кв.м), а не по нормам нуждаемости в жилом помещении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Халиуллина М.И., Халиуллина Р.М., отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Ленинского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 приведенного выше Федерального закона членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются:

1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником;

2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти);

3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласно приведенным нормативным положениям отношения, связанные с обеспечением сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, а также сотрудников и граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, жилыми помещениями, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, определяющим также круг лиц, относящихся к членам семьи сотрудника, на которых распространяется действие данного Федерального закона, и учитываемых при решении вопроса об улучшении жилищных условий сотрудника. При этом, по смыслу приведенных положений Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, члены семьи сотрудника органов внутренних дел и лица, находящиеся (находившиеся) на его иждивении, являются различными категориями лиц, на которых распространяются нормы названного закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 февраля 2004 года Халиуллин М.И. принят на учет УФСКН России по Республике Башкортостан в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В 2016 году в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» согласно акту приема – передачи МВД по Республике Башкортостан передано учетное дело Халиуллина ФИО54

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2019 года, в иске ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, МВД по Республике Башкортостан к Халиуллину М.И., Халиуллиной Д.Ф., Халиуллину Д.М., Халиуллину Р.М., несовершеннолетним Халиуллину Д.Р., Халиуллину Р.Д., Халиуллиной А.Д., АО «Строитель» о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения в связи с прекращением договора найма служебного жилого помещения отказано; за Халиуллиным М.И., Халиуллиной Д.Ф., Халиуллиным Д.М., Халиуллиным Р.М. признано право пользования жилым помещением по адресу: адрес. В удовлетворении встречных исковых требований о заключении с истцами по встречному иску Халиуллиным М.И., Халиуллиной Д.Ф., Халиуллиным Д.М., Халиуллиной А.Д., Халиуллиным Д.Р. договора социального найма жилым помещением по тому же адресу, отказано (л.д. 11-21).

Как следует из содержания данного судебного постановления, признавая за Халиуллиными право пользования спорным жилым помещением, суд исходил из того, что Халиуллин М.И. и его семья не подлежат выселению из служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку он имеет выслугу в правоохранительных органах более 10 лет.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Башкортостан от 26 декабря 2018 года (протокол №...) Халиуллин М.И. с 17 февраля 2004 года был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, с даты постановки на учет в органах наркоконтроля, с семьей составе 4-х человек (заявитель, жена ФИО5, сын ФИО6, 1986 года рождения, сын ФИО8, 1987 года рождения), дата (л.д. 9).

Из представленных материалов учетного дела истца следует, что заявитель (с дата по настоящее время) с женой ФИО5, 1957 года рождения (с дата по настоящее время), сыновьями ФИО6, 1986 года рождения (с дата по настоящее время), ФИО8, 1987 года рождения (с дата по настоящее время) зарегистрированы по месту жительства и проживают по договору найма служебного жилого помещения от дата №..., заключенному с ними на время прохождения службы в УФСКН России по адрес в трехкомнатной квартире общей площадью 86,4 кв. м, жилой площадью 53,7 кв. м, по адресу: адрес, где также зарегистрированы еще 3 человека: внук ФИО2, внук ФИО3 и внучка ФИО1

На основании договора купли – продажи от дата № б/н, запись регистрации от дата №... сыну ФИО6, 1986 года рождения, на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 23,0 кв.м, жилой площадью 23,0 кв.м, по адресу: адрес, д. Урунда, адрес. Данный жилой дом согласно акту и заключению межведомственной комиссии от дата №..., утвержденному постановлением Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата №..., признан непригодным для проживания.

Согласно справке о регистрации МУП ЕРКЦ адрес от дата №... по адресу: адрес, зарегистрированы: ФИО4 с дата, жена ФИО5 с дата; сын ФИО6 с дата, сын ФИО8 с дата; внук ФИО3 с дата; внук ФИО2 с дата; внучка ФИО1 с дата (л.д. 25).

Согласно справке о регистрации сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района адрес, по адресу: адрес, д. Урунда, адрес, в период с 2011 года по настоящее время зарегистрированных лиц не значится.

Из справки ЕРКЦ и паспорту, в период с дата по дата, с дата по дата, жена заявителя ФИО5 была зарегистрирована по месту жительства одна в квартире общей площадью 50,70 кв.м, жилой площадью 27,20 кв.м, по адресу: адрес, где нанимателем указана ФИО5

Согласно справке ЕРКЦ от дата №... по вышеуказанному адресу зарегистрированы мать жены истца - ФИО17, зять - ФИО18

дата ФИО5, проживающая в адрес, обратилась в администрацию адрес городского округа адрес Республики Башкортостан с заявлением (вх. №...), о признании ее нанимателем по ранее заключенному договору социального найма в связи со смертью – матери ФИО17 (свидетельство о смерти III-AP №... от дата).

Решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №..., ФИО5 с семьей составе 2-х человек (заявитель, зять) признана нанимателем по вышеуказанному адресу, по ранее заключенному договору социального найма.

На основании распоряжения адрес городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №..., между МБУ УЖХ адрес и ФИО5 заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу: адрес.

На основании договора передачи жилой квартиры в собственность от дата № б/н. квартира общей площадью 50,70 кв.м, жилой площадью 27,20 кв.м, по адресу: адрес, передана ФИО5 в собственность.

Также согласно справке БТИ Республики Башкортостан от дата №... жене сына ФИО6 - ФИО11 принадлежит на праве собственности ? доли в жилом доме по адресу: адрес.

Учитывая, что ФИО4 и членам его семьи с дата по дата, принадлежали: жилой дом, общей площадью 23,0 кв.м, жилой площадью 23,0 кв.м, по адресу: адрес, д. Урунда, адрес, признанный непригодным для проживания лишь дата; квартира, общей площадью 50,70 кв.м, жилой площадью 27,20 кв.м, по адресу: адрес, решением жилищно-бытовой комиссии МВД по адрес от дата ФИО4 был снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма (л.д. 45-46).

Согласно акту осмотра от дата №... квартиры, расположенной по адресу: адрес, со слов ФИО5, в квартире постоянно проживают ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО8, супруга ФИО6 – ФИО11 (проживает, но не зарегистрирована). Несовершеннолетний внук ФИО3 зарегистрирован, но не проживает.

Согласно ответу Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от дата №... ФИО1, ФИО2 имеют прикрепление в ГБУЗ РБ Детская поликлиника №..., ФИО3 имеет прикрепление в ГБУЗ РБ Детская поликлиника №....

Согласно справке о регистрации №... от дата по адресу: адрес, зарегистрировано 7 человек: ФИО4, 1957 года рождения, жена – ФИО5, 1957 года рождения, сын – ФИО6, 1986 года рождения, сын – ФИО8, 1987 года рождения, внук – ФИО3, 2009 года рождения, внучка – ФИО1, 2016 года рождения, внук – ФИО2, 2014 года рождения.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, исходил из того, что несовершеннолетние внуки Халиуллина М.И. к категории лиц, указанных в подпунктах 1-3 пункта 2 статьи 1 Федерального закон от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, не относятся, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что они являются членами семьи истца и находятся на его иждивении; общая площадь находящихся у Халиуллина М.И. и членов его семьи жилых помещений свидетельствует обеспеченности их жилой площадью более 8 кв. м и общей площадью более 12 кв.м на одного человека. В связи с чем суд пришел к выводу, что требования истца о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии МВД по РБ от 30 апреля 2019 года о снятии с учета его семьи в составе 4-х человек и обязании восстановить в очереди к качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции также обоснованно отказал истцам во включении в состав членов семьи Халиуллина М.И. и признании членами его семьи несовершеннолетних внуков - ФИО1, 2016 года рождения, ФИО2, 2014 года рождения, ФИО3, 2009 года рождения, поскольку наличие совместного проживания и ведения общего хозяйства не влечет правовых последствий для признания несовершеннолетних внуков ФИО4 членами его семьи применительно к положениям Федерального закона от дата № 247-ФЗ, регулирующим отношения по предоставлению сотрудникам органов внутренних дел жилого помещения. Доказательств того, что ФИО4 ведет общее хозяйство и проживает вместе с внуками в качестве членов одной семьи в судебное заседание не представлено, поскольку наличие лишь регистрации по месту жительства вместе с истцом ФИО4 не является достаточным основанием для признания членами семьи ФИО4

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что сыновья Халиуллина М.И. женились и создали свои семьи, и сам по себе факт проживания в одной квартире с родителями и их регистрация по данному месту жительства не являются безусловным подтверждением принадлежности троих внуков к семье истца Халиуллина М.И. Несовершеннолетние внуки ФИО4 не относятся к категории лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Для признания указанных лиц членами семьи Халиуллина М.И. в смысле данного Федерального закона, необходимо доказать, что несовершеннолетние дети находятся на полном содержании истца Халиуллина М.И. или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, либо признаны его иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Соответствующие доказательства суду не представлены, как не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец Халиуллин М.И. материально обеспечивает, содержит несовершеннолетних внуков, что они находятся у него на иждивении, совместно ведут общее хозяйство.

Доказательств того, что несовершеннолетние внуки Халиуллина М.И. - каким-либо судебным актом либо решением МВД по Республике Башкортостан признаны находящимися на иждивении у истца Халиуллина М.И. также в материалы дела не представлено.

Родители несовершеннолетних детей родительских прав в отношении своих детей не лишены и являются трудоспособными.

Учитывая, что в силу статей 60, 80 Семейного кодекса Российской Федерации сыновья Халиуллина М.И. и их жены обязаны как законные представители содержать своих малолетних детей, суд правомерно не усмотрел оснований для признания членами семьи ФИО4 его несовершеннолетних внуков - ФИО1, 2016 года рождения, ФИО2, 2014 года рождения, ФИО3, 2009 года рождения.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии МВД по РБ от дата об отказе во внесении изменений в список очередников и включении в состав семьи ФИО19 внуков ФИО2, 2014 года рождения и ФИО1, 2016 года рождения, а также обязании ответчика включить их, а также внука ФИО3, 2009 года рождения в состав членов семьи ФИО4

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Истец обоснованно был исключен из очереди в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, по основаниям, установленным пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, На момент принятия жилищно-бытовой комиссией МВД по РБ данного решения, с учетом площади жилых помещений, принадлежащих членам семьи истца, обеспеченность каждого из них составляла общей площадью более 12 кв. м и жилой более 8 кв. м, что превышает, установленную учетную норму площади жилого помещения целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Так, решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №... установлена учетная норма площади жилого помещения на территории городского округа адрес Республики Башкортостан, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, менее 12 кв. м общей площади на одного человека.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно применил нормы права относительно нуждаемости и обеспеченности истцов жилым помещением, поскольку суду необходимо было учитывать площадь жилых помещений по нормам обеспеченности (14-18 кв.м), а не по нормам нуждаемости в жилом помещении, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы жалобы о том, что принадлежащий на праве собственности сыну истца - Халиуллину Д.М. жилой дом, общей площадью 23,0 кв.м, жилой площадью 23,0 кв.м, расположенный по адресу: адрес, д. Урунда, адрес, нельзя учитывать при определении нормы нуждаемости истцов в жилом помещении, поскольку дата дом признан непригодным для проживания, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку при расчете уровня обеспеченности истцов общей площадью в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях его площадь не может повлиять на законность принятого решения.

Ссылка истцов на то, что положения части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ не распространяются на Халиуллина М.И. и членов его семьи, поскольку он у волен со службы в органах внутренних дел, являются несостоятельными, поскольку частью 1 статьи 1 указанного Федерального закона предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Приведенная в апелляционной жалобе ссылка на судебную практику не может быть принята во внимание судебной коллегии, поскольку не имеет преюдициального значения по данному делу. При рассмотрении дела суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы закона к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

В целом доводы апелляционной жалобы истцов повторяют позицию, доведенную до суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Халиуллина ФИО55, Халиуллиной ФИО56 Халиуллина ФИО57, действующего за себя и несовершеннолетних детей Халиуллиной ФИО58, Халиуллина ФИО59, а также Халиуллина ФИО60, действующего за себя и несовершеннолетнего Халиуллина ФИО61, - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи В.Н. Милютин

Э.Ю. Арманшина

Справка: судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Кочкина И.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-3003/2022 (№ 33-22114/2022)

19 декабря 2022 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Набиева Р.Р.,

судей Рахматуллине А.А., Фроловой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Кадыровой К.Р.,

с участием прокурора Сафина А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Халиуллина М.И., Халиуллиной Д.Ф., Халиуллина Д.М., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних Халиуллина Р.Д., Халиуллиной А.Д., Халиуллина Р.М., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Халиуллина Д.Р., на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Министерство внутренних дел по адрес обратилось в суд с иском к Халиуллину М.И., Халиуллиной Д.Ф., Халиуллину Д.М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Халиуллина Р.Д., Халиуллиной А.Д., Халиуллину Р.М., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Халиуллина Д.Р. о выселении без предоставления другого жилого помещения из адрес и снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования обоснованы тем, что спорная квартира находится на праве собственности Российской Федерации и в оперативном управлении МВД по адрес.

дата с Халиуллиным М.И. на время прохождения службы в Управлении ФСКН России по адрес заключен договор ...

...найма служебного жилого помещения №... в отношении спорной квартиры.

Вместе с Халиуллиным М.И. в квартире проживают его супруга, дети и внуки, внучка.

дата Халиуллин М.И., бывший оперативный шофер 1 класса гаража отдела материально-технического обеспечения УФСКН по РБ, уволен по достижению предельного возраста на пенсию с установлением выслуги в 16 лет.

Таким образом, договор найма служебного жилого помещения прекратил свое действие в связи с увольнением Халиуллина М.И. со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Решением суда от дата по делу №... за Халиуллиным М.И. и членами его семьи признано право пользования жилым помещением по адресу: РБ, адрес, в связи с тем, что на момент принятия решения судом ответчик с семьей в составе из 4-х человек состояли на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Однако, впоследствии решением жилищно-бытовой комиссии МВД по адрес от дата (протокол №..., утвержденного приказом МВД по адрес №... от дата) на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 189-ФЗ, Халиуллин М.И. с семьей в составе 4-х человек были сняты с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в связи с утратой оснований которые до введения в действие ЖК РФ давали ответчику право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Судебными постановлениями данное решение жилищно-бытовой комиссии оставлено без изменения.

Ответчики имеют в пользовании иные жилые помещения:

- Халиуллин Д.М. в общей совместной собственности с супругой жилое помещение общей площадью 39,6 кв.м., расположенной по адресу: адрес;

- Халиуллина Д.Ф. по договору приватизации жилое помещение, общей площадью 50,70 кв.м., жилой площадью 27.20 кв.м., по адресу: адрес.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости освободить спорного жилого помещения, которое ими не исполняется, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

«исковые требования Министерства внутренних дел по адрес, удовлетворить.

Выселить Халиуллина М. И. и членов его семьи: Халиуллину Д. Ф., Халиуллина Д. М., Халиуллина Р. М., Халиуллина Д. Р., Халиуллину А. Д., Халиуллина Р. Д. из жилого помещения расположенного по адресу: адрес, предоставленного по договору найма служебного жилого помещения №... от дата, без предоставления другого жилого помещения.

Снять с регистрационного учета Халиуллина М. И. и членов его семьи: Халиуллину Д. Ф., Халиуллина Д. М., Халиуллина Р. М., Халиуллина Д. Р., Халиуллину А. Д., Халиуллина Р. Д. по адресу: адрес».

В апелляционной жалобе Халиуллина М.И., Халиуллиной Д.Ф., Халиуллина Д.М., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних Халиуллина Р.Д., Халиуллиной А.Д., Халиуллина Р.М., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Халиуллина Д.Р., ставится вопрос об отмене решения суда его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что суд не учел решение суда от дата о признании за ответчиками право пользования спорным жилым помещением и отсутствие оснований для выселения ввиду наличия у Халиуллина М.И. выслуги в правоохранительных органах свыше 10 лет; суд не учел факт постоянного проживания и регистрации несовершеннолетних ответчиков в спорном помещении, отсутствие у них прав на другие жилые помещения, возможности приобретения иного жилья; Халиуллина Д.Ф., являясь собственником другого жилого помещения, не обязана регистрировать супруга Халиуллина М.И., своих внуков в указанном помещении; Халиуллина Д.М. не может гарантировать несовершеннолетним детям постоянное проживание в обремененном ипотекой жилом помещении; также необходимо учитывать учетные нормы предоставления жилых помещений, предусмотренные ст. 7 Федерального закона от дата № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Лица, участвующие в деле, на судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, представитель ответчиков, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие своих доверителей, подтвердив их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем на основании ст. ст. 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчиков, поддержавших жалобу, представителя истца, просившую в удовлетворении жалобы отказать, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: адрес, находится на праве собственности Российской Федерации и в оперативном управлении МВД по адрес.

На основании решения жилищной комиссии УФСКН России по адрес о предоставлении жилого помещения от дата №... между УФСКН России по адрес и Халиуллиным М.И. был заключен договор найма служебного жилого помещения №... от дата

Халиуллин М.И. по договору найма служебного жилого помещения №... от дата проживает в адрес, расположенной по адресу: РБ, адрес, данная квартира предоставлена ему на время прохождения службы в Управлении ФСКН России по адрес.

Вместе с ответчиком проживают члены его семьи:

жена - Халиуллина Д. Ф.;

сын - Халиуллин Д. М.;

сын - Халиуллин Р. М.;

внук - Халиуллин Д. Р.

внучка - Халиуллина А. Д.

внук - Халиуллин Р. Д.

Согласно пункта 5 Договора найма служебного жилого помещения №... от дата настоящий договор заключается на время прохождения службы в Управлении ФСКН России по адрес.

В соответствии с пунктом 18 Договора настоящий договор прекращается в связи с окончанием срока службы.

Халиуллин М.И., бывший оперативный шофер 1 класса гаража отдела материально-технического обеспечения УФСКН по РБ, уволен по достижению предельного возраста на пенсию дата с установлением выслуги в 16 лет.

Договор найма служебного жилого помещения №... от дата прекратил свое действие в связи с увольнением Халиуллина М.И. со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Решением Ленинского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением от дата, по делу №... за Халиуллиным М.И. и членами его семьи признано право пользования жилым помещением по адресу: РБ, адрес, в связи с тем, что на момент принятия решения судом ответчик с семьей в составе из 4-х человек состояли на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Указанными судебными постановлениями установлено, что между Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по адрес и ОАО «Строитель» дата заключён договор №... инвестирования строительства жилого дома в квартале адрес. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по адрес.

В соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору ОАО «Строитель» передаёт по окончании строительства УФСКН России по адрес жилые и нежилые помещения общей площадью 2 135,60 кв.м., в том числе двухкомнатную адрес по адресу: адрес.

Согласно акту приёма-передачи от дата, Управлению ФСКН РФ по РБ передана в доме по адресу: адрес, общей площадью 61,73 кв.м.

Указом Президента Российской Федерации от дата №... «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» ФСКН России упразднено.

В силу указа Президента РФ от дата №... «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» МВД по адрес является правопреемником имущества Управления ФСКН России по адрес.

В подпункте «в» пункта 4 Распоряжения Правительства РФ от дата №...-р предписано провести в 2-месячный срок инвентаризацию имущества, относящегося к федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за упраздняемой ФСКН России, а также переданного ей по договорам аренды или безвозмездного пользования, и определить совместно с МВД России и Росимуществом перечень имущества для передачи его МВД России.

Как следует из пункта 7 указанного выше Распоряжения Росимущество обязали оформить до дата в установленном порядке закрепление на праве оперативного управления за МВД России имущества, относящегося к федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за упраздняемой ФСКН России, а также переданного ей по договорам аренды или безвозмездного пользования.

В связи с чем, судами признано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления МВД по адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Также суд указали, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «Об утверждении типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации», в соответствии с пунктом 28 которого, Халиуллин М.И., имеющий выслугу 16 лет, и его семья не подлежат выселению из служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку он имеет выслугу в правоохранительных органах более 10 лет.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение предоставлено Халиуллину М.И. и членам его семьи как служебное, то есть право пользования этим жилым помещением Халиуллина М.И. и членов его семьи возникло правомерно и при прекращении службы в УФСКН России по РБ ввиду наличия выслуги в правоохранительных органах более 10 лет Халиуллин М.И. и члены его семьи не подлежат выселению из этого жилого помещения без предоставления другого.

Впоследствии, решением жилищно-бытовой комиссии МВД по адрес от дата (протокол №..., утвержденного приказом МВД по адрес №... от дата) на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 189-ФЗ, Халиуллин М.И. с семьей в составе 4-х человек были сняты с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в связи с утратой оснований которые до введения в действие ЖК РФ давали ответчику право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Решением Ленинского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении исковых требований Халиуллина М.И. к МВД по адрес о признании решения жилищно-бытовой комиссии незаконным, об обязании восстановить в едином списке на улучшение жилищных условий, и обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение оставлено в силе.

Указанными судебными постановлениями установлено, что Халиуллину М.И. и членам его семьи (жене, сыну) с дата по дата, принадлежали: жилой дом по адресу: адрес, д. Урунда, адрес, признанный непригодным для проживания лишь дата; квартира по адресу: адрес, в связи с чем Халиуллин М.И. и члены его семьи имели обеспеченность жилой площадью превышающие учетные нормы в связи с чем они утратили основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Ответчики имеют иные жилые помещения:

- с дата Халиуллин Д.М. жилое помещение общей площадью 23 кв.м., расположенное по адресу: адрес, д. Урунда, адрес (данное жилое помещение решением органа местного самоуправления от дата признано непригодным для проживания);

- с дата Халиуллин Д.М. в общей совместной собственности с супругой жилое помещение общей площадью 39,6 кв.м., расположенной по адресу: адрес;

- с дата Халиуллина Д.Ф. по договору приватизации жилое помещение, общей площадью 50,70 кв.м., жилой площадью 27.20 кв.м., по адресу: адрес.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 35, 92, 99-103 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от дата № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и удовлетворяя исковые требования МВД по адрес, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований, позволяющие сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением, которое ими утрачено.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Так, вступившими в законную силу судебными постановлениями установлена законность возникновения права государственной Российской Федерации на спорное жилое помещение, и соответственно возникновение у Министерства внутренних дел по адрес права оперативного управления на спорное жилое помещение. При этом спорное помещение предоставлено Халиуллиным М.И. и членами его семьи во временное пользование на период его трудовых отношений с Управлением ФСКН России по Республики Башкортостан, а с учетом последующего расторжения служебного контракта и прекращения договора найма специализированного жилого помещения, снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, наличия у членов семьи Хусаинова М.Ф. в собственности иных жилых помещений сверх учетной нормы, за Хусаиновым М.Ф. и членами его семьи прекращено право пользования спорным помещением. В связи с чем, они подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления иного и со снятием с регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы Халиуллина М.И., Халиуллиной Д.Ф., Халиуллина Д.М., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних Халиуллина Р.Д., Халиуллиной А.Д., Халиуллина Р.М., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Халиуллина Д.Р., о том, что суд не учел решение суда от дата о признании за ответчиками право пользования спорным жилым помещением и отсутствие оснований для выселения ввиду наличия у Халиуллина М.И. выслуги в правоохранительных органах свыше 10 лет, не являются основаниями для отмены решения суда и отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 35, 93, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с п. 27, 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении либо имеющего право на постановку на такой учет.

Федеральный законодатель, определяя правовой статус сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... утверждено Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Данное постановление правительства является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьи 103, льготы для должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

При этом предусмотренное пунктом 28 Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Вместе с тем, в настоящее время договор служебного найма с ответчиками прекращен, Халиуллин М.И. и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещений ввиду обеспечении на каждого члена семьи более 8 кв.м. и более 12 кв.м., что подтверждено вступившим в законную силу судебным постановлением принятым после решения суда от дата, и указанная обеспеченность ответчиков сохраняется по настоящее время.

При этом судом верно отмечено наличие у членов семьи Халиуллина М.И. в собственности иных жилых помещений, в связи с чем их конституционное право на жилище не нарушено.

Доводы жалобы о необходимости учитывать учетные нормы предоставления жилых помещений, предусмотренные ст. 7 Федерального закона от дата № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», являются необоснованными и основанными на неверном толковании норм материального права.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что суд не учел факт постоянного проживания и регистрации несовершеннолетних ответчиков в спорном помещении, отсутствие у них прав на другие жилые помещения, возможности приобретения иного жилья, поскольку судом учтены указанные обстоятельства регистрации, проживания и отсутствия непосредственно в собственности малолетних ответчиков иных жилых помещений, о чем свидетельствует описательная часть решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Халиуллина Д.Ф., являясь собственником другого жилого помещения, не обязана регистрировать супруга Халиуллина М.И., своих внуков в указанном помещении; Халиуллина Д.М. не может гарантировать несовершеннолетним детям постоянное проживание в обремененном ипотекой жилом помещении, не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку не отменяет факт обеспеченности ответчиков жилыми помещениями, прекращения договора найма спорной квартиры, снятие Халиуллина М.И. с членами семьи с учета нуждающихся в жилых помещений и оснований для их отнесения к указанной категории.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание установленных им обстоятельств. Между тем, в силу изложенного, объективных предпосылок к этому не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Халиуллина М.И., Халиуллиной Д.Ф., Халиуллина Д.М., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних Халиуллина Р.Д., Халиуллиной А.Д., Халиуллина Р.М., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Халиуллина Д.Р., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено дата

Справка: судья Романова Ю.Б.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

№ 33-6579/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.,

судей Милютина В.Н.,

Фархиуллиной О.Р.

при секретаре Галяутдиновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Республики Башкортостан, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 и ФИО26, в лице законного представителя ФИО27, в лице законного представителя Халиуллина Рамиля М. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан обратились в суд с иском к Халиуллину М.И., Халиуллиной Д.Ф., Халиуллину Д.М., Халиуллину P.M. несовершеннолетним Халиуллину Д.Р., Халиуллину Р.Д., Халиуллиной А.Д., АО «Строитель» о признании права собственности Российской Федерации на жилое помещение, признании права оперативного управления МВД по РБ на жилое помещение, истребовании квартиры из чужого незаконного владения и выселении из жилого помещения, предоставленного по договору найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. ... без предоставления другого жилого помещения в связи с прекращением договора найма служебного жилого пом...

...ещения.

Требования мотивированы тем, что 14 февраля 2005 года, между Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Башкортостан и ОАО «Строитель» заключён договор № 2/6 инвестирования строительства жилого дома в квартале 417 Ленинского района г. Уфы. Согласно дополнительному соглашению к указанному договору ОАО «Строитель» передаёт по окончании строительства УФСКН России по Республике Башкортостан жилые и нежилые помещения общей площадью 2135,60 кв.м., в том числе трёхкомнатную квартиру № 38 по адресу: г. ...

Согласно акту приёма-передачи от 08 апреля 2010 года Управлению ФСКН РФ по Республике Башкортостан передана в доме по адресу: г. Уфа, ..., общей площадью 86,4 кв.м. Однако ОАО «Строитель» не обеспечил передачу в Управление Росреестра по Республике Башкортостан пакета документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации и оперативного управления УФСКН России по Республике Башкортостан на передаваемые квартиры, в том числе подлинники разрешений на ввод объектов в эксплуатацию. Уведомлением от 15 марта 2017 года № 04/301/001/2017-4072,4077, Управлением Росреестра по Республике Башкортостан отказано в государственной регистрации права собственности на указанную выше квартиру. Квартира № 38, расположенная по адресу: г. ... была принята МВД по Республике Башкортостан к учёту на забалансовый счёт. На сегодняшний день спорная квартира специализированному жилому фонду ФСКН России не отнесена, право оперативного управления за УФСКН России по Республике Башкортостан не зарегистрировано. Вместе с тем, на основании решения жилищной комиссии УФСКН России по Республики Башкортостан и ответчиком Халиуллиным М.И. заключён договор найма служебного жилого помещения № 51 от 30 апреля 2010 года, ответчик проживает в квартире № 38 по адресу: г. Уфа, ..., данная квартира предоставлена ему на время прохождения службы в Управлении ФСКН России по Республике Башкортостан. Вместе с ответчиком проживают члены его семьи: жена ФИО28.

Согласно пункту 5 договора найма служебного жилого помещения № 51 от 30 апреля 2010 года настоящий договор заключён на время прохождения службы в Управлении ФСКН России по Республике Башкортостан. В соответствии с пунктом 18 договора настоящий договор прекращается в связи с окончанием срока службы. Согласно справки отдела пенсионного обслуживания ЦФО МВД по Республике Башкортостан от 04 апреля 2017 года № 49/36076 пенсионер МВД Халиуллин М.И., бывший оперативный шофёр 1 класса гаража отдела материально-технического обеспечения УФСКН по Республике Башкортостан, уволен по достижению предельного возраста на пенсию 31 октября 2011 года. Договор найма служебного жилого помещения № 651 от 30 апреля 2010 года прекратил своё действие в связи с увольнением Халиуллина М.И. со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. МВД по Республике Башкортостан, являющееся правопреемником имущества Управления ФСКН России по Республике Башкортостан на основании Указа Президента РФ от 05 апреля 2016 года № 1561, в адрес ответчика направило уведомление о необходимости освободить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. ..., которое добровольно не было исполнено.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований Халиуллина М.И. к УФСКН России по Республике Башкортостан о признании незаконным требования УФСКН России по Республике Башкортостан об освобождении жилого помещения по адресу: г. Уфа, ул... и признании права собственности на квартиру отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2016 года (дело № 33-20681/2016) решение Ленинского районного суда г. Уфы от 11 июля 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Халиуллина М.И. без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства истцы просили признать право собственности Российской Федерации на жилое помещение по адресу: г. ..., признать право оперативного управления МВД по Республике Башкортостан на спорную квартиру, истребовать из незаконного владения ответчиков Халиуллиных названную квартиру и выселить ответчиков Халиуллиных без предоставления другого жилого помещения в связи с прекращением договора найма служебного помещения,

Халиуллин М.И., Халиуллина Д.Ф., Халиуллин Д.М., Халиуллина А.Д., в законного представителя Халиуллина Д.М., Халиуллин Р.Д., в лице законного представителя Халиуллина Д.М., Халиуллин P.M., Халиуллин Д.Р., в лице законного представителя Халиуллина Р.М. обратились со встречным иском к МВД по Республике Башкортостан, ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в РБ, АО «Строитель» о признании права пользования жилым помещением, о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

Встречные требования мотивированы тем, что фактически спорное жилое помещение предоставлено Халиуллину М.И. на основании договора социального найма, так как дом расположен на муниципальной земле, в силу действующего законодательства он не может быть выселен из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, так как пенсионер по старости, первоочередник в очереди на получение жилого помещения в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, иное жилое помещение для проживания у него и членов семьи отсутствует.

Ссылаясь на данные обстоятельства истцы по встречному иску просили признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ... обязать заключить с ними договор социального найма указанного жилого помещения.

Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено:

исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан к ФИО29, ОА «Строитель» о признании права собственности Российской Федерации на жилое помещение, признании права оперативного управления на жилое помещение, истребовании квартиры из чужого незаконного владения и I выселении из жилого помещения, предоставленного по договору найма I служебного жилого помещения, без предоставления другого жилого I помещения удовлетворить частично;

признать право собственности Российской Федерации на жилое помещение квартиру № 38, находящуюся по адресу: г. Уфа, ...

признать право оперативного управления на жилое помещение -квартиру № 38 по адресу: г. Уфа, ул. ... за МВД по Республике Башкортостан;

в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, МВД по Республике Башкортостан к Халиуллину Марату Ихсановичу, Халиуллиной Дине Фатировне, Халиуллину Динару Маратовичу, Халиуллину Рамилю Маратовичу, О А «Строитель» о выселении без предоставления других жилых помещений в связи с прекращением договора найма служебного жилого помещения отказать;

признать за ФИО30 право пользования жилым помещением по адресу: г. Уфа, ул. ...

в удовлетворении встречного искового заявления о заключении с истцами по встречному иску Халиуллиным М.И., Халиуллиной Д.Ф., Халиуллиным Д.М., Халиуллиной А.Д., Халиуллиным Д.Р. договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уфа, ул. ... отказать

В апелляционных жалобах Министерства внутренних дел Республики Башкортостан, ФИО31, в лице законного представителя ФИО32, в лице законного представителя ФИО33 ставиться вопрос об отмене решения как незаконного по приведенным в жалобах доводам.

Изучив в пределах доводов жалоб материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.3 ст.3 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 01.01.2011 и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором. Государственная регистрация права долевой собственности на эти незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется.

При этом указанные положения распространяются на ранее заключенные договоры, обязательства сторон по которым не исполнены на день вступления в силу Закона N 427-ФЗ (статья 7 Закона N 427-ФЗ).

Как следует из материалов дела и было установлено судом, 14 февраля 2005 года, между Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Башкортостан и ОАО «Строитель», заключён договор № 2/6 инвестирования строительства жилого дома в квартале 417 Ленинского района г. Уфы, за счет средств ОАО «Строитель». Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан.

В соответствии с дополнительным соглашением от 20 августа 2009 года к указанному договору ОАО «Строитель» передаёт по окончании строительства Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Башкортостан жилые и нежилые помещения общей площадью 2 135,60 кв.м., в том числе трёхкомнатную квартиру № 38, расположенную по адресу: г. ...

Согласно акту приёма-передачи от 08 апреля 2010 года ОАО «Строитель» передало, а Управление ФСКН РФ по РБ приняло в доме по адресу: г. Уфа, ул. ..., общей площадью 86, 40 кв.м.

Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года №1561 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» ФСКН России упразднено.

В силу Указа Президента РФ от 05 апреля 2016 года № 1561 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» МВД по Республике Башкортостан является правопреемником имущества Управления ФСКН России по Республике Башкортостан.

В силу подпункта «в» пункта 4 Распоряжения Правительства РФ от 26 мая 2016 года № 1026-р предписано провести в 2-месячный срок инвентаризацию имущества, относящегося к федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за упраздняемой ФСКН России, а также переданного ей по договорам аренды или безвозмездного пользования, и определить совместно с МВД России и Росимуществом перечень имущества для передачи его МВД России.

Как следует из пункта 7 указанного выше распоряжения Росимущество обязали оформить до 29 декабря 2016 г. в установленном порядке закрепление на праве оперативного управления за МВД России имущества, относящегося к федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за упраздняемой ФСКН России, а также переданного ей по договорам аренды или безвозмездного пользования.

Из пояснений сторон спора следует, что ОАО «Строитель» не обеспечил передачу в Управление Росреестра по Республике Башкортостан пакета документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации и оперативного управления УФСКН России по Республике Башкортостан на передаваемые квартиры, в том числе подлинники разрешений на ввод объектов в эксплуатацию. Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением Управления Росреестра по РБ от 15 марта 2017 года № 04/301/001/2017-4072,4077, Управлением Росреестра по Республике Башкортостан из которого следует, что в государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, ... отказано ввиду непредоставления после запроса необходимых для государственной регистрации права собственности документов.

Разрешая требования о признании права собственности Российской Федерации и признании права оперативного управления МВД по Республике Башкортостан на спорное жилое помещение, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, пришел к правильному выводу о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления МВД по Республике Башкортостан на жилое помещение расположенное по адресу: г. Уфа, .... Судебная коллегия согласна с данным выводом, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях приведенных выше нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии Управления ФСКН России по РБ №2 от 28 апреля 2010 года комиссией принято решение о предоставлении Халиуллину М.И. служенное жилое помещение для временного проживания.

На основании приведенного решения жилищной комиссии, между УФСКН России по Республике Башкортостан и Халиуллиным М.И. был заключён договор найма служебного жилого помещения № 51 от 30 апреля 2010 года.

Халиуллин М.И. по договору найма служебного жилого помещения № 38 от 30 апреля 2010 года проживает в квартире № 38, расположенной по адресу: г. ..., которая предоставлена ему на время прохождения службы в Управлении ФСКН России по Республике Башкортостан. Совместно с Халиуллиным М.И. проживают супруга Халиуллина Д.Ф., дети Халиуллин Д.М. и Халиуллин P.M.

В соответствии со статьёй 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, в частности договором найма служебного жилого помещения № 51 от 30 апреля 2010 года, служебная трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Достоевского, д. 29, кв. 38, была предоставлена ответчикам для постоянного проживания на время прохождения службы Халиуллина М.И.

Договор найма служебного помещения № 51 от 30 апреля 2010 года прекратил свое действие в связи с увольнением Халиуллина М.И. со службы в органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, что сторонами не оспаривается. При этом выслуга лет службы Халиуллина М.И. в правоохранительных органах составила 16 лет.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года № 897 «Об утверждении типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации», в соответствии с пунктом 28 которого, Халиуллин М.И. и его семья не подлежат выселению из служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку он имеет выслугу в правоохранительных органах более 10 лет.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение предоставлено Халиуллину М.И. и членам его семьи как служебное, то есть право пользования этим жилым помещением Халиуллина М.И. и членов его семьи возникло правомерно и при прекращении службы в УФСКН России по РБ ввиду наличия выслуги в правоохранительных органах более 10 лет Халиуллин М.И. и члены его семьи не подлежат выселению из этого жилого помещения без предоставления другого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об истребовании из незаконного владения ответчиков Халиуллиных спорной квартиры и выселении их без предоставления другого жилого помещения в связи с прекращением договора найма служебного помещения и удовлетворении встречных требований Халиуллина М.И., Халиуллиной Д.Ф., Халиуллина Д.М., Халиуллина Р.М. о признании права пользования жилым помещением по адресу: г. Уфа, ул. ...

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение предоставлено Халиуллину М.И. и членам его семьи как служебное, то есть право пользования этим жилым помещением Халиуллина М.И. и членов его семьи возникло правомерно. Отсутствие же необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления УФСКН России по РБ документов, по мнению судебной коллегии, не может свидетельствовать о неправомерности вселения Халиуллина М.И. и членов его семьи в спорное жилое помещение и порочности их права пользования этим жилым помещением.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований Халиуллина М.И., Халиуллиной Д.Ф., Халиуллиным Д.М., Халиуллиным Р.М. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уфа, ул. ..., также является верным.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела Халиуллин М.И. и члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение на условиях найма служебного жилого помещения, о чем были уведомлены и согласились с такими условиями. Данные обстоятельства подтверждаются подписью нанимателя в договоре найма служебного жилого помещения №51, проживанием нанимателя и членов его семьи на протяжении более восьми лет в спорной квартире без оспаривания условий этого договора в течении этого времени.

Из содержания протокола жилищной комиссии Управления ФСКН России по РБ №2 от 28 апреля 2010 года следует, что на иных условиях, кроме как на условиях найма служебного жилого помещения, спорная квартира Халиуллину М.И. и членам его семьи не могла быть предоставлена.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, является верным и вывод суда об отказе в удовлетворении в удовлетворении исковых требований о заключении с Халиуллиным М.И., Халиуллиной Д.Ф., Халиуллиным Д.М., Халиуллиной А.Д., Халиуллиным Д.Р. договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. ....

Доводы жалобы Халиуллина М.И., Халиуллиной Д.Ф., Халиуллина Д.М., Халиуллиной А.Д. и Халиуллина Р.Д., в лице законного представителя Халиуллина Д.М., Халиуллина Р.М., Халиуллина Д.Р., в лице законного представителя Халиуллина Р.М. о подведомственности спора Арбитражному суду Республики Башкортостан поскольку в деле участвуют два юридических лица, спор между которыми возник из договора инвестирования, не влекут отмены решения, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела, так как спора между юридическими лицами в рамках данного дела не заявлено.

Указание в жалобе на то, что исковые требования о выселении могут быть заявлены исключительно только собственниками имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм Жилищного кодекса РФ. В соответствии со ст.103 Жилищного кодекса РФ, регулирующей порядок выселения граждан из специализированного жилого помещения, условия о том, что требования о выселении из жилого помещения могут быть заявлены исключительно собственником жилого помещения, не содержится.

Ссылка жалобы о том, что судом неправомерно было отказано в принятии уточненного искового заявления, так же не влечет отмены решения, исходя из следующего..

Согласно положениям ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истцы воспользовались своим правом, увеличили в судебном заседании 13 декабря 2018 года исковые требования. Из содержания уточненного встречного искового заявления видно, что истцы по встречному иску дополнили ранее заявленные требования новыми требованиями - о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии МВД по РБ от 23 мая 2017 года об отложении вопроса о включении Халиуллина М.И. и членов его семьи в единый список состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, о возложении обязанности на МВД по РБ включить Халиуллина М.И. и членов его семьи в единый список с 17 февраля 2004 года, о включении в состав членов семьи Халиуллина М.И. несовершеннолетних детей и внуков, проживающих совместно с ним.

Определением суда от 13 декабря 2018 года было отказано в принятии уточненного встречного иска.

Отказ в принятии уточненного встречного иска, по мнению судебной коллегии, не привел и не мог привести к принятию неправильного решения, а истцы по встречному иску не лишены возможности обратится с требованиями содержащимися в уточненном встречном иске в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы жалобы о том, что жилой дом был возведен не за счет бюджетных средств, а за счет средств АО «Строитель», а также о том, что спорная квартира не имела статуса служебной, не влекут отмены решения, так как исходя из установленных выше обстоятельств дела, не свидетельствуют о возникновении права пользования истцов по встречному иску спорной квартирой на условиях социального найма.

Доводы жалобы Министерства внутренних дел Республики Башкортостан о том, что в соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 16 марта 2013 года №217, действие приведенного выше Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года № 897, не распространяется на сотрудников УФСКН, не свидетельствует о неправомерности выводов суда, основан на неверном толковании указанных Положения и Постановлении Правительства РФ №217, поскольку Халиуллин М.И. был вселен в спорную квартиру уже имея стаж работы в правоохранительных органах более 10 лет, в Постановление Правительства РФ от 16 марта 2013 года №217 не содержит указания на распространение его положения на правоотношения возникшие ранее.

Ссылка жалобы о том, что Халиуллин М.И. и члены его семьи в соответствии с условиями договора найма служебного жилого помещения №51 после увольнения со службы обязан освободить спорное жилое помещение, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют правовую позицию истцов по первоначальному иску, высказанную в обоснование заявленных исковых требований, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса. РФ.

Иные доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу основаны также на ином толковании норм материального права и сводятся к несогласию с оценкой доказательств, а данные обстоятельства не предусмотрены ст.330 ГПК РФ в качестве основания для отмены решения, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлены все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, постановлено законное и обоснованное решение, оснований к отмене или изменению которого в обжалованной части судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства внутренних дел Республики Башкортостан, Халиуллина Марата Ихсановича, Халиуллиной Дины Фаритовны, Халиуллина Динара Маратовича, Халиуллиной Амины Динаровны и Халиуллина Рамиля Динаровича, в лице законного представителя Халиуллина Динара М., Халиуллина Рамиля Маратовича, Халиуллина Даниэля Рамилевича, в лице законного представителя Халиуллина Рамиля М. – без удовлетворения.

Председательствующий З.Х. Осетрова

Судьи В.Н. Милютин

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Касимов А.В.