Халиуллина Лиана Расиховна

№2-2983/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа РБ 24 сентября 2024 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ганеевой Р.Д.,

рассмотрев на судебном заседании гражданское дело о признании права собственности на земельные участки по иску Халиуллиной Л. Р. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, исковое заявление третьего лица Саксоновой В. П., заявляющая самостоятельные требования к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с вышеуказанным иском о признании права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивируют тем, что является сособственниками жилого помещения в жилом доме по вышеуказанному адресу, другим собственником является Саксонова В.П. Ссылается на владение земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года, соседка владеет с рождения с 1942 года.

Третье лицо Саксонова В. П. просила признать её третьим лицом с самостоятельными требованиями, признать право собственности за ней на земельный участок с кадастровым номером № и признать право общей долевой собственности за ней и за Халиуллиной Л. ...

...Р. на земельный участок с кадастровым номером № в равных долях – по ? доли каждой.

Истец Халиуллина Л.Р. уточнила исковые требования и просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером - №, являющаяся собственником части жилого дома – кадастровый № - под литером <данные изъяты> этаж, пристрой под литером <данные изъяты>, веранда под литером <данные изъяты>, признать за ней и Саксоновой В. П. право собственности на земельный участок с кадастровым номером - № в равных долях – по ? доли, находящийся по адресу: <адрес>.

Стороны в судебное зас6еадние не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили.

Суд, на основании ст.ст. 117, 167 и 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующемую

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч.1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с ч. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть приобретены гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Право собственности на землю может быть признано в судебном порядке в соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федеации.

Судом установлено, что собственниками жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> являются Халиуллина Л. Р. и Саксонова В. П.. Правоустанавливающими документами Халиуллиной Л.Р. на жилые помещения являются договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, мать которой пользовалась домом и землей с ДД.ММ.ГГГГ года. Правоустанавливающим документом Саксоновой В.П. является Решение Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которая пользовалась домом и землей с рождения с ДД.ММ.ГГГГ года. В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В соответствии с положениями п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Далее судом установлено, что жилой дом находится на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №. Указанными участками стороны пользуются совместно. Спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные, с разрешенным использованием земли – для обслуживания жилого дома, категории земли – земли населенных пунктов. В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, целевое использование земельного участка не нарушено.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. В материалы дела жильцами представлено Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по закреплению земельного участка по вышеуказанному адресу, для обслуживания жилого дома № №, пяти сараев, бани.

В силу п. 9.1 ст.3 Закона №137-ФЗ если земельные участки сформированы и предоставлены гражданам до введения в действие Земельного

кодекса Российской Федерации для обслуживания жилого дома, поэтому граждане вправе зарегистрировать право собственности на земельные участки. Фактическое пользование землей происходит с 1942 года, истцы ежемесячно вносят оплату за ЖКХ, что подтверждается квитанциями об оплате, не имея задолженности, справкой ЕРКЦ.

При этом судом установлено, что право на приватизацию земельного участка, находящегося длительное время в фактическом правомерном пользовании, признается на основании п.2 статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 пункта 4 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у граждан до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.244 Гражданского Кодекса Российской Федерации, имущество принадлежащее на праве общей собственности может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников или без таковой.

Пунктом 1 статьи 39.2 Земельного Кодекса РФ определено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Как установлено в п.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 N 25-П "по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Халиуллиной Л. Р. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером - №.

Признать за Саксоновой В. П. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером - №.

Признать за Халиуллиной Л. Р. и Саксоновой В. П. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером - № в равных долях – по ? доли.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов

Дело № 2-4476/2024

УИД: 03RS0004-01-2024-004778-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

18 ноября 2024 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халиуллиной Л. Р. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Халиуллина Л. Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок.

Халиуллина Л.Р. на судебные заседания, назначенные на 24 октября 2024 года и 18 ноября 2024 года, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с абз. 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Халиуллиной Л. Р. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имуще...

...ственных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, и 8 указанным в абз. 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.В. Касимов

№

03RS0004-01-2024-003004-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 марта 2025 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при помощнике Фаттаховой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халиуллиной Лианы Расиховны к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчикам.

Истец на судебное заседание не явился по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по указанным им адресам.

Судом поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения, ввиду повторной неявки истца.

Ответчики не требует рассмотрения дела по существу.

Стороны в судебное заседание не вились, извещены надлежаще, об отложении не просили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, иск подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду повторной неявки истца и отсутствия требований ответчика о рассмотрении дела по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Халиуллиной Л. Р. к Администрации городского округа <адрес> Республики БашкортостанМинистерству земельных и имущественных...

... отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=69BC498D08614C5CF877DBC9660DAFFB72B84E8D70737B762874E96621B45769B812978A2146AFA1a5yFI" восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.Ф. Хусаинов

Дело № 2-3680/2022

03RS0004-01-2022-003367-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Латыповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саксоновой В. П. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности,

установил:

Саксонова В. П. (далее – Саксонова В.П., истец) обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация ГО г. Уфа РБ, ответчик) о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на него.

В обоснование иска указано, что Бяковой Н.Г. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной участком г. Уфы Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация». Также данный факт подтверждается архивной выпиской из протокола № заседания исполнительного комитета Ленинского райсовета депутатов трудящихся г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Бякова Н.Г., ранее Шершова, ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Бяковым С.И., актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Бякова Н.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, место регистрации <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Бяков С.И. как супруг стал единоличным собственником недвижимого имущества после смерти своей супруги. Бяков С.И. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с Дормидонтовой (в последствии Бякова) К. А. актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, место регистрации: <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Бяков С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, место регистрации Баш.АССР Ленинский б/ЗАГС г. Уфы, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ Бяков С.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. написано завещание в пользу жены Бяковой К.А. и дочери Устеменко В.С. в равных долях на домовладение, находящееся в <адрес> под порядковым №. Завещание удостоверено Гильмановой З.М., зам. Старшего государственного нотариуса I-Уфим. государственной нотариальной конторы БАССР, зарегистрировано в реестре за №. После смерти супруга Бякова К.А. заключает брак с Ларионовым П.Ф. и в браке у них родилась дочь Ларионова В.П., что подтверждается свидетельством о рождении серии №, место регистрации: <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно частного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного уличным комитетом Ленинского района г. Уфы, между Устеменко В.С. и Бяковой К.А. сделано распоряжение о том, что на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ Устеменко В.С. продаёт Бяковой К.А. равную долю в домовладении по адресу: <адрес> за 3500 руб. Иных наследников не имеется, деньги получены в присутствии свидетелей. Таким образом, Бякова К.А. в ДД.ММ.ГГГГ станови...

...тся единоличным собственником домовладения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Бякова К.А. начинает собирать надлежащим документы для оформления права собственности на вновь возведённые пристрои к жилому дому № по <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> был обследован с выездом на место и Государственным учреждением 22 отряд государственной противопожарной службы Республики Башкортостан МЧС России» выдано заключение № о соответствии объекта требованиям норм пожарной безопасности. Согласно протоколу заседания комиссии по землепользованию и застройке ГО г. Уфы РБ без номера от ДД.ММ.ГГГГ Бяковой К.А. разрешен ввод объекта в эксплуатацию и предоставление земельного участка для оформления правоустанавливающих документов на домовладение по <адрес>, а также оформление прав на земельный участок. Согласно справке о готовности индивидуального жилого дома к заселению без номера от ДД.ММ.ГГГГ 2-ой этаж жилого дома, пристрой к жилому дому, 4 веранды/лит.: А-(2-й этаж), А1,а,а1,а2,а3 по адресу: <адрес>, строительство закончено в ДД.ММ.ГГГГ: отвечают санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам и пригоден к заселению и эксплуатации. В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ принято в эксплуатацию – 2-й этаж индивидуального жилого дома № (литер А), пристрой к жилому дому (литер А1) и вспомогательные сооружения по <адрес>, построенные хозспособом Бяковой К.А. Бякова К.А. совершила все действия по узаконению возведённых пристроев, он надлежащим образом не оформила право собственности. Бякова К.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, место государственной регистрации: <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Истец является единственной наследницей после смерти своей матери Бяковой К.А. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак с Саксоновым А.В., что подтверждается справкой о заключении брака № выданной ДД.ММ.ГГГГ архивом Уфимского городского отдела ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния РБ по Дому бракосочетания г. Уфы Башкирской АССР, актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

Далее истец указала, что на кадастровом учёте стоит жилой дом, год завершения ДД.ММ.ГГГГ, количество этажей 2, общей площадью 130,5 кв.м. по адресу: <адрес> под кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного выше, истец просит признать право собственности на жилое помещение, площадью 85,7 кв.м., в том числе жилой площадью 43,7 кв.м. по адресу: <адрес> за Саксоновой В. П.

В судебное заседание истец не явился о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, от неё поступило заявление о рассмотрении дела без её участия. Представитель истца Байкова С.В. (доверенность №№ от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования подлежала в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ Ильгамов А.Д. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) против иска возражал.

Третье лицо Халиуллина Л.Р. против удовлетворения исковых требований не возражала.

От третьих лиц Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанной нормы гражданин самостоятельно избирает предусмотренный законом способы защиты своих прав.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами единственным наследником первой очереди по закону после смерти собственника дома Бяковой (Ларионовой) К. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ является родная дочь истец Саксонова В.П.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей и порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законов случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочно) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Белит КПД».

Как следует из заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил. Сохранение дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд указанное экспертное заключение принимает в соответствии со статьей 67 ГПК РФ допустимым доказательством по делу, поскольку эксперты при проведении экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, экспертиза соответствует требованиям при проведении данных работ и в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данные экспертного заключения с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключениями судебной экспертизы. Суд полагает, что заключения судебной экспертизы в данном случае отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключения эксперта не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчиком доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы не поступило.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные документы, представленные в обоснование своих требований истцом, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основании которых суд установил наличие фактических обстоятельств, обосновывающих исковые требования, и имеющие правовое значение по настоящему делу. Все письменные материалы дела имеют юридическую силу, взаимосвязаны в своей совокупности, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу в соответствии с требованиями статей 50, 59 и 60 ГПК РФ и достаточны в данном случае для разрешения поставленного перед судом вопроса. Данных сомневаться в достоверности исследованных доказательств по делу у суда не имеется.

По этим основаниям исследованные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и их взаимную связь, суд считает, что удовлетворение исковых требований не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, что нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, в судебном заседании не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточнённые исковые требования Саксоновой В. П. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности на жилое помещение, площадью 85,7 кв.м., в том числе жилой площадью 43,7 кв.м. по адресу: <адрес> за Саксоновой В. П..

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учёт жилого помещения и основанием для регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Касимов