Комаха Наталья Андреевна

Дело № 2-3809/2021

50RS0033-01-2021-005619-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 г.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко В.В. к Борисенко Е.Б., Комаха Н.А, о признании недействительным договора дарения жилого дома с земельным участком, разделе совместно нажитого в браке имущества,

УСТАНОВИЛ:

Борисенко В.В. обратился с иском к Борисенко Е.Б., Комаха Н.А. о признании недействительным договора дарения жилого дома с земельным участком, разделе совместно нажитого в браке имущества.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с Борисенко Е.Б.

В период брака на основании договора купли-продажи заключенного 29.05.2006 года ими было приобретено имущество в виде жилого дома, общей площадью: 57,8 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 1708 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке в период брака был возведен и зарегистрирован еще один жилой дом, общей площадью 120,4 кв.м, с кадастровым номером: №.

На строительство дома Борисенко В.В. брался нецелевой кредит в размере 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету от 02.06.2021 года.

Собственником всех объектов недвижимости до 17.03.2021 года, являлась Борисенко Е.Б.

17.03.2021 года Борисенко Е.Б. заключила договор дарения со своей дочерью Комаха Н.А,, объектом сделки явились земельный участок, общей площадь...

...ю 1708 кв.м. с кадастровым номером: №, а так же жилой дом, общей площадью 120,4 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>

Указанный договор дарения заключен без согласия и ведома супруга Борисенко В.В.

Жилой дом общей площадью: 57,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - остался в собственности Ответчика - Борисенко Е.Б..

В 2021 году Борисенко Е.Б., сняла с регистрационного учета и прекратила право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 57,8 кв.м.

Борисенко В.В. просит суд признать недействительным договор дарения земельного участка площадью 1708 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>, погасив в ЕГРН запись о регистрации № и №

Произвести раздел общего имущества супругов: земельного участка, площадью 1708 кв.м., с кадастровым номером № жилого дома, площадью 120,4 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>

Признать право собственности за Борисенко В.В. и Борисенко Е.Б. по 1/2 доле за каждым на указанные земельный участкок площадью 1708 кв.м., с кадастровым номером №, жилой дом, площадью 120,4 кв.м. с кадастровым номером: №.

Истец Борисенко В.В., представитель истца Серебряков И.М. поддержали заявленные требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчиц по надлежащей доверенности Савостьянова К.В. исковые требования не признала.

В возражении на иск пояснила, что средства на приобретение жилого дома и земельного участка в размере 733 355 рублей были подарены Комаха Н.А. своей матери Борисенко Е.Б.

Указанные денежные средства были получены ею в результате продажи принадлежащей ей ? доли квартиры в <адрес> по договору купли-продажи заключенного 10.06.2005 года.

Фактически брачные отношения между супругами были прекращены с 29.01.2020 года, когда истец, забрав свои вещи уехал на постоянное проживание в Приморский Край.

В период брака сторон у них отсутствовали свободные денежные средства на приобретение земельного участка с домом и строительство нового жилого дома, поскольку все свободные денежные средства Борисенко В.В. и Борисенко Е.Б. направляли на улучшение квартиры родителей Борисенко В.В., а также на коммерческий наем жилого помещения до 2009 года.

Нецелевой кредит, о котором заявляет истец, не мог быть потрачен на приобретение спорного недвижимого имущества, поскольку кредитный договор был заключен 22.06.2011 года, кредит был погашен 22.06.2014 года, за шесть лет до окончания строительства и сдачи жилого дома.

Считает, что спорное недвижимое имущество является личным имуществом Борисенко Е.Б., так как супружеские отношения были прекращены 29.01.2020 года, жилой дом площадью 120,4 кв.м. был сдан после указанной даты, на личные средства Комаха Н.А., приобретение земельного участка также осуществлено на подаренные деньги.

В случае признания договора дарения недействительным целесообразно признавать его недействительным только в <данные изъяты> доли Борисенко Е.Б.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд, изучив объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Установлено, что Борисенко В.В. и Борисенко (Мусатова) Е.Б. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ.

Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака л/д 42 т.1.

От брака стороны совместных детей не имеют.

У Борисенко Е.Б. имеется дочь Комаха Н.А,.

Находясь в браке и ведя совместное хозяйство супругами было приобретено следующее имущество:

Земельный участок площадью 1 700 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 57,8 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>

Указанные объекты недвижимого имущества приобретены по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 29.05.2006 года л/д 99-102 т.1 на имя Борисенко Е.Б., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.06.2006 года л/д 152, 153 т.1.

От продавца по доверенности действовал супруг Борисенко Е.Б. – Борисенко В.В.

Плата по договору составила 300 000 рублей (по 150 000 рублей за дом и земельный участок).

Как следует из искового заявления в 2021 году Борисенко Е.Б., сняла с регистрационного учета и прекратила право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 57,8 кв.м., данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Жилой дом с кадастровым номером № площадью 57,8 кв.м. к разделу не заявлен и предметом рассмотрения дела не является.

В период брака за счет совместных средств на указанном земельном участке был возведен жилой дом общей площадью 120,4 кв.м. с кадастровым номером №, который был поставлен на государственный кадастровый учет 08.07.2020 года и зарегистрирован на имя Борисенко Е.Б.

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 29.09.2021 года площадь спорного земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 708 кв.м, границы установлены, координаты границ внесены в ЕГРН.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст. ст. 34 ч. 1 СК РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу нажитому во время брака закон, согласно ст. 34 СК РФ относит приобретенное за счет общих средств супругов движимые и недвижимые вещи, …независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено…

По смыслу ст. 34 СК РФ совместной собственностью супругов признаются движимые и недвижимые вещи, приобретенные за счет общих доходов супругов. Эти вещи становятся совместной собственностью с момента перехода на них права собственности к одному из супругов, на основании оформления соответствующей сделки в установленном Законом порядке.

Следовательно, при приобретении одним из супругов имущества у третьего лица, другой супруг также приобретает право собственности на данную вещь. Основанием возникновения права собственности у первого супруга является заключение им с третьим лицом договора купли-продажи, а у второго супруга право собственности на данную вещь возникает из непосредственного указания Закона о совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В ст. 38 ч. 3 СК РФ о разделе общего имущества супругов указывается, что в случае спора о разделе имущества, суд по требованию сторон определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из ст. 39 СК РФ следует, что при разделе общего имущества супругов доли признаются равными. В силу ч. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Стороны требований об отступлении от начала равенства долей не заявляли, в связи с чем суд определяет размер долей при разделе общего имущества супругов равными.

В обоснование своих возражений сторона ответчика указывает, что спорный земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем дом были приобретены Борисенко Е.Б. на средства, подаренные ей дочерью Комаха Н.А. от продажи принадлежащей ей 1/2 доли квартиры.

Спорный дом площадью 120,4 кв.м. с кадастровым номером № был зарегистрирован в период фактического прекращения семейных отношений и их раздельного проживания, за счет личных средств Борисенко Е.Б.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ч. 4 ст. 38 СК РФ следует, что суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 указывается, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Между тем в силу ст. 34 СК РФ все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств, возложена на претендующего на такое имущество супруга.

В подтверждение своих доводов сторона ответчика ссылается на договор купли-продажи от 10.06.2005 года л/д 17 т.2, по которому продавцы Мусатова О.П. и Комаха Н.А. в лице представителя Борисенко Е.Б. продали принадлежащую им на праве общей долевой собственности, по ? доле каждой, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Цена по сделке составила 1 546 710 рублей.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости того, что спорный земельный участок и возведенный на нем жилой дом приобретались и были построены исключительно за счет личных средств переданных Комаха Н.А. своей матери Борисенко Е.Б. не представлено.

Сделка по продаже долей квартиры была совершена 10.06.2005 года, тогда как спорный земельный участок и находящийся на нем жилой дом приобретены 29.05.2006 года за 300 000 рублей.

Свидетель Гаспарьян А.Т. являющийся мужем Комаха Н.А. утверждает, что деньги передавались в 2005 году в г. Москва на съемной квартире, между тем ему не известна сумма, которая передавалась, о том, что деньги будут потрачены на приобретение земельного участка ему известно со слов Комаха Н.А.

При этом при передаче денег истец не присутствовал, и о передаче денег на приобретение земельного участка и дома ему известно не было. Он работал, получал зарплату.

Суд считает, что показания свидетеля в данном случае не являются бесспорным доказательством того, что спорное недвижимое имущество было приобретено исключительно за счет ответчиков и в период раздельного проживания супругов.

Стороны подтвердили, что строительство спорного дома было начато в 2010 году, а завершено в 2020 году.

Документы для регистрации права собственности на спорный дом были сданы Борисенко Е.Б. 23.06.2020 года, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг по регистрации недвижимости л/д 165, уведомление о соответствии построенного дома требованиям законодательства вынесено 17.06.2020 года л/д 152.

Жилой дом поставлен на кадастровый учет 08.07.2020 года, то есть до прекращения брака 19.07.2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 29.09.2021 года л/д 60 т.1.

06.03.2021 года между Борисенко Е.Б. и Комаха Н.А. был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, по которому даритель Борисенко Е.Б. подарила принадлежащий ей на праве собственности жилой дом площадью 120,4 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1 700 кв.м. с кадастровым номером №

Переход права собственности на имя Комаха Н.А. зарегистрирован 17.03.2021 года, что подтверждается выписками из ЕГРН от 29.09.2021 года л/д 56-63 т.1.

Истец своего согласия на заключения сделки не давал, о договоре дарения осведомлен не был.

В соответствии со статьей 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).

Пунктом 4 статьи 253 Кодекса предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исключение из данного правила содержится в п. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которому необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 г.)

Учитывая, что супруги Борисенко на момент совершения сделки состояли в зарегистрированном браке, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Семейного кодекса Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, при признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Борисенко В.В. знал о состоявшейся сделке договора дарения недвижимости между его супругой и её дочерью Комаха Н.А., нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации он не давал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания спорной сделки с недвижимостью недействительной и применении последствий недействительности сделки, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Сторона ответчика указывает, что поскольку Борисенко Е.Б. принадлежит 1/2 доля спорного имущества она могла распорядиться своей долей путем заключения договора дарения на имя дочери.

При этом не требуется признавать недействительной всю сделку.

Истец по указанным доводам возражений не имеет.

Суд соглашается с мнением сторон и полагает, что в данном случае нет необходимости признавать недействительной всю сделку, поскольку в силу положений ст. 180 ГК РФ допустимо признание недействительной части сделки.

Учитывая, что интерес Борисенко В.В. ограничивается лишь принадлежащей ему 1/2 долей спорного имущества, суд приходит к выводу, что необходимо признать недействительной сделку в этой части.

При этом суд признает частично недействительным договор дарения жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № заключенный 06.03.2021 года между Борисенко Е.Б. и Комаха Н.А,, погашает при этом в ЕГРН запись о регистрации № и № в части дарения всего жилого дома с кадастровым номером № и всего земельного участка с кадастровым номером №

Право собственности Комаха Н.А. на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащую Борисенко В.В., подлежит прекращению.

Суд также приходит к выводу, что необходимо произвести раздел совместно нажитого в браке имущества Борисенко В.В. и Борисенко Е.Б. по которому:

Признать за Борисенко В.В. право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № площадью 120,4 кв.м., 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 708 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

1/2 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № площадью 120,4 кв.м., и 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 708 кв.м., суд оставляет в собственности Комаха Н.А.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борисенко В.В. удовлетворить частично.

Признать частично недействительным договор дарения жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № заключенный 06.03.2021 года между Борисенко Е.Б. и Комаха Н.А,, погасив в ЕГРН запись о регистрации № и № в части дарения всего жилого дома с кадастровым номером № и всего земельного участка с кадастровым номером №

Прекратить право собственности Комаха Н.А, на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №

Произвести раздел совместно нажитого в браке имущества Борисенко В.В. и Борисенко Е.Б. по которому:

Признать за Борисенко В.В. право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № площадью 120,4 кв.м., 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 708 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Оставить в собственности Комаха Н.А, 1/2 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № площадью 120,4 кв.м., и 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 708 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2021 года.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья : Добров Г.Г.